Apakah Penggunaan Gambar Bangunan Melanggar Hukum? Mengenai Hak Cipta dan Hak Merek

Foto, film, anime, game, VR (Virtual Reality) dan AR (Augmented Reality) hingga barang-barang dagangan, bangunan kini banyak digunakan dalam berbagai konten.

Bangunan dilindungi oleh berbagai hak, dan saat menggunakan gambar atau sejenisnya, Anda harus berhati-hati agar tidak melanggar hak tersebut.

Di sini, kami akan menjelaskan tentang hubungan antara bangunan dan hak cipta atau merek dagang.

Hak Cipta

Hak cipta adalah hak yang melindungi karya cipta.

“Merujuk pada ekspresi kreatif dari pikiran atau perasaan yang termasuk dalam bidang sastra, akademik, seni, atau musik”, dan dalam Pasal 10 Ayat 1 memberikan “contoh karya cipta”, di mana nomor 5 menyebutkan “karya cipta arsitektur”.

Undang-Undang Hak Cipta Jepang Pasal 2 Ayat 1 Nomor 1

Bangunan dan Hak Cipta

Bangunan tidak hanya merujuk pada rumah atau gedung, tetapi juga teater, kuil, jembatan, taman, taman umum, menara, dan sebagainya. Dari semua ini, “bangunan yang mengekspresikan pikiran atau perasaan secara kreatif” diakui sebagai karya cipta arsitektur dan dilindungi oleh hak cipta.

Undang-Undang Hak Cipta Jepang Pasal 46 menyatakan,

Penggunaan Karya Seni Publik, dll.

Karya seni yang aslinya dipasang secara permanen di tempat terbuka seperti yang ditentukan dalam Pasal sebelumnya Ayat 2 atau karya cipta arsitektur dapat digunakan dengan cara apa pun, kecuali dalam kasus berikut.

1. Membuat replika patung dan menawarkannya kepada publik melalui transfer replika tersebut

2. Membuat replika karya cipta arsitektur melalui pembangunan dan menawarkannya kepada publik melalui transfer replika tersebut

3. Membuat replika untuk dipasang secara permanen di tempat terbuka seperti yang ditentukan dalam Pasal sebelumnya Ayat 2

4. Membuat replika khusus untuk menjual replika karya seni, atau menjual replika tersebut

Undang-Undang Hak Cipta Jepang Pasal 46

Sebagaimana disebutkan di atas.

Dari penjelasan di atas, tindakan membangun bangunan yang serupa (replikasi) dilarang, tetapi tindakan lainnya, seperti fotografi dan penggunaan komersial, diizinkan.

Dengan kata lain, dalam Undang-Undang Hak Cipta, karya cipta arsitektur dapat digunakan dalam foto, film, animasi, game, dan bahkan barang dagangan tanpa perlu persetujuan dari pemegang hak cipta.

Selain itu, tidak seperti karya seni, karya cipta arsitektur tidak dibatasi oleh “dipasang di luar ruangan”, sehingga secara teoritis, bagian-bagian bangunan seperti interior dan tangga juga dapat digunakan.

Namun, berdasarkan Pasal 4, karya arsitektur yang memiliki tingkat kreativitas tinggi dan juga termasuk dalam “karya seni”, seperti “Menara Matahari” karya Taro Okamoto, penggunaan bebasnya dibatasi.

Meskipun memotret untuk tujuan pribadi atau distribusi gratis, dan bahkan jika tujuannya adalah untuk dijual tetapi hanya sebagai bagian dari latar belakang, masih diizinkan. Namun, jika Anda ingin membuat dan menjual replika atau foto untuk tujuan penjualan, seperti kartu pos atau poster yang berfokus pada bangunan, Anda perlu mendapatkan persetujuan dari pemegang hak cipta.

Penilaian Mengenai Sifat Karya Cipta

Penentuan apakah bangunan yang menjadi subjek merupakan karya cipta atau tidak dalam praktiknya adalah masalah yang cukup rumit, sehingga terkadang menjadi subjek sengketa dalam kasus hukum.

Bangunan yang Tidak Diakui Sebagai Karya Cipta

Ada kasus di mana penggugat yang membuat desain bangunan mengajukan permohonan sementara untuk menghentikan konstruksi bangunan dengan alasan bahwa pembangunan bangunan sesuai dengan desain tersebut melanggar hak cipta (hak duplikasi) penggugat.

Pengadilan menyatakan,

“Kami mempertimbangkan apakah bangunan konseptual yang diwujudkan dalam desain ini sesuai dengan ‘karya cipta arsitektur’, dan bukan berdasarkan kepraktisan atau fungsionalitas, tetapi seharusnya mempertimbangkan penampilan bangunan sebagai ekspresi kecanggihan budaya. Namun, bangunan ini tidak diakui sebagai memiliki seni yang dapat membuat orang biasa merasakan kecanggihan budaya desainer, dan masih dalam lingkup perumahan biasa, dan tidak dapat dinilai sebagai seni arsitektur. Oleh karena itu, tidak sesuai dengan ‘karya cipta arsitektur’, dan oleh karena itu tindakan pembangunan ini tidak melanggar ‘hak duplikasi’, dan permohonan ditolak.”

Keputusan Pengadilan Distrik Fukushima, 9 April 1991 (tahun 1991 Masehi)

Keputusan serupa juga dapat dilihat dalam kasus rumah mewah yang telah memenangkan Penghargaan Desain Baik. Sekisui House, Ltd. merancang dan membangun serangkaian rumah mewah dan menampilkannya di pameran perumahan di seluruh negeri. Di sisi lain, perusahaan konstruksi terdakwa membangun rumah model dan menampilkannya di pameran di seluruh negeri, tetapi ada kasus di mana Sekisui House, Ltd. mengajukan permohonan untuk menghentikan pembangunan rumah model perusahaan terdakwa dengan alasan bahwa bangunan tersebut adalah duplikasi atau adaptasi dari bangunan mereka sendiri dan melanggar hak cipta.

Pengadilan menyatakan,

“Bangunan penggugat adalah bangunan yang memiliki kreativitas tertentu dalam hal estetika, bukan hanya kepraktisan atau fungsionalitas, dengan mencoba dan mengalami kesalahan dalam menempatkan dan mengatur elemen-elemen yang memberikan rasa keindahan arsitektur Jepang dan elemen arsitektur Barat. Selain itu, tidak diragukan lagi bahwa hasil dari aktivitas intelektual adalah bahwa desain eksterior telah ditentukan melalui percobaan dan kesalahan dengan keterlibatan beberapa orang yang memiliki pengetahuan dan pengalaman profesional. Selain itu, dalam pemilihan Penghargaan Desain Baik, elemen-elemen yang terkait dengan estetika dan seni, seperti keindahan, kebaruan, dan orisinalitas, dipertimbangkan, dan diakui bahwa ada elemen unik yang bukan arsitektur Jepang murni atau arsitektur Barat.”

Tetapi,

“Bahkan jika bangunan penggugat dibandingkan dengan bangunan perumahan biasa yang ada, tidak dapat diakui bahwa bangunan penggugat memiliki keindahan dan seni yang berbeda dari mereka. Oleh karena itu, bahkan jika pertimbangan seperti yang disebutkan di atas telah dilakukan dalam desain, tidak dapat diakui bahwa bangunan penggugat memiliki keindahan dan seni. Oleh karena itu, tidak sesuai dengan karya cipta arsitektur dalam hukum hak cipta.”

Keputusan Pengadilan Distrik Osaka, 30 Oktober 2003 (tahun 2003 Masehi)

Sebagai kesimpulan,

“Meskipun ‘bangunan dengan kreativitas tertentu’ dan ‘hasil dari aktivitas intelektual’ dan ‘memiliki elemen unik’, sulit untuk dianggap memiliki kreativitas estetika yang melampaui elemen estetika yang dimiliki oleh perumahan dan bangunan biasa, dan memiliki keindahan dan seni yang dapat disebut sebagai seni arsitektur.”

Bangunan yang Diakui Sebagai Karya Cipta

Di Kampus Mita Universitas Keio,

Ada kasus di mana Yayasan Isamu Noguchi, yang mengklaim telah mewarisi semua hak atas karya cipta Isamu Noguchi, mengajukan perintah sementara untuk menghentikan pembongkaran dan relokasi bangunan dan dua patung yang dirancang oleh Isamu Noguchi dan lainnya untuk pembangunan gedung baru Fakultas Hukum. Mereka berpendapat bahwa tindakan tersebut melanggar hak moral pencipta Isamu Noguchi (hak untuk mempertahankan identitas).

Ini adalah keputusan Pengadilan Distrik Tokyo pada 11 Juni 2003 (tahun Gregorian).

Pengadilan menyatakan,

Seluruh bangunan, termasuk Ruang Noguchi, adalah karya cipta yang utuh, dan taman yang dirancang untuk menjadi satu dengan bangunan ini juga merupakan bagian integral dari bangunan tersebut.

Sehubungan dengan patung, pengadilan menyatakan,

Posisi dan bentuk patung yang dipasang di taman telah dipertimbangkan dalam desain struktur Ruang Noguchi di bangunan ini. Selama patung tersebut berada di tempat yang dipasang, patung tersebut merupakan bagian dari elemen konstitutif taman dan merupakan bagian dari karya cipta arsitektur yang disebutkan di atas. Pada saat yang sama, patung tersebut juga dapat menjadi objek apresiasi yang independen, dan oleh karena itu juga merupakan “karya cipta seni” yang independen.

Namun, pengadilan juga menyatakan,

Konstruksi ini dilakukan untuk tujuan publik yaitu pendirian Fakultas Hukum, dan rencana akhir diputuskan dengan mempertimbangkan pendapat kelompok kerja konservasi, dll., dalam rangka membangun gedung baru dengan luas tanah yang diperlukan yang dihitung dari jumlah siswa yang diharapkan, di dalam ruang terbatas di kampus universitas. Meskipun rencana tersebut melibatkan pembongkaran dan relokasi bangunan dan taman, termasuk Ruang Noguchi, dengan tujuan untuk memulihkannya sebanyak mungkin ke kondisi aslinya, ini termasuk dalam “modifikasi karena penambahan, modifikasi, perbaikan, atau perubahan dekorasi bangunan” (Pasal 20 Ayat 2 Nomor 2 Undang-Undang Hak Cipta Jepang), yang tidak berlaku untuk hak untuk mempertahankan identitas.

Oleh karena itu, permohonan perintah sementara untuk menghentikan pembongkaran dan relokasi bangunan dan lainnya ditolak.

Di pengadilan, bangunan yang diakui sebagai karya cipta termasuk “New Umeda City” dan “Stella McCartney Aoyama Flagship Store”, dll., tetapi jumlahnya tidak banyak.

Struktur seperti kuil dan kastil juga dapat menjadi karya cipta, tetapi banyak di antaranya yang masa perlindungannya telah berakhir. Namun, hak moral pencipta mungkin masih berlaku setelah masa perlindungan berakhir.

Jika pencipta masih hidup, tindakan yang dapat melanggar hak moral pencipta dilarang (Pasal 60 Undang-Undang Hak Cipta Jepang), dan penggunaan karya cipta yang dapat merusak kehormatan atau reputasi pencipta dapat dianggap sebagai pelanggaran hak moral pencipta (Pasal 113 Ayat 7 Undang-Undang Hak Cipta Jepang), jadi perlu berhati-hati.

https://monolith.law/reputation/protection-author-moral-rights[ja]

Bangunan dan Hak Cipta Merek

Tokyo Tower dan Skytree tidak hanya memiliki nama, tetapi juga siluet bangunan mereka terdaftar sebagai merek. Selain itu, jika penampilan luar memiliki kekuatan identifikasi, maka dapat didaftarkan sebagai merek tiga dimensi. Oleh karena itu, bangunan landmark seperti Tokyo Tower dan Skytree telah didaftarkan sebagai merek tiga dimensi karena memiliki kekuatan identifikasi.

Selain itu, penampilan luar toko juga telah didaftarkan sebagai merek tiga dimensi, seperti Komeda Coffee.

Pemegang hak cipta merek dapat mengajukan permintaan penghentian (Pasal 36 Undang-Undang Merek Jepang) dan permintaan ganti rugi (Pasal 38 Undang-Undang Merek Jepang) terhadap pengguna tanpa izin.

Namun, bukan berarti semua penggunaan merek dapat dibatasi. Hak cipta merek adalah sistem untuk melindungi “kredit bisnis” yang terkandung dalam merek, jadi subjek hak cipta merek terbatas pada penggunaan seperti free-riding kredit bisnis dan penggunaan yang memiliki kekuatan identifikasi diri dan orang lain (disebut “penggunaan merek”) (Pasal 26 Ayat 1 Nomor 6 Undang-Undang Merek Jepang).

Di sisi lain, mungkin ada kasus di mana tidak ada pelanggaran hak cipta merek jika bangunan yang telah didaftarkan sebagai merek muncul dalam konten sebagai bagian dari ekspresi, karena ini tidak termasuk dalam penggunaan merek.

Meskipun bangunan yang telah didaftarkan sebagai merek ditampilkan dalam film atau game, mungkin tidak ada pelanggaran hak cipta merek jika tidak ditekankan secara khusus, tetapi penilaian yang halus dan sulit diperlukan.

Perlu berhati-hati terhadap pelanggaran hak cipta, tetapi pelanggaran hak cipta merek juga dapat menjadi masalah serius.

Sebagai catatan, sejak April 2020 (Tahun 2 Reiwa), bangunan juga menjadi subjek pendaftaran desain, dan ada contoh pendaftaran seperti “Uniqlo PARK Yokohama Bayside Store” dengan atap yang menjadi taman dan “Ueno Station Park Exit Station Building”. Namun, meskipun ada periode penangguhan selama satu tahun, subjek pendaftaran desain adalah desain baru, jadi kemungkinan rendah bahwa penggunaan bangunan yang ada sebelum April 2020 dalam konten dll. akan menjadi pelanggaran hak desain.

Hak Pengelolaan Fasilitas dan Hak Cipta serta Hak Merek dalam Syarat dan Ketentuan Penggunaan

Pemilik dan pengelola bangunan atau fasilitas memiliki ‘Hak Pengelolaan Fasilitas’ berdasarkan hak kepemilikan. Ada batasan yang mungkin berlaku terhadap perilaku yang mengganggu dan penggunaan properti intelektual di dalam fasilitas berdasarkan hak pengelolaan fasilitas ini, namun, di fasilitas swasta, hak pengelolaan fasilitas tanpa batasan khusus diakui, sehingga ‘melarang pengambilan foto di dalam fasilitas’ adalah mungkin sebagai bagian dari hak pengelolaan fasilitas.

Dalam hal ini, pengambilan foto tanpa izin akan dianggap sebagai pelanggaran hak pengelolaan fasilitas. Selain itu, jika hak cipta dan hak merek dilanggar, pembatasan juga dapat diterapkan pada publikasi.

Sebagai contoh, di situs Tokyo Skytree, tertulis:

Properti intelektual terkait Tokyo Skytree (nama, logo, desain siluet, CG perkiraan selesai, dll.) dilindungi oleh hak cipta dan hak merek Tobu Tower Skytree Co., Ltd. dan lainnya. Penggunaannya dikelola oleh Kantor Lisensi Tokyo Skytree untuk menjaga citra Tokyo Skytree. Properti intelektual ini tidak dapat digunakan tanpa izin dari kantor. Untuk pertanyaan tentang penggunaan properti intelektual Tokyo Skytree, seperti komersialisasi dan promosi iklan, silakan hubungi kantor di bawah ini.

Pertanyaan tentang Penggunaan Properti Intelektual Tokyo Skytree [ja]

dan di situs Tokyo Tower juga tertulis:

Untuk perencanaan, produksi, dan penjualan produk dan layanan yang menggunakan properti Tokyo Tower (*), persetujuan dari Tokyo Tower Co., Ltd. diperlukan. Untuk penggunaan properti Tokyo Tower, silakan konsultasikan dengan kami dari sini. Kami akan menghubungi Anda dengan detail nanti. Biaya lisensi akan ditentukan berdasarkan konten. Selain pembayaran biaya lisensi, ada beberapa syarat lain yang harus dipatuhi untuk menjaga citra sebagai properti Tokyo Tower, tetapi tergantung pada konten penggunaan, mungkin ada kasus di mana kami tidak dapat menyetujui penggunaan, jadi harap dimengerti sebelumnya.

* Properti Tokyo Tower

– Nama (Tokyo Tower・TOKYO TOWER) dalam bahasa Jepang dan bahasa asing

– Logo

– Citra eksterior (bentuk, warna, pencahayaan Tokyo Tower, dll.) termasuk foto dan desain

– Karakter “Noppon” * nama dan citra

TOKYO TOWER Lisensi / Tentang Pengambilan Foto dan Peliputan [ja]

Ketika menggunakan gambar bangunan, perhatian harus diberikan pada hak pengelolaan fasilitas dan syarat dan ketentuan penggunaan ini.

Kesimpulan

Berbagai hak bisa muncul pada bangunan. Selain itu, dari perspektif Hukum Hak Cipta Jepang, cakupan yang dapat digunakan juga berbeda tergantung pada apakah itu relevan dengan “karya arsitektur” atau “karya seni”. Dengan demikian, ada banyak masalah yang sulit yang harus diselesaikan saat menggunakan gambar bangunan. Silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman.