Apa yang Dimaksud dengan Pelanggaran Hak Paten?

Sistem paten adalah suatu sistem di mana negara memberikan hak paten, yaitu hak untuk melaksanakan penemuan secara eksklusif kepada orang yang telah berkontribusi pada pengembangan industri sebagai kompensasi atas publikasinya. Namun, hak ini bisa saja dilanggar.

Langgaran hak paten, atau yang biasa disebut dengan pelanggaran hak paten, merujuk pada tindakan apa dan dalam kasus apa secara spesifik yang dapat dianggap sebagai pelanggaran hak paten.

Apa Itu Pelanggaran Hak Paten

“Pelanggaran Hak Paten” adalah tindakan yang dilakukan oleh seseorang tanpa otoritas yang sah, yang dalam menjalankan usahanya menerapkan penemuan yang telah dipatenkan (penemuan paten) dalam “jangkauan teknis” tersebut.

Menerapkan Penemuan

Penemuan dapat diklasifikasikan menjadi penemuan barang (termasuk program, dll.), penemuan metode, dan penemuan metode produksi barang. “Menerapkan” di sini berarti:

• Untuk penemuan barang, tindakan seperti produksi, penggunaan, transfer, ekspor atau impor, atau penawaran untuk transfer barang tersebut
• Untuk penemuan metode, tindakan menggunakan metode tersebut
• Untuk penemuan metode produksi barang, selain tindakan menggunakan metode tersebut, juga termasuk penggunaan, transfer, ekspor atau impor, atau penawaran untuk transfer barang yang diproduksi dengan metode tersebut

Itulah yang dimaksud dengan “menerapkan”.

Namun, pelanggaran hak paten hanya terjadi jika penemuan diterapkan dalam konteks bisnis. Oleh karena itu,

• Penerapan penemuan untuk tujuan pengujian atau penelitian
• Penerapan penemuan untuk penggunaan pribadi atau dalam rumah tangga

tidak dianggap sebagai pelanggaran hak paten.

Jangkauan Teknis Paten

Dalam menentukan apakah suatu tindakan merupakan pelanggaran hak paten, perlu ditentukan jangkauan teknis penemuan yang dilindungi oleh paten. Jika jangkauan penemuan yang dilindungi oleh paten tidak jelas, pihak ketiga tidak akan dapat memprediksi tindakan apa yang dapat dianggap sebagai pelanggaran hak paten, yang dapat menghambat kebebasan dalam menciptakan penemuan dan perkembangan industri.

Oleh karena itu, Undang-Undang Paten Jepang menentukan tentang jangkauan teknis penemuan paten sebagai berikut:

Pasal 70 Undang-Undang Paten Jepang (Jangkauan Teknis Penemuan Paten)

Jangkauan teknis penemuan paten harus ditentukan berdasarkan deskripsi jangkauan klaim paten yang dilampirkan dalam permohonan.

2 Dalam kasus ayat sebelumnya, arti istilah yang dicantumkan dalam jangkauan klaim paten harus ditafsirkan dengan mempertimbangkan deskripsi dan gambar yang dilampirkan dalam permohonan.

Itulah yang ditentukan oleh undang-undang.

Penentuan Pelanggaran Hak Paten

“Ruang lingkup perlindungan penemuan paten” yang digunakan untuk menentukan pelanggaran hak paten, pada prinsipnya, ditentukan berdasarkan deskripsi “Ruang lingkup klaim paten” (disebut “klaim”) yang dilampirkan dalam permohonan yang diajukan ke Kantor Paten Jepang saat mengajukan paten.

Ruang Lingkup Klaim Paten

Saat mengajukan permohonan pendaftaran paten, pemohon harus mengajukan lima dokumen berikut ke Kantor Paten Jepang:

• Permohonan
• Ruang Lingkup Klaim Paten
• Spesifikasi
• Gambar
• Ringkasan

Dari kelima dokumen di atas, dokumen yang paling penting dalam menentukan ruang lingkup teknis penemuan paten adalah Ruang Lingkup Klaim Paten. Ini karena seluruh penemuan tersebut dijelaskan dalam Ruang Lingkup Klaim Paten.

Untuk pelanggaran hak paten terjadi, semua elemen yang dijelaskan dalam Ruang Lingkup Klaim Paten harus dipenuhi. Jika cara pelanggaran tidak memenuhi bahkan satu dari elemen penemuan paten, pelanggaran hak paten (pelanggaran langsung) tidak terjadi. Apakah produk yang dituju melanggar paten atau tidak ditentukan berdasarkan interpretasi kata-kata (disebut “pelanggaran kata-kata”). Dalam pelanggaran hak paten, pelanggaran kata-kata ini adalah prinsipnya.

Untuk secara khusus mempertimbangkan apakah ini merupakan pelanggaran hak paten atau tidak, kita harus:

1. Membagi Ruang Lingkup Klaim Paten menjadi elemen teknis (elemen)
2. Membagi produk yang dicurigai melanggar hak paten seperti 1
3. Membandingkan setiap elemen 1 dan 2

Ini adalah alur yang digunakan untuk membuat keputusan.

Spesifikasi dan Gambar

Dalam menentukan pelanggaran hak paten, “Ruang Lingkup Klaim Paten” adalah pusat penilaian, tetapi dokumen aplikasi lainnya seperti spesifikasi dan gambar juga mempengaruhi.

Karena ruang lingkup teknis paten ditentukan berdasarkan deskripsi Ruang Lingkup Klaim Paten, teknologi yang tidak dijelaskan dalam “Ruang Lingkup Klaim Paten” dan hanya dijelaskan dalam spesifikasi dan gambar dapat digunakan secara bebas oleh siapa saja.

Namun, misalnya, jika definisi istilah yang digunakan dalam “Ruang Lingkup Klaim Paten” dijelaskan dalam spesifikasi dan gambar, definisi dalam spesifikasi dan gambar akan digunakan sebagai referensi dalam menentukan pelanggaran hak paten. Oleh karena itu, meskipun “Ruang Lingkup Klaim Paten” adalah dokumen yang paling penting dalam menentukan pelanggaran hak paten, mungkin juga perlu memeriksa dokumen aplikasi lainnya seperti spesifikasi dan gambar.

Konten Proses Aplikasi

Hampir tidak mungkin untuk proses dari aplikasi pendaftaran paten hingga selesai berjalan lancar. Dalam banyak kasus, Anda akan menerima pemberitahuan alasan penolakan dari pemeriksa paten yang mengatakan, “Ini tidak bisa didaftarkan karena ini tidak baik.”

Meskipun Anda menerima pemberitahuan alasan penolakan, ini tidak berarti bahwa pendaftaran tidak mungkin, dan pemohon dapat mengajukan argumen untuk menyangkal alasan penolakan dalam bentuk pendapat. Jika argumen ini diterima, pendaftaran paten akan dimungkinkan.

Dokumen seperti pendapat yang diajukan selama proses dari aplikasi hingga selesai juga mempengaruhi penentuan ruang lingkup teknis. Dalam pengadilan sebenarnya, interpretasi elemen dan pembatasan pada ruang lingkup teknis berdasarkan klaim pemohon selama proses aplikasi, seperti pendapat, dilakukan.

Oleh karena itu, saat menentukan apakah ada pelanggaran hak paten atau tidak, perlu juga untuk memeriksa dokumen yang diajukan selama proses pemeriksaan.

Berdasarkan kriteria penilaian di atas, kita akan menentukan apakah ada pelanggaran hak paten atau tidak. Dengan demikian, jika ada satu elemen yang tidak cocok di kedua produk, pada prinsipnya, pelanggaran hak paten tidak terjadi.

Kasus di Mana Pelanggaran Hak Paten Terjadi Secara Eksepsional

Yang perlu diperhatikan adalah, meskipun komponen kedua produk tidak cocok, ada kasus di mana pelanggaran hak paten dapat terjadi secara eksepsional.

Pelanggaran hak paten dapat terjadi secara eksepsional meskipun komponen kedua produk tidak cocok, dalam kasus:

• Pelanggaran ekuivalen
• Pelanggaran tidak langsung

Ini adalah dua kasus tersebut.

Pelanggaran Ekuivalen

“Pelanggaran ekuivalen” adalah kasus di mana, meskipun tidak ada kesesuaian sebagian dalam komponen kedua produk, pelanggaran hak paten dapat diakui jika memenuhi beberapa kondisi.

Misalnya, jika komponen hampir sama, tetapi dianggap tidak melanggar hak paten karena ada sedikit perbedaan dalam komponen, ada kemungkinan pelanggaran hak paten akan merajalela.

Dari sudut pandang bahwa menyangkal pelanggaran hak paten bahkan dalam kasus seperti ini adalah aneh, pelanggaran ekuivalen diakui sebagai pelanggaran hak paten.

Kondisi untuk pelanggaran ekuivalen adalah:

• Komponen yang berbeda bukanlah konten esensial dalam penemuan paten
• Meskipun mengganti dengan komponen yang berbeda, masih dapat mencapai tujuan penemuan paten dan menghasilkan efek yang sama
• Orang dengan pengetahuan biasa dalam bidang penemuan paten tersebut dapat dengan mudah memikirkan untuk mengganti komponen pada saat penggantian
• Komponen yang diganti bukanlah teknologi yang dikenal pada saat pengajuan paten
• Komponen yang diganti bukanlah sesuatu yang mudah dipikirkan pada saat pengajuan paten
• Tidak ada keadaan khusus (misalnya, jika telah disengaja dikecualikan dari “Ruang Lingkup Klaim Paten” saat mengajukan paten penemuan paten)

Jika memenuhi semua kondisi di atas, bahkan jika ada bagian yang tidak cocok dengan komponen, pelanggaran hak paten dapat terjadi secara eksepsional.

Pelanggaran Tidak Langsung

“Pelanggaran tidak langsung” adalah kasus di mana tindakan yang memiliki risiko tinggi memicu pelanggaran hak paten dianggap sebagai pelanggaran hak paten jika memenuhi beberapa kondisi.

Misalnya, membuat bagian yang merupakan bagian dari penemuan paten bukanlah pelanggaran hak paten (pelanggaran langsung). Karena membuat bagian yang merupakan bagian dari penemuan paten hanya cocok dengan sebagian komponen.

Namun, jika bagian tersebut adalah bagian khusus yang hanya digunakan dalam produk yang melanggar hak paten, membuat bagian tersebut memiliki risiko tinggi memicu pelanggaran hak paten, dan jika tidak ada regulasi, pemegang hak paten harus menunggu meskipun pelanggaran hak paten mungkin terjadi.

Oleh karena itu, beberapa tindakan yang memiliki risiko tinggi memicu pelanggaran hak paten dianggap sebagai pelanggaran hak paten sebagai pelanggaran tidak langsung, dan penemuan paten dilindungi.

Tindakan yang dianggap sebagai pelanggaran hak paten sebagai pelanggaran tidak langsung adalah:

• Produksi, transfer barang khusus
• Produksi, transfer barang yang sangat penting untuk memecahkan masalah dengan penemuan
• Memiliki produk pelanggaran paten untuk tujuan transfer

Ini adalah tindakan tersebut.

Dengan cara ini, bahkan jika bukan pelanggaran langsung, ada kasus di mana pelanggaran hak paten terjadi secara eksepsional, seperti pelanggaran ekuivalen dan pelanggaran tidak langsung. Bukan berarti tidak akan pernah menjadi pelanggaran hak paten hanya karena tidak semua komponen penemuan paten cocok.

Kasus Pelanggaran Hak Paten

Apabila melanggar hak paten, ada kemungkinan kerugian miliaran rupiah dapat diakui. Mari kita lihat contoh kasus nyata di pengadilan.

Kasus Kabi Killer

Ada kasus di mana dipertanyakan apakah tindakan produksi dan penjualan “Kabi Killer”, agen penghilang jamur rumah tangga oleh Johnson, melanggar hak paten “Komposisi Pemutih Cair Aromatik” yang dimiliki oleh Kao.

Hak paten Kao adalah tentang komposisi pemutih cair aromatik yang mengandung natrium hipoklorit sebagai bahan aktif, yang ditandai dengan mengandung satu atau lebih dari berbagai jenis wewangian yang tercantum dalam cakupan klaim paten, tetapi Johnson mempertanyakan pelanggaran hak paten dengan alasan bahwa (1) produk mereka juga mengandung wewangian yang tidak tercantum dalam cakupan klaim paten dan (2) jumlah wewangian yang tercantum dalam cakupan klaim paten yang terkandung dalam produk mereka adalah sedikit.

Pengadilan menyatakan bahwa (1) apakah itu terbatas pada kasus yang terdiri hanya dari wewangian yang tercantum dalam cakupan klaim paten,

“Keterangan ‘mengandung’ dalam cakupan klaim paten berarti bahwa bahan tersebut harus dimasukkan, dan itu cukup untuk memenuhi persyaratan penemuan paten, dan tidak berarti bahwa bahan lain tidak dimasukkan.”

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 4 November 1999 (Tahun 1999)

dan (2) apakah dapat dikatakan bahwa tidak memenuhi persyaratan konstitusional penemuan paten ini karena jumlah dimetilbenzil karbinol yang terkandung adalah sedikit,

“Tidak ada batasan numerik yang diberikan pada jumlah wewangian yang harus dimasukkan dalam cakupan klaim paten, jadi jika wewangian yang tercantum di sana dimasukkan, tidak peduli berapa jumlahnya, itu adalah penafsiran yang tepat bahwa persyaratan konstitusional penemuan paten ini dipenuhi.”

Putusan yang sama

dan mengakui pelanggaran hak paten (pelanggaran langsung) berdasarkan cakupan klaim paten dan memerintahkan pembayaran sekitar 270 juta yen (sekitar 32 miliar rupiah) sebagai ganti rugi.

Gugatan Mochi Potong

Ada kasus di mana Echigo Confectionery, perusahaan nomor dua di industri, menggugat Sato Foods, perusahaan nomor satu di industri, atas paten untuk memotong mochi, yang diperkenalkan dalam artikel lain di situs ini, “Keuntungan Memperoleh Paten dan Hak Paten Menurut Pengacara”.

Echigo Confectionery mengajukan paten pada Oktober 2002 (Tahun 2002) dan mendaftarkannya pada April 2008 (Tahun 2008) untuk paten yang mengendalikan agar permukaan tidak pecah saat memasukkan potongan panjang (horizontal) ke sisi mochi potong saat memanggang dan mengembang.

Di sisi lain, Sato Foods juga mengajukan dan mendaftarkan paten untuk produk “Sato’s Mochi Potong” yang memiliki potongan di sisi dan atas dan bawah. Pengajuan dilakukan sembilan bulan setelah Echigo Confectionery pada Juli 2003 (Tahun 2003), tetapi sudah didaftarkan sebagai paten pada November 2004 (Tahun 2004).

Maka dari itu, Echigo Confectionery mengklaim bahwa “Sato’s Mochi Potong” melanggar hak paten mereka dan meminta penghentian produksi dan penjualan serta ganti rugi.

Tentang Putusan Pengadilan Pertama dalam Gugatan Mochi Potong

Seperti yang saya tulis bahwa penilaian pelanggaran hak paten diambil berdasarkan cakupan klaim paten, silakan baca kalimat berikut yang ada dalam cakupan klaim paten yang diajukan oleh Echigo Confectionery.

“… bukan pada permukaan dasar atau permukaan atas yang rata dari mochi potong, tetapi pada permukaan sisi tegak dari permukaan atas potongan kecil mochi ini, … memberikan potongan atau alur”

Kalimat ini tampaknya bisa ditafsirkan dengan dua cara.

• Hanya membuat potongan di sisi, tidak membuat potongan di atas dan bawah
• Hanya berarti membuat potongan di sisi

Pengadilan Distrik Tokyo dalam pengadilan pertama, meskipun dalam cakupan klaim paten yang diajukan oleh Sato Foods ada “membuat dua potongan di kedua sisi panjang dan potongan silang di atas dan bawah”, cakupan klaim paten Echigo Confectionery dapat dibaca sebagai “membuat potongan hanya di sisi dan tidak membuat potongan di atas dan bawah”, dan ada karakteristik teknis dalam “tidak membuat potongan di atas dan bawah”.

Jika demikian, produk Sato Foods yang membuat potongan di atas dan bawah tidak memenuhi persyaratan konstitusional paten Echigo Confectionery, dan dianggap “tidak ada pelanggaran kata-kata”.

Hasilnya, pengadilan pertama memutuskan bahwa produk Sato Foods tidak melanggar hak paten.

Tentang Putusan Banding dalam Gugatan Mochi Potong

Pengadilan Banding Kekayaan Intelektual, pengadilan banding, menyatakan bahwa,

“Setelah ‘bukan pada permukaan dasar atau permukaan atas yang rata’, ‘permukaan sisi tegak dari permukaan atas potongan kecil mochi ini’ dihubungkan tanpa tanda baca (,), dan jika dilihat dari struktur kalimat seperti itu, deskripsi ‘bukan pada permukaan dasar atau permukaan atas yang rata’ adalah alami untuk memahami bahwa itu memodifikasi ‘permukaan sisi’ bersama dengan deskripsi ‘permukaan sisi tegak dari permukaan atas potongan kecil mochi ini’ yang mengikuti.”

Putusan Sementara Pengadilan Tinggi Kekayaan Intelektual, 7 September 2011 (Tahun 2011)

dan mengakui pelanggaran hak paten (pelanggaran langsung) oleh Sato Foods, dan dalam putusan akhir pada 22 Maret 2012 (Tahun 2012), memerintahkan pembuangan produk mochi potong dan peralatan produksi dan pembayaran sekitar 800 juta yen (sekitar 96 miliar rupiah) sebagai ganti rugi.

Jika diringkas, jika itu “bukan pada permukaan dasar atau permukaan atas yang rata, tetapi pada permukaan sisi tegak dari permukaan atas potongan kecil mochi ini”, itu berarti “hanya membuat potongan di sisi”, tetapi karena tidak ada tanda baca (,), itu hanya berarti “membuat potongan di sisi”, dan tidak peduli apakah potongan dibuat di atas dan bawah, selama potongan dibuat di sisi, itu berarti “ada pelanggaran kata-kata”.

Ini adalah contoh yang baik untuk memahami betapa pentingnya interpretasi kata-kata dan cakupan klaim paten dalam persidangan paten.

Kesimpulan

Penentuan apakah suatu tindakan merupakan pelanggaran hak paten atau tidak adalah masalah yang sangat sulit dan kompleks.

Risiko pelanggaran hak paten sangat besar, jadi baik dalam kasus yang mungkin telah melanggar atau mungkin telah dilanggar, penting untuk berkonsultasi dengan pengacara yang berpengalaman dalam masalah ini dan mengambil tindakan yang paling tepat sesuai dengan situasi.