Dari Mana Asal 'Perbuatan Non-Advokat'? Penjelasan tentang Tindakan Hukum yang Tidak Dapat Dilakukan oleh Non-Advokat

Ada kemungkinan bahwa jika seseorang yang bukan pengacara menerima bayaran untuk melakukan pekerjaan pengacara, hal tersebut dapat dianggap sebagai tindakan ilegal yang dikenal sebagai ‘non-bengoshi’.

Ada ketentuan dalam Pasal 72 dari ‘Undang-Undang Pengacara Jepang’, namun hanya dengan melihat teks undang-undang, sulit untuk memahami apa yang secara spesifik dianggap sebagai tindakan ‘non-bengoshi’. Jadi, dalam situasi apa seseorang dapat dianggap melakukan tindakan ‘non-bengoshi’?

Contohnya, bagaimana dengan tindakan yang dilakukan oleh ‘perusahaan konsultasi IT’ dalam mengelola risiko reputasi, atau negosiasi sewa yang dilakukan oleh ‘perusahaan real estat’, atau bahkan ‘layanan penggantian pekerja yang pensiun’ yang sering kita dengar belakangan ini?

Selain itu, kami juga akan menjelaskan tentang tindakan ‘non-bengoshi’ yang dilakukan oleh juru tulis pengadilan dan lainnya.

Apa itu Tindakan Non-Advokat? Jika Tidak Dibayar, Tidak Termasuk Tindakan Non-Advokat

Tindakan Non-Advokat dan Hukum Advokat Jepang

Tindakan Non-Advokat adalah tindakan di mana seseorang yang bukan advokat, dengan niat berkelanjutan, melakukan pekerjaan seorang advokat dengan menerima bayaran.

Dengan kata lain, membantu teman tanpa menerima bayaran tidak termasuk dalam Tindakan Non-Advokat. Namun, jika perusahaan yang melakukan tindakan pengendalian fitnah menerima bayaran untuk melakukan pekerjaan hukum, itu akan dianggap sebagai Tindakan Non-Advokat.

Orang yang bukan advokat atau badan hukum advokat tidak dapat melakukan pekerjaan hukum seperti penilaian, perwakilan, arbitrase, atau penyelesaian dan lainnya terkait dengan kasus hukum umum, termasuk kasus litigasi, kasus non-litigasi, permohonan peninjauan, permintaan penyelidikan ulang, permintaan peninjauan ulang, dan lainnya terhadap badan administrasi, dengan tujuan mendapatkan bayaran. Namun, ini tidak berlaku jika ada ketentuan lain dalam hukum ini atau hukum lainnya.

Pasal 72 Hukum Advokat Jepang

Orang yang melakukan Tindakan Non-Advokat dapat dihukum penjara hingga dua tahun atau denda hingga 3 juta yen. Jadi, apa yang dimaksud dengan “pekerjaan hukum” yang berkaitan dengan “kasus hukum” yang jika dilakukan secara berkelanjutan akan dianggap sebagai Tindakan Non-Advokat, seperti yang disebutkan dalam pasal di atas?

Lebih lanjut, apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan oleh perusahaan konsultasi atau perusahaan IT dalam situasi pengendalian kerugian reputasi?

Apa itu “Pekerjaan Hukum” yang Berkaitan dengan “Kasus Hukum”

Pertama, ada konsep “kasus hukum & urusan” dalam Hukum Advokat Jepang. Dengan kata lain, tindakan “mengklaim hak dan meminta sesuatu kepada pihak lain” termasuk dalam “kasus hukum & urusan”. Dan hanya orang yang diberi izin oleh hukum dan orang itu sendiri yang dapat melakukan pekerjaan ini.

Seorang advokat termasuk dalam “orang yang diberi izin oleh hukum”, dan “orang itu sendiri” juga termasuk. Ini akan lebih mudah dipahami jika Anda membayangkan pengadilan.

Anda dapat melakukan pengadilan sendiri tanpa meminta bantuan advokat. Ini disebut “pengadilan oleh diri sendiri”.

Permintaan di luar pengadilan, seperti permintaan untuk mencegah pengiriman (permintaan penghapusan), juga sama.

Tidak ada masalah jika Anda melakukannya sendiri. Namun, orang yang dapat Anda minta untuk “mewakili” Anda selain diri Anda sendiri terbatas. Hanya advokat yang dapat melakukan permintaan penghapusan.

Contoh dari Tindakan Non-Advokat

Selanjutnya, kami akan secara spesifik memperkenalkan “Tindakan Non-Advokat oleh Agen Properti”, “Tindakan Non-Advokat oleh Penulis Hukum Jepang”, dan “Tindakan Non-Advokat oleh Perusahaan IT berbasis Web”, yang sering menjadi masalah sebagai tindakan non-advokat.

Tindakan Non-Advokasi oleh Agen Real Estat

Dalam transaksi real estat, karena banyak uang dipertukarkan, konflik sering terjadi, sehingga agen real estat harus berhati-hati untuk tidak melakukan tindakan non-advokasi.

Sebagai contoh, mari kita lihat “negosiasi tentang sewa”.

Misalkan agen real estat menerima permintaan dari pemilik properti dan melakukan negosiasi tentang sewa dengan penyewa.

Dalam kasus ini, jika ada pertukaran uang yang berulang dan berkelanjutan (seperti menerima kompensasi dari pemilik), itu akan menjadi tindakan non-advokasi yang ilegal.

Selain itu, “negosiasi penggusuran” dan “negosiasi penggusuran” juga dapat menjadi tindakan non-advokasi.

Negosiasi untuk meminta penggusuran pengguna tanah yang berada dalam lingkup pekerjaan pengacara dan negosiasi penggusuran apartemen sewa, jika ada pertukaran uang dan tindakan dilakukan secara substansial sebagai agen, dianggap sebagai tindakan non-advokasi.

Perlu dicatat bahwa “agen real estat” yang terlibat dalam transaksi real estat, jika memenuhi persyaratan setelah menerima pelatihan tertentu, akan diberikan kualifikasi sebagai mediator ADR (Alternatif Penyelesaian Sengketa, metode penyelesaian sengketa di luar pengadilan yang merupakan bagian dari Organisasi Arbitrase Real Estat Jepang).

Agen real estat yang telah memperoleh kualifikasi sebagai mediator ADR dapat melakukan mediasi penyelesaian yang biasanya tidak dapat dilakukan karena dianggap sebagai tindakan non-advokasi.

Namun, ini hanya terbatas pada aktivitas dalam ADR di luar pengadilan.

Tindakan Non-Advokat oleh Judicial Scrivener

Profesi selain pengacara, seperti Judicial Scrivener Jepang atau Konsultan Sosial dan Tenaga Kerja Jepang, dan Konsultan Administratif Jepang, cenderung memiliki masalah dengan tindakan non-advokat karena bidang kerja mereka mirip dengan pengacara.

Sebagai contoh, Judicial Scrivener Jepang, jika disertifikasi, dapat bertindak sebagai wakil dalam kasus sipil hingga 1,4 juta yen. Artinya, dalam kasus seperti “Saya ingin mendapatkan kembali pinjaman 1 juta yen”, Judicial Scrivener Jepang juga dapat bertindak sebagai wakil di pengadilan.

Namun, gugatan yang dapat diwakili oleh Judicial Scrivener Jepang dibatasi pada kasus dengan jumlah gugatan hingga 1,4 juta yen.

Manajemen reputasi, permintaan penghapusan dalam prosedur pengadilan, dan permintaan pengungkapan informasi pengirim berbeda dari perselisihan tentang pinjaman uang. Dalam banyak kasus, sangat sulit untuk menghitung jumlah gugatan, dan ada ketentuan hukum Jepang yang menganggap jumlah gugatan sebagai 1,6 juta yen jika sangat sulit untuk menghitungnya.

Sebagai hasilnya, ini melebihi jumlah gugatan 1,4 juta yen yang dapat diwakili oleh Judicial Scrivener Jepang, sehingga Judicial Scrivener Jepang tidak dapat menangani kasus manajemen reputasi.

Artikel terkait: Apa itu “Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim” untuk Mengidentifikasi Pelaku yang Menulis?[ja]

Tindakan Non-Advokat dari Perusahaan IT Berbasis Web

Lebih jelas lagi mengenai perusahaan IT, mereka pada dasarnya bukan “profesi hukum”, dan tidak dapat memiliki hak untuk mewakili dalam “kasus hukum” atau “urusan hukum” dalam arti apa pun.

Oleh karena itu, perusahaan IT tidak dapat menangani kasus manajemen reputasi. Namun, jika itu adalah tindakan IT seperti pemantauan biasa dan SEO terbalik, ini tidak termasuk dalam “kasus hukum” atau “urusan hukum”, sehingga dalam cakupan ini, perusahaan IT juga dapat melakukan “manajemen reputasi” secara legal. Sebenarnya, ada beberapa perusahaan yang melakukannya.

Secara khusus,

＜Hanya Bisa Dilakukan oleh Advokat＞

• Melakukan penghapusan halaman menggunakan prosedur pengadilan seperti pengadilan dan injungsi sementara
• Melakukan identifikasi pengirim (hanya advokat yang dapat melakukannya karena identifikasi pengirim tidak dapat dilakukan tanpa menggunakan layanan hukum)
• Melakukan penghapusan halaman melalui negosiasi atau laporan tanpa menggunakan pengadilan (akan dijelaskan lebih lanjut)
• Menghapus Google Suggest dan sejenisnya menggunakan metode seperti pengadilan dan laporan
• Melakukan penghapusan hasil pencarian Google

＜Bisa Dilakukan oleh Non-Advokat＞

• Menghapus Google Suggest dan sejenisnya menggunakan metode IT
• Memantau kerugian reputasi di internet
• SEO terbalik yang biasa

Itulah gambarannya.

Tindakan Non-Advokat oleh Agen Pengunduran Diri

Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak orang yang menggunakan layanan pengunduran diri untuk meninggalkan perusahaan mereka, namun layanan pengunduran diri dapat berpotensi menjadi tindakan non-advokat tergantung pada isi layanannya.

Tidak ada masalah jika agen bertindak sebagai perwakilan untuk mengajukan surat pengunduran diri atas nama orang yang ingin mengundurkan diri.

Di sisi lain, menerima kompensasi dan bertindak sebagai perwakilan dalam negosiasi terkait pengunduran diri merupakan tindakan non-advokat.

Negosiasi terkait pengunduran diri yang dimaksud di sini mencakup klaim untuk gaji yang belum dibayar dan upah lembur, serta negosiasi terkait cuti tahunan dan uang pesangon. Perlu dicatat bahwa tidak masalah apakah isi negosiasi tersebut berkaitan dengan uang atau tidak.

Ketika menggunakan layanan pengunduran diri, penting untuk memahami bahwa agen yang bukan advokat hanya dapat bertindak sebagai perwakilan untuk mengajukan surat pengunduran diri, dan tidak dapat diminta untuk melakukan negosiasi. Dengan pemahaman ini, pastikan bahwa agen tersebut bukanlah agen ilegal.

Juga, jika seseorang yang bukan advokat menawarkan negosiasi dengan mengklaim sebagai layanan pengunduran diri, jangan terlibat dengan mereka, dan konsultasikan dengan asosiasi pengacara lokal, polisi, atau pengacara.

Putusan Hukum yang Menyatakan Penghapusan Artikel oleh Perusahaan Konsultasi sebagai Tindakan Ilegal

Pada tanggal 20 Februari 2017 (Tahun Heisei 29), ada putusan hukum yang menarik dari Pengadilan Distrik Tokyo yang menyatakan bahwa penghapusan artikel oleh perusahaan konsultasi adalah tindakan ilegal.

Plaintif adalah seorang dokter yang sekitar tahun 2006 (Tahun Heisei 18), ketika masih mahasiswa kedokteran di universitas, diduga terlibat dalam kasus pemalsuan makalah. Sampai sekarang, jika Anda mencari nama plaintif, halaman yang terkait dengan pemalsuan akan muncul. Plaintif meminta terdakwa untuk menghapus artikel yang merusak reputasinya.

Terdakwa adalah perusahaan konsultasi yang melakukan bisnis dengan nama “Pembersihan Fitnah dan Pencemaran Nama Baik” dan menangani masalah informasi negatif di internet.

Masalah ini muncul karena sebagian penghapusan artikel tidak terwujud.

Plaintif berpendapat bahwa tindakan agen penghapusan adalah tindakan ilegal yang hanya boleh dilakukan oleh pengacara, dan meminta pengembalian biaya yang telah dibayarkan kepada perusahaan penghapusan. Pengadilan Distrik Tokyo sepenuhnya menerima klaim plaintif.

Pengadilan Distrik Tokyo, dalam mengevaluasi apakah kontrak ini (tindakan penghapusan artikel oleh terdakwa) melanggar Pasal 72 Undang-Undang Pengacara Jepang, menyatakan bahwa:

• Jelas bahwa terdakwa bukan firma hukum
• Tindakan terdakwa dalam meminta penghapusan setiap artikel kepada operator situs web merupakan “peristiwa hukum” karena akan menghasilkan efek penghapusan pelanggaran hak pribadi plaintif dan menciptakan hubungan hak dan kewajiban baru
• Meminta penghapusan kepada operator situs web menggunakan formulir laporan yang disediakan oleh setiap situs web akan menghasilkan efek hukum berupa kewajiban penghapusan dan dapat dikatakan sebagai penanganan masalah yang mempertahankan dan memperjelas hak pribadi plaintif. Oleh karena itu, pekerjaan yang dilakukan oleh terdakwa untuk menghapus setiap artikel ini termasuk dalam “urusan hukum lainnya”
• Dari fakta bahwa terdakwa, dengan nama “Pembersihan Fitnah dan Pencemaran Nama Baik”, menjalankan bisnis penanganan informasi negatif di internet dan membuat dokumen standar seperti penawaran dan formulir aplikasi, kontrak kerja, dan perjanjian kerahasiaan, jelas bahwa terdakwa telah berulang kali menangani urusan hukum tersebut
• Karena terdakwa telah menerima pembayaran dari plaintif sebagai imbalan atas pekerjaan penghapusan berdasarkan kontrak ini, dapat dikatakan bahwa terdakwa memiliki “tujuan mendapatkan imbalan”

Dan kemudian, “Berdasarkan hal-hal di atas, kontrak ini adalah kontrak yang berisi tindakan yang dilarang oleh Pasal 72 Undang-Undang Pengacara Jepang, yaitu, terdakwa yang bukan firma hukum, dengan tujuan mendapatkan imbalan, dan sebagai bisnis, menangani urusan hukum plaintif terkait peristiwa hukum. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa kontrak ini secara keseluruhan berisi tindakan yang dilarang.” Pengadilan Distrik Tokyo kemudian menyatakan bahwa penghapusan artikel oleh perusahaan konsultasi adalah tindakan ilegal.

Selain itu, pengadilan memutuskan bahwa imbalan yang diperoleh terdakwa melalui tindakan ilegal ini adalah keuntungan yang tidak adil, dan berdasarkan Pasal 90 Hukum Sipil, memutuskan bahwa itu tidak valid dan memerintahkan pengembalian penuh.

Putusan ini menentukan bahwa hanya pengacara yang diizinkan untuk bertindak sebagai agen penghapusan.

Oleh karena itu, “agen penghapusan” yang sering ditemui di internet sekarang ilegal.

Bagi mereka yang telah meminta agen penghapusan untuk menghapus artikel atau bagi mereka yang masalahnya belum terselesaikan karena penghapusan tidak sempurna, kemungkinan besar biaya yang telah dibayar akan dikembalikan.

Penghapusan Artikel oleh Perusahaan adalah Tindakan Ilegal

Seperti putusan hukum di atas, permintaan penghapusan kepada perusahaan konsultasi dan perusahaan IT adalah tindakan ilegal dan tidak seharusnya dilakukan.

Putusan hukum di atas mengakui pengembalian penuh dari uang yang telah dibayar.

Dengan kata lain, jika dilihat dari sisi perusahaan konsultasi, meskipun mereka menerima (misalnya) 1 juta yen dan melakukan pekerjaan seharga 1 juta yen (menurut mereka), mereka mungkin diminta untuk mengembalikan seluruh jumlah tersebut di kemudian hari.

Dari perspektif perusahaan, “uang yang diterima melalui tindakan ilegal” adalah semacam “hutang tersembunyi” dan sangat berbahaya, jadi jika itu adalah perusahaan yang “baik”, mereka seharusnya tidak menerimanya. Anda harus menghindarinya sebisa mungkin.

Perusahaan Tidak Boleh Berada di Antara Klien dan Pengacara

Perlu dicatat bahwa aturan “Hanya pengacara yang secara hukum dapat melakukan pekerjaan seperti penghapusan halaman” tidak memperbolehkan alasan seperti:

• Perusahaan yang menerima pesanan, tetapi aman karena pengacara perusahaan yang bergerak
• Perusahaan yang menerima pesanan, tetapi aman karena pengacara internal perusahaan yang bergerak
• Perusahaan yang menerima pesanan, tetapi aman karena perusahaan tersebut mempekerjakan pengacara sebagai subkontraktor

Ini adalah aturan yang tidak memperbolehkan alasan seperti di atas.

Dengan kata lain, misalnya, aturan “Hanya pengacara yang dapat bertindak sebagai wakil di pengadilan” mungkin dipahami secara umum, tetapi ini juga merupakan aturan yang tidak memperbolehkan “jika Anda memesan agensi iklan, pengacara pergi ke pengadilan sebagai subkontraktor agensi iklan tersebut”.

Dengan kata lain, “Perusahaan tidak diperbolehkan masuk ke dalam hubungan kontrak antara klien dan pengacara yang benar-benar pergi ke pengadilan” adalah makna dari kata-kata “Hanya pengacara yang dapat bertindak sebagai wakil di pengadilan”.

Hal ini juga berlaku untuk penghapusan halaman dalam tindakan penanggulangan reputasi, dan perusahaan yang menerima pesanan tidak diperbolehkan menggunakan pengacara, pengacara internal, atau pengacara eksternal.

Pengacara Internal Juga Tidak Dapat Melakukan Pekerjaan Pengacara

Dari contoh-contoh di atas, sedikit penjelasan diperlukan tentang pengacara internal.

Pengacara, ketika melakukan pekerjaan pengacara menggunakan kualifikasi “pengacara”, harus bergabung dengan “kantor hukum”.

Jika Anda hanya bekerja di perusahaan, Anda tidak dapat melakukan pekerjaan pengacara seperti pengadilan atau penghapusan halaman.

Oleh karena itu, “pengacara internal” yang merupakan karyawan perusahaan juga harus membuat “kantor hukum” jika mereka ingin melakukan pekerjaan pengacara, dan mereka benar-benar melakukannya.

Ringkasan: Jika Anda ingin memastikan dari mana tindakan non-advokat berasal, silakan konsultasikan dengan pengacara

Seperti yang telah dijelaskan di atas, orang-orang selain pengacara tidak dapat memberikan layanan hukum tertentu.

Jika melakukan tindakan non-advokat, Anda dapat dihukum penjara hingga dua tahun atau denda hingga 3 juta yen. Namun, sulit untuk menentukan apakah tindakan atau permintaan yang akan dilakukan termasuk dalam tindakan non-advokat.

Jika tidak jelas apakah itu termasuk dalam tindakan non-advokat, pertama-tama, mintalah bantuan kepada pengacara di kantor hukum.