È possibile riconoscere i diritti d'autore su un'idea? La linea di confine tra espressione e idea

Il diritto d’autore è un diritto che protegge le opere creative, e secondo la legge giapponese sul diritto d’autore,

“Si riferisce a qualcosa che esprime creativamente pensieri o sentimenti e appartiene al campo della letteratura, della scienza, dell’arte o della musica”

Legge giapponese sul diritto d’autore, Articolo 2, Paragrafo 1

Questo significa che i pensieri o i sentimenti stessi, come le idee o le teorie, non sono riconosciuti come opere protette dal diritto d’autore, anche se sono originali o innovativi.

Tuttavia, la distinzione tra idea ed espressione è difficile e spesso è diventata un punto di contesa. In questo articolo, spiegheremo come vengono giudicate le idee e i diritti d’autore nelle opere linguistiche.

Per quanto riguarda come vengono giudicate le idee e i diritti d’autore nelle opere fotografiche e artistiche, si prega di fare riferimento all’articolo sottostante per una spiegazione dettagliata.

https://monolith.law/corporate/idea-copyright-admit-case-law[ja]

La dicotomia tra idea ed espressione

Un approccio internazionale e fondamentale a questa questione è la “dichotomia tra idea ed espressione”.

Nel diritto d’autore giapponese (Japanese Copyright Law), si distingue tra l’idea e la sua espressione concreta, proteggendo solo quest’ultima. Se l’idea è comune, non costituisce una violazione del diritto d’autore.

L’essenza di questo approccio è che se si proteggono anche le idee, si potrebbe ostacolare la libera espressione. Se si consente alla persona che ha espresso per prima un’idea di monopolizzare quella idea come diritto, coloro che seguono non saranno più liberi di esprimersi utilizzando la stessa idea, rendendo più difficile la nascita di nuove creazioni. Questa situazione va contro l’obiettivo originale della legge sul diritto d’autore giapponese, che è di “promuovere la creazione di nuove opere d’arte dando un giusto ritorno agli autori e, di conseguenza, promuovere lo sviluppo della cultura”.

Il confine tra idee ed espressioni nei processi

Se fosse possibile distinguere chiaramente tra idee ed espressioni, l’ambito di protezione sarebbe evidente. Tuttavia, la linea di demarcazione tra ciò che è un’idea e ciò che è un’espressione concreta è vaga e difficile da tracciare con precisione, e non si può dire che sia stato stabilito uno standard generale nei precedenti giudiziari.

Considereremo il confine tra idee ed espressioni esaminando i casi giudiziari in cui è stata contestata la presenza di una violazione del diritto d’autore.

Caso dell’articolo di scienze matematiche

Si è verificato un caso in cui uno dei membri di un gruppo di ricerca congiunta su studi sulle onde cerebrali, una ricerca interdisciplinare che copre medicina, matematica e fisica, ha pubblicato un articolo di scienze matematiche su una rivista accademica straniera di fama internazionale, da solo o in collaborazione con alcuni membri del gruppo di ricerca. È stato contestato se questo articolo avesse violato i diritti d’autore di un piccolo articolo per presentazioni accademiche, che è un’opera congiunta di tutti i membri del gruppo di ricerca.

In questo caso, il tribunale non ha riconosciuto la violazione del diritto d’autore.

Nelle opere che riguardano la matematica, il processo di chiarimento della proposizione presentata è l’idea (idea) dell’opera stessa, quindi, a prescindere dal fatto che si possa rivendicare un diritto secondo la legge sul diritto d’autore quando si riconosce la creatività nella forma di espressione del processo di chiarimento della proposizione, il processo di chiarimento della proposizione e le equazioni utilizzate per spiegarlo non rientrano nelle opere secondo la legge sul diritto d’autore.

Giudizio della Corte d’Appello di Osaka, 25 febbraio 1994 (anno 6 dell’era Heisei)

Secondo la sentenza,

L’obiettivo della pubblicazione scientifica è di trasmettere le conoscenze pratiche in essa contenute al pubblico in generale e di fornire ad altri studiosi ecc. l’opportunità di svilupparle ulteriormente. Se questo sviluppo diventa una violazione del diritto d’autore, l’obiettivo non può essere raggiunto. Anche per la matematica, che è un campo di studio appartenente alla scienza, se il processo di chiarimento della proposizione, compresa l’espansione dell’equazione, espressa nell’opera, diventa la base, non sarà possibile svilupparla ulteriormente.

Questo è il caso.

Questo è un precedente che afferma che il processo di chiarimento della proposizione e le equazioni in un articolo di scienze matematiche non rientrano nelle opere secondo la legge sul diritto d’autore.

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

Il caso Esashi Oiwake: Primo grado e appello

Un caso in cui la sentenza è stata ribaltata in appello e in Cassazione è il caso Esashi Oiwake. In questo caso, l’autore di un’opera di non-fiction su Esashi Oiwake ha sostenuto che il programma televisivo “In cerca delle radici di Esashi Oiwake” era una rielaborazione del suo libro, e ha richiesto un risarcimento danni alla NHK e ad altri che hanno prodotto e trasmesso il programma.

Il problema era la descrizione nel prologo del libro che affermava che il Concorso Nazionale Esashi Oiwake era l’apice dell’anno. A Esashi, tuttavia, è comune considerare il festival estivo del santuario Ubagami, che si svolge in agosto, come l’evento più vivace della città. Il Concorso Nazionale Esashi Oiwake è un evento importante che si svolge ogni anno, ma non è l’evento che anima l’intera città.

Tuttavia, nel programma televisivo in questione, la narrazione:

“A settembre, Esashi, una volta all’anno, riacquista il suo antico fervore. Si svolge il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake. Durante i tre giorni del concorso, la città si anima improvvisamente.”

è stata accusata dall’autore di essere una rielaborazione non autorizzata del passaggio nel libro:

“Esashi, solo per due giorni a settembre, raggiunge l’apice dell’anno come un miraggio. Si svolge il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake, che riunisce i migliori interpreti di Oiwake da tutto il Giappone.”

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo nel primo grado (sentenza del 30 settembre 1996) e il Tribunale Superiore di Tokyo in appello (sentenza del 30 marzo 1999) hanno riconosciuto la richiesta dell’autore riguardo alla somiglianza tra il prologo del libro e la narrazione del programma, affermando:

“È comune a Esashi considerare il festival estivo del santuario Ubagami in agosto come l’evento più vivace della città. Questa è una percezione diversa da quella comune tra i cittadini di Esashi, che considerano l’evento più vivace dell’anno il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake. Questa è una percezione unica dell’autore, che ha una passione speciale per Esashi Oiwake. La narrazione del programma descrive la struttura del prologo nello stesso ordine, e non solo il contenuto dell’espressione è comune, ma anche l’espressione dell’evento più vivace dell’anno è comune al prologo, nonostante sia diversa dalla percezione comune. Inoltre, ci sono molte espressioni quasi simili anche nella forma esterna dell’espressione. Pertanto, si può dire che la narrazione del programma è una rielaborazione del prologo, e la produzione e la trasmissione del programma violano il diritto di rielaborazione, il diritto di trasmissione e il diritto di attribuzione dell’opera dell’autore.”

Questo è stato il loro verdetto.

Il caso Esashi Oiwake: Appello

In risposta a ciò, NHK e altri hanno presentato un appello. In questa fase di appello, è stato presentato un giudizio che è ancora considerato lo standard per la violazione del diritto d’autore (diritto di adattamento).

La Corte Suprema giapponese ha definito “l’adattamento di un’opera” come:

Un atto che si basa su un’opera esistente e, mantenendo l’identità essenziale delle sue caratteristiche espressive, apporta modifiche, aggiunte o cambiamenti alle sue espressioni concrete, e attraverso l’espressione creativa di nuovi pensieri o emozioni, crea un’altra opera che permette a chi la incontra di percepire direttamente le caratteristiche essenziali dell’espressione dell’opera esistente.

E ha continuato affermando che:

Creare un’opera che ha solo l’identità con un’opera linguistica esistente in termini di pensieri, emozioni o idee, fatti o eventi, o parti che non sono espressioni in sé o parti senza creatività espressiva, non costituisce un adattamento dell’opera esistente.

Corte Suprema, 28 giugno 2001 (anno 2001 del calendario gregoriano)

Prima di tutto, la Corte Suprema ha affermato che:

Le parti della narrazione in questione che hanno l’identità con il prologo in questione, come il fatto che la città di Esashi un tempo prosperava con la pesca dell’aringa e che era una città ricca che si diceva non esistesse nemmeno a Edo, e che ora non c’è traccia dell’aringa, appartengono alla conoscenza generale e sono fatti comuni nell’introduzione della città di Esashi, e l’identità può essere riconosciuta solo in parti che non sono espressioni in sé.

E poi:

Anche se l’idea che il momento più vivace della città di Esashi è durante il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake è diversa dal pensiero generale dei cittadini di Esashi e può essere considerata un’idea o una percezione unica dell’autore, questa percezione in sé non dovrebbe essere protetta dalla legge sul diritto d’autore, e non c’è motivo per cui esprimere la stessa percezione dovrebbe essere proibito dalla legge sul diritto d’autore. Nella narrazione in questione, il lato del programma televisivo, basandosi sulla stessa percezione dell’autore, ha espresso che a settembre si tiene il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake nella città di Esashi, una volta all’anno, la città recupera il suo antico fervore e diventa improvvisamente vivace. Di conseguenza, l’identità con il prologo in questione può essere riconosciuta solo in parti che non sono espressioni in sé, e le espressioni concrete sono diverse tra le due.

Quindi, anche se la narrazione in questione è stata creata basandosi sull’opera in questione, le parti che hanno l’identità con il prologo in questione sono parti che non sono espressioni in sé o parti senza creatività espressiva, e non è possibile percepire direttamente le caratteristiche essenziali dell’espressione del prologo in questione dalla narrazione in questione, quindi non può essere considerata un adattamento del prologo in questione.

Ha quindi respinto la richiesta dell’autore.

Questo è un precedente che mostra il metodo specifico di giudizio per la violazione del diritto di adattamento e che le idee non sono protette dalla legge sul diritto d’autore giapponese.

Riassunto

Anche se ci sono somiglianze in parti che non sono espressioni come le idee, non viene considerato una violazione del diritto d’autore (diritto d’autore giapponese) a meno che non si possa percepire direttamente le caratteristiche essenziali.

Tuttavia, giudicare questo confine è molto difficile, quindi si prega di consultare un avvocato con molta esperienza.