Fino a che punto sono consentiti l'indirizzo e il nome reale? Riguardo all'ambito della reportistica e alla violazione della privacy

Il fatto di “aver ricevuto una condanna penale” o di “essere stato arrestato” sono circostanze che normalmente una persona non desidera rendere pubbliche. La divulgazione di tali fatti con il vero nome può generalmente abbassare la reputazione sociale di una persona e costituire una violazione della privacy.

Tuttavia, è comune che non si costituisca un atto illecito di diffamazione o violazione della privacy anche se si riporta il vero nome del sospettato o dell’imputato nelle notizie sui crimini, a causa di motivi come il fatto che il vero nome in sé è un “fatto relativo all’interesse pubblico”, o che il beneficio di divulgare il vero nome è superiore al beneficio di non divulgare.

Allora, fino a che punto la copertura con il vero nome che riguarda la privacy è permessa? Ci sono stati recenti casi in cui questa questione è stata contestata in tribunale.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

https://monolith.law/reputation/arrest-history-real-name-coverage-privacy-infringement[ja]

Andamento del processo

Una coppia di cittadini brasiliani, lui impegnato nel commercio di auto usate e lei nel commercio di alimenti, è stata arrestata il 20 giugno 2018 (anno 30 dell’era Heisei) con l’accusa di violazione della ‘Legge giapponese sul controllo degli stimolanti’ e della ‘Legge giapponese sul controllo della cannabis’. Dopo essere stati detenuti, sono stati rilasciati il 10 luglio dello stesso anno senza alcuna decisione sulla pena, e il 2 agosto sono stati prosciolti per insufficienza di prove.

Il Shizuoka Shimbun, un quotidiano principalmente distribuito nella prefettura di Shizuoka, ha pubblicato articoli su questo caso nelle edizioni del mattino del 5 e 6 luglio dello stesso anno. Nell’edizione del mattino del 5 luglio, è stato pubblicato l’indirizzo completo degli imputati (di seguito, Articolo ①). Nell’articolo del 6 luglio, sotto il titolo “Possibile vendita segreta di droghe a più di 60 persone”, è stato pubblicato un articolo dettagliato sulle circostanze del crimine (di seguito, Articolo ②).

La coppia ha quindi sostenuto che l’Articolo ①, che riportava il loro indirizzo completo, violava la loro privacy, e che l’Articolo ② diffamava la loro reputazione. Hanno quindi avviato un processo contro il Shizuoka Shimbun, richiedendo un risarcimento per danni basato su un atto illecito.

Le rivendicazioni di entrambe le parti

Per quanto riguarda la violazione della privacy, il querelante ha sostenuto che il giornale Shizuoka ha pubblicato non solo il nome, l’età e la professione dei querelanti nell’articolo ①, ma anche il numero civico del loro indirizzo. L’indirizzo è un’informazione che riguarda la privacy dei querelanti e che è soggetta a protezione legale. Tuttavia, nell’articolo ①, non era affatto necessario pubblicare il numero civico oltre all’indirizzo generale. Infatti, la maggior parte dei giornali non rende pubblico il numero civico dell’indirizzo del sospettato nei report sui crimini. Pertanto, l’articolo ① ha violato illegalmente la privacy dei querelanti oltre i limiti accettabili per i report sui crimini.

In risposta a ciò, il giornale Shizuoka, il convenuto, ha sostenuto che i report sui crimini, in particolare quelli sugli arresti, hanno un’importanza significativa nel far conoscere al pubblico l’esercizio del potere di polizia da parte dello stato e nel mettere le forze dell’ordine sotto la supervisione del pubblico. Se tale potere non viene esercitato correttamente, può diventare una grave restrizione ai diritti e alle libertà dei cittadini. Pertanto, è importante garantire la correttezza delle indagini da parte delle forze dell’ordine e difendere i diritti dei cittadini.

Inoltre, ha affermato che:

Il modo più sicuro per identificare una persona arrestata è riportare l’intero indirizzo del sospettato. Se si limita a riportare solo una parte dell’indirizzo, si corre il rischio di danneggiare la reputazione di terzi con lo stesso nome o un nome simile nella stessa area. Per prevenire tali danni, è fondamentale e importante riportare l’intero indirizzo del sospettato, oltre al suo nome, età e professione, per identificarlo.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Shizuoka, 7 maggio 2021 (anno 3 dell’era Reiwa, 2021)

Ha sostenuto.

Inoltre, il giornale Shizuoka ha sostenuto che per i querelanti, informazioni come età, professione e indirizzo sono informazioni di scarsa riservatezza che essi stessi rendono pubbliche secondo necessità e che sono accessibili a terzi. È difficile immaginare che la divulgazione di queste informazioni possa causare danni concreti. Per quanto riguarda l’articolo ①, si sostiene che la difesa della verità in relazione alla diffamazione sia valida. In tali casi, si dovrebbe ritenere che non si verifichi un atto illecito per violazione della privacy.

La difesa della verità significa che se i fatti presentati riguardano l’interesse pubblico (pubblicità), l’obiettivo di presentare tali fatti è esclusivamente per il bene pubblico (utilità pubblica), i fatti presentati sono veri (verità), o ci sono ragioni adeguate per credere che siano veri (verosimiglianza della verità), allora non si verifica diffamazione.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Giudizio del tribunale sulla violazione della privacy

Il tribunale ha stabilito che, in merito alla violazione della privacy, l’indirizzo di una persona è un’informazione semplice utilizzata per l’identificazione individuale e non necessariamente ha un alto grado di necessità di essere mantenuto segreto. Tuttavia, è naturale che una persona non voglia che queste informazioni personali siano divulgate arbitrariamente a terzi indesiderati, e tale aspettativa dovrebbe essere protetta. L’indirizzo è soggetto a protezione legale come informazione relativa alla privacy dei querelanti (sentenza della Corte Suprema del 12 settembre 2003 (anno Gregoriano)). Se l’indirizzo viene reso pubblico insieme alle informazioni che i querelanti sono stati arrestati per il sospetto di possesso di droghe e marijuana a scopo di lucro, come nell’articolo ①, non si può negare la possibilità che la pace della vita privata dei querelanti possa essere minacciata da terzi che visitano la loro casa o inviano posta per protestare, molestare o per semplice curiosità.

Inoltre, i querelanti conducono un’attività continua nelle loro case e vivono con quattro figli minori, quindi l’impatto negativo sulla vita privata causato dalla pubblicazione dell’indirizzo è significativo. L’articolo ① è stato riconosciuto come un atto illecito che viola illegalmente la privacy dei querelanti.

Per quanto riguarda l’argomento dell’imputato che la difesa della verità sulla diffamazione è valida per l’articolo ①, ma in tali casi non dovrebbe essere considerato un atto illecito per violazione della privacy, il tribunale ha sostenuto che i diritti protetti in caso di diffamazione e violazione della privacy sono diversi, quindi non è automatico che l’illegalità sia respinta nel caso di violazione della privacy quando è respinta nel caso di diffamazione.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Giudizio del tribunale sulla diffamazione

L’articolo ②, dopo aver riportato nel titolo “Possibile spaccio di droga a più di 60 persone”, nel corpo dell’articolo afferma che gli imputati:

• “Sono considerati i capi di un gruppo di spacciatori di droga che ha più di 60 clienti nella prefettura, come è emerso da un’intervista con gli addetti ai lavori il 5° giorno”
• “La polizia sta indagando con l’ipotesi che abbiano realizzato almeno diversi milioni di yen di vendite”
• “Secondo gli addetti ai lavori, i due hanno dato istruzioni a due uomini di nazionalità brasiliana dello stesso gruppo di spacciatori, accusati di violazione della legge giapponese sul controllo degli stimolanti, ecc., e si ritiene che abbiano venduto droga più di 600 volte a brasiliani e filippini nella prefettura”
• “Si dice che abbiano ripetuto lo spaccio per più di un anno, accettando ordini telefonici dai clienti e consegnando la droga”

Tutte queste affermazioni non sono definitive, ma sono formulate come se gli agenti di polizia avessero dei sospetti.

Il tribunale non ha riconosciuto la diffamazione per i seguenti motivi.

Il Tribunale Distrettuale di Shizuoka ha ritenuto che questi articoli, se letti con l’attenzione e l’interpretazione normali di un lettore medio, danno l’impressione che gli imputati siano sospettati di aver spacciato droghe illegali a più di 60 persone nella prefettura di Shizuoka come capi di un gruppo di spacciatori di droga. Il fatto che le autorità investigative stiano indagando con il sospetto che gli imputati abbiano spacciato droghe illegali a più di 60 persone nella prefettura di Shizuoka come capi di un gruppo di spacciatori di droga è evidente e riduce la valutazione sociale degli imputati, diffamando la loro reputazione.

D’altra parte, il tribunale ha ritenuto che non sia appropriato interpretare come oggetto di prova della verità l’atto criminale stesso riportato con il limite che gli agenti di polizia hanno dei sospetti. Citando le dichiarazioni dei reali esecutori dello spaccio di droga, il tribunale ha stabilito che c’erano ragioni sufficienti per sospettare che gli imputati avessero commesso un reato, e che era oggettivamente chiaro che al momento della pubblicazione dell’articolo ②, il 6 luglio 2018, esisteva un sospetto ragionevole che gli imputati avessero spacciato droghe illegali a più di 60 persone nella prefettura di Shizuoka come capi di un gruppo di spacciatori di droga. Pertanto, il tribunale non ha riconosciuto la diffamazione.

Giudizio relativo al risarcimento del danno

Il tribunale ha riconosciuto che:

【Citazione】L’articolo ①, che pubblica tutti gli indirizzi dei querelanti insieme al fatto che sono stati arrestati per possesso di droghe illegali, è un quotidiano pubblicato principalmente nella prefettura di Shizuoka. È facilmente immaginabile che i querelanti, a causa della pubblicazione di tutti i loro indirizzi su questo giornale, abbiano avuto la preoccupazione che la loro tranquillità nella vita privata fosse minacciata contro la loro volontà e che abbiano sofferto di angoscia mentale a causa della pubblicazione dell’articolo ①.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Shizuoka, 7 maggio 2021 (anno 2021 del calendario gregoriano)

Il tribunale ha preso in considerazione il fatto che, dopo la pubblicazione dell’articolo ①, non sono state ricevute lettere di molestie o simili all’indirizzo dei querelanti, e che solo una volta una terza parte ha visitato la residenza dei querelanti chiedendo di vendere droghe. Non ci sono prove oggettive sufficienti per riconoscere che la tranquillità della vita privata dei querelanti è stata effettivamente minacciata a causa della pubblicazione dei loro indirizzi nell’articolo ①. Pertanto, il tribunale ha ordinato alla Shizuoka Shimbun (Giornale di Shizuoka) di pagare un totale di 660.000 yen, compresi 300.000 yen per ciascuno dei querelanti come risarcimento per l’angoscia mentale causata dalla violazione della privacy e 30.000 yen per le spese legali.

Riassunto

Questo caso riguarda la divulgazione di fatti relativi a un caso penale che dovrebbe essere oggetto di interesse o critica da parte della società in generale. Anche se si può riconoscere che l’obiettivo della pubblicazione sul giornale era di promuovere l’interesse pubblico, la visualizzazione dell’indirizzo fino al numero civico è chiaramente un’invasione illegale della privacy che va oltre i limiti.

Da tempo, ci sono molte critiche e dubbi sulla divulgazione dei nomi reali, ma anche se fosse permessa, il suo ambito dovrebbe essere rigorosamente protetto.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo Studio Legale Monolis è un’agenzia legale con una forte specializzazione in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge. È diventato sempre più comune che gli articoli di notizie pubblicati con il nome reale vengano ripubblicati come articoli online sui media web. Se vengono pubblicati sui media web, possono diffondersi rapidamente e potenzialmente causare gravi danni come “tatuaggi digitali”. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare i “tatuaggi digitali”. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.