Dove si traccia la linea del 'plagio' di una melodia musicale? Spiegazione del caso giurisprudenziale sulla duplicazione e le opere derivate: 'Andiamo fino in fondo vs Il caso dell'Albero Commemorativo'

Il problema del “plagio” di una melodia musicale rappresenta un’area complessa situata all’incrocio tra creatività e diritti d’autore. In particolare, il noto caso giudiziario “Andiamo fino in fondo vs Albero commemorativo” (titoli tradotti in italiano) fornisce un precedente significativo nell’interpretazione della riproduzione e delle opere derivate.

In questo articolo, spiegheremo la legge sul diritto d’autore e i casi giudiziari dal punto di vista di quando la musica diventa “plagio”. Questo tema avrà un significato importante per coloro che sono interessati alla creazione artistica e alla protezione dei diritti d’autore.

Nella legge sul diritto d’autore, cosa si intende per “riproduzione” e “opera derivata”

Per riproduzione si intende la creazione di un oggetto identico all’originale o la sua riproduzione esatta. Secondo la legge sul diritto d’autore giapponese,

Legge sul diritto d’autore giapponese (Diritto di riproduzione)

Articolo 21: L’autore ha il diritto esclusivo di riprodurre la sua opera.

Se si riproduce un’opera senza il permesso dell’autore, si commette una violazione del diritto di riproduzione. Nel caso della musica, la riproduzione è spesso definita come “plagio” o “copia”, e può causare molte controversie.

D’altra parte, la legge sul diritto d’autore giapponese stabilisce che un’opera musicale arrangiata è considerata un’opera derivata, e se si ottiene il permesso dell’autore, è possibile crearla.

Legge sul diritto d’autore giapponese Articolo 27 (Diritto di traduzione, diritto di adattamento, ecc.)

L’autore ha il diritto esclusivo di tradurre, arrangiare, modificare, adattare per il teatro, trasformare in un film o altrimenti adattare la sua opera.

Per illustrare la differenza tra riproduzione e opera derivata, prenderemo come esempio un caso giudiziario che ha suscitato grande interesse riguardo all’arrangiamento di un’opera.

「Andiamo ovunque vs Il caso dell’albero commemorativo」

Questo processo riguarda il caso in cui il signor Kobayashi Asei, compositore di “Andiamo ovunque” (1966), e Kanai Music Publishing, detentore dei diritti d’autore della stessa canzone, hanno citato in giudizio il signor Hattori Katsuhisa, compositore di “L’albero commemorativo” (1992). Hanno sostenuto che “L’albero commemorativo” era una copia di “Andiamo ovunque”. Il signor Kobayashi ha chiesto un risarcimento per la violazione del diritto di attribuzione e del diritto di integrità, mentre Kanai Music Publishing ha chiesto un risarcimento per la violazione del diritto di riproduzione. D’altra parte, il signor Hattori, l’imputato, ha sostenuto che “L’albero commemorativo” era una canzone separata da “Andiamo ovunque” e ha presentato una controdenuncia chiedendo la conferma che egli detiene i diritti morali sull’autore di “L’albero commemorativo”.

Articolo correlato: Rischi e misure di violazione dei diritti di proprietà intellettuale come brevetti, marchi e diritti d’autore[ja]

Articolo correlato: Spiegazione del flusso di cause per diffamazione e controdenunce[ja]

Giudizio del tribunale di primo grado: rigetto della richiesta del querelante

La parte querelante ha sostenuto che circa il 72% delle due canzoni era identico, e che le note rimanenti potevano coesistere sulla stessa armonia, e che non superavano il grado di variazione istantanea attraverso tecniche di arrangiamento, quindi c’era un’identità nelle melodie delle due canzoni.

Inoltre, “Andiamo ovunque” è stato pubblicato in numerosi arrangiamenti, è stato incluso nei libri di testo, e sono stati venduti molti dischi, CD e pubblicazioni, quindi è diventato così noto che non c’è nessuno che non lo conosca. Hanno sostenuto che non era possibile che l’imputato non conoscesse la canzone, e che “L’albero commemorativo” era una copia creata sulla base di “Andiamo ovunque”.

D’altra parte, l’imputato ha citato parti della melodia e ha sostenuto che l’impatto di ciascuna parte della melodia sull’ascoltatore è essenzialmente diverso nelle due canzoni, che non c’è identità nella forma o nell’armonia, e che in primo luogo, ciascuna parte di “Andiamo ovunque” è composta da una serie di frasi musicali comuni a canzoni americane precedenti e canzoni popolari russe, quindi è molto probabile che frasi simili siano create per caso anche se non si conosce “Andiamo ovunque”.

In risposta a ciò, il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha affermato che nell’esaminare l’identità delle due canzoni, si dovrebbe considerare prima di tutto l’identità della melodia, ma si dovrebbero anche considerare altri elementi se necessario. Il tribunale ha confrontato le due canzoni frase per frase per determinare la loro identità, e ha affermato che si può riconoscere l’esistenza di frasi che sono notevolmente simili in parte, ma non si può dire che ci sia identità in ciascuna frase, comprese queste frasi.

Le due canzoni non sono identiche nella melodia, che è l’elemento più importante nel confronto, e anche se l’armonia ha la stessa struttura di base, le singole armonie sono diverse, così come il ritmo. Quindi, senza dover giudicare gli altri punti, non si può dire che “L’albero commemorativo” sia identico a “Andiamo ovunque”, e quindi non si può dire che “L’albero commemorativo” sia una copia di “Andiamo ovunque”.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 18 febbraio 2000

Il tribunale ha respinto la richiesta del signor Kobayashi e ha riconosciuto che il signor Hattori detiene i diritti morali sull’autore di “L’albero commemorativo”.

Il signor Kobayashi e gli altri hanno fatto appello a questa decisione alla Corte d’Appello di Tokyo.

Giudizio della Corte d’Appello: accoglimento della richiesta del querelante

Nell’appello, il signor Kobayashi e gli altri hanno ritirato la loro affermazione di violazione del diritto di riproduzione. Hanno sostenuto che “L’albero commemorativo” rientra nei lavori secondari definiti nell’articolo 2, paragrafo 1, numero 11, della legge giapponese sul diritto d’autore, e hanno sostenuto la violazione del diritto di arrangiamento.

Articolo 2, paragrafo 1, numero 11 della legge giapponese sul diritto d’autore

Lavori secondari: si intendono i lavori creati traducendo, arrangiando, modificando, adattando o cinematografando un’opera, o adattandola in altro modo.

Quindi, se si deve giudicare se sia un “arrangiamento” piuttosto che una “riproduzione”, non è molto appropriato confrontare frase per frase e giudicare l’identità. La legge sul diritto d’autore non definisce specificamente l'”arrangiamento” di una canzone, ma c’è un precedente che definisce l'”adattamento” di un’opera letteraria, che ha la stessa posizione, come segue:

(L’adattamento è) un atto di creare un’altra opera che può far percepire direttamente le caratteristiche essenziali dell’espressione dell’opera esistente a coloro che vi si avvicinano, creando nuovamente pensieri o sentimenti espressi in modo creativo, modificando, aggiungendo o cambiando l’espressione concreta, pur mantenendo l’identità essenziale dell’espressione dell’opera esistente, basandosi sull’opera esistente.

Giudizio della Corte Suprema, 28 giugno 2001

Il tribunale ha seguito questo e ha affermato che “l’arrangiamento” è un atto di creare un’altra canzone, che può far percepire direttamente le caratteristiche essenziali dell’espressione della canzone originale a coloro che vi si avvicinano, creando nuovamente pensieri o sentimenti espressi in modo creativo, modificando, aggiungendo o cambiando l’espressione concreta, pur mantenendo l’identità essenziale dell’espressione della canzone originale, basandosi sulla canzone originale.

Sulla base di ciò, il tribunale ha esaminato l’identità delle due canzoni e ha affermato:

“L’albero commemorativo” è stato creato basandosi sulla canzone esistente “Andiamo ovunque”, mantenendo l’identità essenziale dell’espressione di quest’ultima, e aggiungendo modifiche, aumenti, cambiamenti, ecc., alla sua espressione concreta, esprimendo nuovamente pensieri o sentimenti in modo creativo. Quindi, l’atto del convenuto di comporre “L’albero commemorativo” non è altro che un arrangiamento della canzone “Andiamo ovunque” secondo la legge sul diritto d’autore, e in questo caso, dove è chiaro che non c’è il consenso del convenuto Kanai Music Publishing, che detiene il diritto di arrangiamento, l’atto del convenuto è una violazione del diritto di arrangiamento del convenuto.

Giudizio della Corte d’Appello di Tokyo, 6 settembre 2002

Il tribunale ha riconosciuto che “L’albero commemorativo” è un’opera secondaria di “Andiamo ovunque” e che il signor Hattori ha violato i diritti dell’autore originale, che detiene gli stessi tipi di diritti dell’autore dell’opera secondaria.

Inoltre, il tribunale ha stabilito che l’atto del signor Hattori di comporre “L’albero commemorativo”, che modifica “Andiamo ovunque” contro la volontà del signor Kobayashi, costituisce una violazione del diritto di integrità, e che il fatto di aver pubblicato “L’albero commemorativo” come sua opera, non un’opera secondaria, costituisce una violazione del diritto di attribuzione. Il tribunale ha ordinato al signor Hattori di pagare al signor Kobayashi un risarcimento per danni di 5 milioni di yen, spese legali di 1 milione di yen, per un totale di 6 milioni di yen, e a Kanai Music Publishing un risarcimento per danni di 3.394.120 yen.

In risposta a ciò, il signor Hattori ha presentato un ricorso alla Corte Suprema, ma è stato respinto (11 marzo 2003), e la sentenza è diventata definitiva.

Riassunto: Consulta un avvocato per questioni di diritto d’autore

Nella creazione, è necessario prestare particolare attenzione quando esiste un’opera originale da cui si parte. Non solo si tratta di una semplice violazione del diritto di copia, ma è anche importante se l’opera è un “lavoro derivato”. Questo coinvolge il grado di modifica o arrangiamento dell’opera originale. Il confine è molto sottile e spesso è necessario un controllo da un punto di vista professionale per evitare rischi legali. Per le aziende, consigliamo vivamente di sottoporsi a un controllo legale da parte di un avvocato come parte della gestione dei rischi.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo studio legale Monolith è un’agenzia legale altamente specializzata in IT, in particolare Internet e diritto. Per quanto riguarda le questioni di copyright, è necessario un giudizio altamente specializzato. Nel nostro studio, creiamo e rivediamo contratti per vari casi, dalle aziende quotate alla Borsa di Tokyo alle startup. Se avete problemi con il copyright, si prega di fare riferimento all’articolo sottostante.

Settori di competenza dello studio legale Monolith: Diritto IT e proprietà intellettuale per varie aziende[ja]