식당 리뷰 사이트 '테베로그'의 리뷰로 인한 명예훼손 문제에 대한 재판

식품로그는 가가쿠콤 그룹이 운영하는 미식 사이트입니다. “식당 선택에서 실패하고 싶지 않은 사람들을 위한 미식 사이트”라는 컨셉을 가지고 있으며, 위탁자의 리뷰와 함께 전국의 레스토랑 정보가 게시되어 있습니다.

2019년 4월 초 현재로서 913,118개의 식당과 30,313,856개의 리뷰가 게시되어 있으며, 월간 1억 1,800만명 이상이 이용하고 있다고 알려져 있습니다.

어떤 조사에서는 “이용 경험이 있는 미식 사이트”에서 식품로그가 80%로 1위였습니다. 이처럼 큰 영향력을 가진 식품로그이기 때문에, 나쁜 리뷰가 게시되면 해당 음식점에 큰 타격이 됩니다.

식당 리뷰 사이트 ‘타베로그’에서 가이드라인 위반으로 삭제 요청이 가능하다

‘타베로그’의 가이드라인은 매우 엄격하게 설정되어 있습니다. 따라서, 경쟁 업체로부터의 영업 방해 게시물이나, 불만 고객 등으로부터의 괴롭힘 게시물 등은 가이드라인 위반에 따라 삭제 요청이 가능합니다.

명백하게 가이드라인을 위반하는 게시물이라면, ‘타베로그’에 신고하여 삭제를 요청할 수 있습니다. 그러나 실제로는 그런 명백한 경우만 있는 것이 아니며, 삭제 요청이 거부될 수도 있습니다. 이런 경우에는 법정에서 삭제를 요청하게 됩니다. 그럼 과거에 식당과 ‘타베로그'(카카쿠콤) 사이에 어떤 소송이 있었을까요?

사실과 다른 가게 외관 사진으로 인한 삭제 요청 사례

사가시 내의 음식점이 2010년 9월에 ‘먹어볼까’를 고소했습니다.

해당 음식점은 가게를 리뉴얼했지만, ‘먹어볼까’에는 리뉴얼 전의 사진과 정보가 그대로 게시되어 있어, “실제 가게의 상황과 다르며, 고객의 오해를 불러일으킨다”고 주장하며, ‘먹어볼까’를 운영하는 카카쿠콤에게 가게 정보의 삭제를 요청했습니다.

게시된 정보가 최신 정보가 아님을 이유로 한 삭제 요청

카카쿠콤은 이에 대해 “최신 정보가 아님을 명시하고 있으며, 게시 당시의 정보로서의 오류는 없으므로, 불법성은 없다”고 반박했습니다.

실제로, 현재도 예를 들어 OO씨의 어떤 가게에 대한 리뷰 위에,

이 리뷰는 OO씨가 방문했던 당시의 주관적인 의견과 감상입니다.
최신 정보와 다를 수 있으니, 가게 측에 확인해 주세요.
이용 약관에 위반하는 리뷰는, 오른쪽 링크에서 신고할 수 있습니다.

라고 명시되어 있습니다. 당시부터 거의 같았던 것 같습니다.

“게시 당시의 사진으로서는 틀린 것이 없다” “그래서, 현재의 사진과 다르더라도 불법이 아니다”라는 반박은, 확실히 그럴 수도 있지만, 음식점 주인으로서는, 고사하고 돈을 들여 리뉴얼한 것이니, 부당했을 것입니다.

여기서, 음식점 주인이 요구한 것은, 자신의 가게가 ‘먹어볼까’에 무단 게시되고, 게다가 그 정보가 현재의 것과 다르다면, 자신의 가게 정보를 모두 삭제하라는 것이었습니다.

이에 대해, 카카쿠콤은 요구를 거부했습니다.

정보가 명백히 잘못된 경우 삭제나 수정이 인정되기 쉬운 경향?

양측의 주장은 크게 다르지만, 결국 카카쿠콤이 가게 정보와 사진을 삭제하고, 음식점 측은 소송을 철회하는 것으로 합의하여 해결했습니다.

이 사건에서, 판결에 의해 삭제 요청이 인정된 것은 아니지만, 대화를 통해 음식점 측의 요구가 인정된 것에 주목해야 합니다.

이러한 결과가 나온 것은, ‘먹어볼까’에 ‘사진’이 게시되어 있고, 그 내용이 다른 것이 명백했기 때문으로 생각됩니다. 음식이나 서비스의 내용과는 달리, 사실 관계를 명확히 할 수 있는 정보는, 삭제 요청이 스무스하게 인정될 가능성이 높다고 할 수 있습니다.

가게가 오랫동안 기다리게 했다는 리뷰로 인해 삭제 요청한 사례

2013년 5월, ‘음식이 나오기까지 약 40분을 기다려야 했다’라는 리뷰와 함께 먹다 남은 음식의 사진이 올라온 것으로 인해 ‘손님이 급감했다’며, 삿포로시 내의 음식점 주인이 테베로그에 페이지 삭제와 손해배상을 요구하며 삿포로 지방법원에 소송을 제기했습니다.

이 음식점 주인은 2012년 1월, 자신이 운영하는 음식점의 정보를 테베로그에 직접 게시했습니다. 그런데 거기에 ‘음식이 나오기까지 약 40분을 기다려야 했다’는 비판적인 리뷰가 올라오자, 곧바로 가게를 찾는 손님이 급감했습니다. 음식점 주인은 테베로그가 원인이라고 생각하고, ’40분 기다려야 했다’는 내용이 사실과 다르다며, ‘가게 정보를 포함한 게시물을 삭제해 달라’고 요구했지만, 테베로그가 거부했기 때문에, 가게에 관한 정보를 게시하고 있는 것이 부정 경쟁 방지법 위반이며, 또는 원고의 인격권에서 비롯된 명칭권 등을 침해하는 것이라고 주장하며, 자신의 가게 페이지 삭제와 손해배상을 요구하는 소송을 제기했습니다.

2014년 9월, 삿포로 지방법원은 ‘해당 가게나 해당 사이트의 운영 주체를 특정하거나 식별하는 것을 어렵게 하는 것이 아니므로, (부정 경쟁 방지법의) 도용에 해당하지 않는다’ ‘리뷰는 영업권 침해에 해당하지 않으며, 원고의 요구를 인정하면 표현 행위나 정보가 임의로 제한되는 것이 된다’고 판단하여, 가게 주인의 청구를 기각했습니다.

부정 경쟁 방지법은 ‘가게 이름을 게시하지 않을 권리’를 인정하는 것이 아니다

부정 경쟁 방지법은 타인의 유명한 상품 등의 표시를 자신의 상품으로 표시 사용하는 것을 금지하고 있지만, 판결에서는 ‘해당 가게는 부정 경쟁 방지법이 적용될 만큼 유명한 것이 아니며, 카카쿠콤 측에 부정 경쟁의 목적이 없다는 것’도 언급되었습니다. 또한, ‘가게는 넓은 고객을 모집하여 영업 활동을 하고 있으므로, 개인과 같은 정보 컨트롤 권한이 적용되지 않는다’는 것도 이유로 들었습니다.

음식점 주인은 삿포로 고등법원에 항소했지만, 2015년 6월, 같은 고등법원도 지방법원과 같은 판단을 내려 항소를 기각했습니다.

그 이유는 원심과 같이, ‘가게 이름 사용은 가게나 리뷰를 특정하는 목적의 것이므로, 이름의 도용이 아니다’, ‘가게 이름이나 소재지는 이미 일반에 공개되어 있으므로, 동의 없이 공개했다 해도 가게의 이익을 침해하지 않는다’는 것이었습니다.

이 판결은 ‘리뷰의 내용에 따라 가게의 평판이 떨어지거나, 일정한 영업상의 손해가 발생할 가능성이 있다’고 지적하고, ‘가게의 명예나 신용을 훼손하는 내용의 게시물이라면 삭제가 인정될 가능성이 있다’고 언급하고 있지만, 동시에, ‘사회적으로 타당한 리뷰라면, 가게 측에 영업상의 손실이 발생했다 해도 감수해야 한다’고도 판시하고 있습니다.

음식점 주인은 이를 불복하고 상고했지만, 2016년 6월, 최고법원은 수용하지 않는 결정을 내려 1·2심 판결이 확정되었습니다.

흥미로운 사례이긴 하지만, 이 재판에서 논점이 된 것은 ‘가게 정보가 게시된 페이지 자체의 삭제’입니다. 일반적으로 요구하는 것은 ‘문제 부분의 삭제’입니다. 보도에서는 이 점이 크게 인식되지 않고, 혼동되는 것 같습니다. ‘테베로그에 삭제 요청을 해도, 재판에서 이길 수 없다’라고 오해하는 사람이 많은 것 같고, 보도의 일부에도 그런 주장이 보입니다.

비방 중상에 해당하는 리뷰 부분 삭제라면 이길 수 있는 경우도 있다

가게 측은 어떤 글이 올라왔든, 그것을 받아들여야 한다는 판결이 나온 것처럼 이해하고 있지만, 그렇지 않습니다.

1심의 삿포로 지방법원은 ‘사이트 이용자가 얻을 수 있는 정보가 임의로 제한되게 되므로, (가게 측의 요구는) 결코 인정할 수 없다’고 판단하였고, 2심의 삿포로 고등법원도 ‘음식점을 운영하는 이상, 사회적으로 타당한 “리뷰”라면 손실이 있어도 받아들여야 한다’고 판단했습니다.

이는 바른 판단이며, 법인이며 회사이며, 넓은 일반인을 대상으로 음식점 영업을 하고 있다면, 개인과 같은 자신에 관한 정보를 컨트롤하는 권리(사고 정보 컨트롤 권리)를 가지는 것이 아니라고 생각하는 것은 자연스럽습니다. 다시 말해, 비평되고, 비판되어도, 그것이 타당한 것이라면, 받아들여야 합니다. 또한, 가게 측에 자신의 정보가 게시되는 매체를 선택하고, 가게가 원하지 않는 경우에는 이를 거부하는 자유를 주게 되면, 타인의 표현 행위나 얻을 수 있는 정보가 임의로 제한되게 되어, ‘표현의 자유’와 정면으로 충돌하는 결과가 되고, 자유로운 표현이 전혀 불가능해질 수 있습니다.

그러나, 그것과 ‘비방 중상에 해당하는 리뷰를 게시당했다 해도, 그 리뷰 자체의 부분 삭제도 할 수 없다’는 것은 이야기가 다릅니다. 명예훼손에 해당하는 리뷰의 부분 삭제는, 테베로그에 대해서도, 다른 사이트와 마찬가지로 가능하다고 생각됩니다.

가게 정보를 게시한 것 자체에 대한 삭제 요청 사례

가게 정보를 게시한 것 자체가 문제라고 판단하여, ‘타베로그’에 삭제 요청을 한 사례가 있습니다.

해당 음식점은 광고를 크게 하지 않고, 입소문을 통해 ‘은밀한’ 가게로서의 이미지를 유지하며 영업하였습니다. 고객들은 주로 단골이나 단골이 소개한 손님이었고, 조용히 영업하고 있었습니다.

그러나 어느 날부터 갑자기 ‘처음 오는 손님’들이 많이 찾아오게 되어, 의심스러워진 사장님이 조사해보니, ‘타베로그’에 자신의 가게 정보가 게시되어 있음을 알게 되었습니다.

참고로, 이 가게에서는 ‘리뷰 게시를 금지합니다’라는 내용의 안내를 하고 있었지만, 가게 자체의 홈페이지는 존재하였습니다.

‘자신의 가게에 관한 정보의 공개 범위 등을 제한하는 권리’는 있는가

이 사례에서는, ‘타베로그’에 게시된 정보 자체가 잘못되었던 것이 아니며, 비방 또는 중상모략된 기사를 삭제해달라는 요청도 아니었습니다. 정보 게시로 인해 가게의 영업이 피해를 입었다고 주장하며, 가게의 사장은 정보의 삭제, 즉 페이지 전체의 삭제를 요구하였습니다. 그 이유로는, 자기 정보 제어권 침해와 영업권 침해를 주장하였습니다.

오사카 지방법원은 2015년 2월, “정보 제어권은 인격권에 기반을 두고 있는 것이지만, 이 권리는 불법 행위나 중지를 인정하기 위한 것이 아니다”라고 판단하고, 삭제 요청의 근거가 되지 않는다고 판단하였습니다.

또한, 영업권이나 영업 수행권 침해에 대해서는, 가게 정보의 삭제 요청의 근거가 될 수 있다고 하면서도, 가게가 스스로 홈페이지를 가지고 있고 가게 정보를 공개하고 있는 것 등을 고려하여, ‘타베로그’ 측이 삭제 요청에 응하지 않았다고 해도 불법으로 평가될 수 있는 것은 아니라고 판단하였고, 결국 음식점 측의 요청을 인정하지 않았습니다.

완전한 ‘은밀한 가게’라면 가게 자체의 정보 삭제를 요구할 수 있을까?

이 사례에서는, 음식점이 홈페이지나 블로그, 트위터 등을 통해 이미 가게 정보를 공개하고 있었다는 이유로 음식점 측의 삭제 요청을 기각하였으므로, 음식점이 이러한 정보 공개를 하지 않았다면 삭제가 인정되었을 가능성도 있습니다. 이는 흥미로운 점입니다. 정말로 모든 정보를 내보내지 않는, 즉 ‘완전한 은밀한 가게’였다면, 어떤 판결이 내려졌을까요?

실제로, 판결문에서는, 영업권 또는 업무 수행권에 대해, “영업의 자유, 직업 활동의 자유는, 헌법 22조 1항의 직업 선택의 자유에 포함되는 것으로, 보장되어 있는 것으로 해석된다. 이 권리의 행사 주체는, 개인뿐만 아니라, 법인에서도 인정할 수 있다. 따라서, 원고는, 자신의 업무 수행을 위해, 자신의 정보에 대해, 공개할 것인지에 대해, 선택하는 권리 또는 이익을 가지고 있다”라고 주장하였고, 법인이 그 업무 수행에 있어서, 자신의 정보를 공개할 것인지를 선택하는 권리·이익은, 보호되어야 할 것이라고 주장하였습니다.

법원은, 삭제 요청을 인정할 것인지는 ‘가게에 대한 이익 침해와 침해 행위와의 상관 관계’에 따라 판단된다고 하였습니다. 즉, 이 사례에서는, ‘토베로그’에 의한 정보 공개의 정도가, 이미 음식점이 발표하고 있는 가게 정보의 공개 정도와 변함이 없었기 때문에, 삭제 요청이 인정되지 않았다고 생각할 수 있습니다. 따라서, 음식점에 의한 정보 공개의 정도가 낮은 경우에는, 상관 관계가 깨져 삭제 요청이 인정될 가능성도 남아 있다고 생각할 수 있습니다.

이 사건에서는, 음식점 측이 불만을 가지고 항소하였지만, 합의에 의해 종료되었습니다.

합의의 내용은 명확하게 밝혀지지 않았지만, ‘토베로그’ 사이트에서 가게 정보의 일부가 삭제되었습니다.

구체적으로는 전화번호와 예약이 ‘비공개’로 변경되었고, 주소는 동네 이름만 표시되는 형식으로 변경되었으며, 지도는 더 이상 표시되지 않게 되었습니다.

요약

명백히 가이드라인에 위반하는 게시물이라면, ‘일본식 음식점 리뷰 사이트 타베로그’에 신고하여 삭제할 수 있을 것입니다.

그러나, 삭제를 받지 못하는 경우에는, ‘일본식 음식점 리뷰 사이트 타베로그'(카카쿠콤)를 상대로 법정에서 삭제를 요구하게 됩니다.

저희 법률사무소의 경험 많은 변호사에게 상담해 주세요. 신속하게 대응하겠습니다.