'음악 멜로디의 '표절' 경계는? 복제와 이차적 저작물의 판례 '어디까지나 가보자 vs 기념수 사건'을 해설'

음악멜로디의 ‘표절’ 문제는 창조성과 저작권이 교차하는 복잡한 영역입니다. 특히, 유명한 판례인 일본의 ‘어디까지나 가보자 vs 기념나무사건’은 복제와 이차적 저작물의 해석에 있어 주목할 만한 선례를 제공하고 있습니다.

본 기사에서는 음악이 어디서부터 ‘표절’로 분류되는지에 대한 관점에서 저작권법과 판례를 설명합니다. 창작활동이나 저작권보호에 관심이 있는 분들에게 중요한 의미를 가질 주제로 생각됩니다.

저작권법에서의 ‘복제’와 ‘2차적 저작물’이란?

‘복제’란 원본과 동일한 것을 별도로 만들거나, 원작을 그대로 재현하는 것을 말합니다. 일본의 저작권법에서는,

일본 저작권법 (복제권)

제21조 저작자는 그의 저작물을 복제하는 권리를 독점한다.

로 규정하고 있으며, 저작자의 허락없이 저작물을 복제하면, 복제권침해로 간주됩니다. 복제는 음악의 경우 ‘표절’ 혹은 ‘도용’이라고 불리며, 종종 논란이 됩니다.

한편, 일본의 저작권법에서는 음악 저작물을 편곡한 것을 2차적 저작물로 규정하고 있으며, 저작자의 허락을 받는 경우 창작이 가능합니다.

일본 저작권법 제27조 (번역권, 번안권 등)

저작자는 그의 저작물을 번역하거나, 편곡하거나, 변형하거나, 각색하거나, 영화화하거나, 기타 번안하는 권리를 독점한다.

이 편곡에 대해 큰 이슈가 된 판결을 예로 들어, ‘복제’와 ‘2차적 저작물’에 대해 설명하겠습니다.

「어디까지나 가자vs기념나무 사건」

이 소송은 ‘어디까지나 가자'(1966년)의 작곡가인 코바야시 아히코씨와 동곡의 저작권자인 카나이 음악 출판이 ‘기념나무'(1992년)의 작곡가인 하토리 카츠히사씨를 고소한 사건입니다. ‘기념나무’는 ‘어디까지나 가자’를 복제한 것이라 주장하며, 원고인 코바야시씨는 저작자명 표시권 및 동일성 유지권 침해에 따른 손해배상, 카나이 음악 출판은 복제권 침해에 따른 손해배상을 청구했습니다. 반면, 피고인인 하토리씨는 원고 코바야시씨에 대해 ‘기념나무’는 ‘어디까지나 가자’와는 별개의 곡이라 주장하며, 자신이 ‘기념나무’에 대한 저작자인격권을 가지고 있다는 확인을 요구하며 반소했습니다.

원심의 판단: 원고의 청구를 기각

원고 측은 두 곡은 전체의 약 72%가 동일한 음이며, 나머지 음도 동일한 화음 위에 공존 가능한 음이며, 편곡적 수법을 통해 순식간에 변주할 수 있는 정도를 초과하지 않으므로, 두 곡의 멜로디에는 동일성이 있다고 주장했습니다.

또한, ‘어디까지나 가자’는 다양한 편곡이 발표되었을 뿐 아니라 교과서에 게재되었고, 레코드·CD·출판물도 많이 발매되어 모르는 사람이 없을 정도로 인지되어 왔기 때문에, 피고가 이 곡을 모른다는 것은 있을 수 없으며, ‘기념나무’는 ‘어디까지나 가자’에 의존하여 작성된 복제품이라 주장했습니다.

한편, 피고는 부분의 멜로디에 대해, 각 부분의 멜로디가 청자에게 미치는 영향이 두 곡에서 본질적으로 다르며, 형식이나 화음에서도 동일성이 없으며, 원래 ‘어디까지나 가자’의 각 부분은 선행하는 미국의 곡이나 러시아 민요와 공통하는 관용구적 음형의 연속으로 이루어져 있기 때문에, ‘어디까지나 가자’를 모르더라도 이와 유사한 구절이 우연히 만들어질 가능성이 높다고 주장했습니다.

이에 대해 도쿄지방법원은 두 곡의 동일성을 판단할 때, 멜로디의 동일성을 우선적으로 고려해야 하지만, 다른 요소에 대해서도 필요에 따라 고려해야 한다고 하며, 두 곡을 구절별로 대비하여 동일성을 판단하였고, 일부에 상당 수준의 유사구절이 존재하는 것은 인정되지만, 그 구절을 포함하여 각 구절별 동일성이 인정될 수 있다고는 할 수 없다고 하였습니다.

두 곡은 대비에 있어서 가장 중요한 요소인 멜로디에서 그 동일성이 인정될 수 없으며, 화임에 대해서는 기본적인 틀을 공유하고 있지만, 구체적인 개별화음은 차이를 보이며, 박자 또한 다르다. 그러한 경우, 그 외의 부분을 판단할 필요도 없이 ‘기념나무’가 ‘어디까지나 가자’와 동일성이 있다고 인정할 수 없으므로, ‘기념나무’가 ‘어디까지나 가자’를 복제한 것이라고는 할 수 없다.

도쿄지방법원 2000년 2월 18일 판결

이렇게 하여 코바야시씨 등의 청구를 기각하고, 하토리씨가 ‘기념나무’에 대한 저작자인격권을 가지고 있다는 것을 인정하였습니다.

코바야시씨 등은 이를 불복하여 도쿄고등법원에 항소하였습니다.

항소심의 판단: 원고의 청구를 인정

항소인인 코바야시씨 등은 항소심에서 복제권침해 주장을 철회하였습니다. ‘기념나무’는 저작권법 제2조 1항 11호에서 규정하고 있는 이차적 저작물에 해당한다고 주장하며, 편곡권 침해를 주장하였습니다.

저작권법 제2조 1항 11호

이차적 저작물: 저작물을 번역하거나, 편곡하거나, 변형하거나, 각색하거나, 영화화하거나, 그 밖에 번안함으로써 창작된 저작물을 말한다.

이러한 경우, ‘복제’인지 아닌지가 아닌, ‘편곡’인지 아닌지를 판단하는 것이므로 구절별로 비교하고, 동일성을 판단하는 방법은 그다지 적절하지 않습니다. 저작권법은 음악작품의 ‘편곡’에 대해 특별히 정의를 두지 않았지만, 위치를 공통으로 하는 언어 작품의 ‘번안’에 대해서는,

(‘번안’이란) 기존의 저작물에 의존하고, 그 표현상의 본질적인 특성의 동일성을 유지하면서, 구체적 표현에 수정, 증감, 변경 등을 가하여, 새로운 사상 또는 감정을 창작적으로 표현함으로써, 이에 접하는 자가 기존의 저작물의 표현상의 본질적인 특성을 직접 감지할 수 있는 다른 저작물을 창작하는 행위를 말한다.

대법원 2001년 6월 28일 판결

는 판례가 있습니다. 법원은 이에 준하여 ‘편곡’이란 기존의 저작물인 음악작품에 의존하고, 그 표현상의 본질적인 특성의 동일성을 유지하면서, 구체적 표현에 수정, 증감, 변경 등을 가하여, 새로운 사상 또는 감정을 창작적으로 표현함으로써, 이에 접하는 자가 원곡의 표현상의 본질적인 특성을 직접 감지할 수 있는 다른 저작물인 음악작품을 창작하는 행위라고 하였습니다.

그 위에서 두 곡의 동일성을 검토하였고,

‘기념나무’는 기존의 음악 작품인 ‘어디까지나 가자’에 의존하고, 그 표현상의 본질적인 특성의 동일성을 유지하면서, 구체적 표현에 수정, 증감, 변경 등을 가하여, 새로운 사상 또는 감정을 창작적으로 표현함으로써 창작된 것이며, 이에 접하는 자가 ‘어디까지나 가자’의 표현상의 본질적인 특성을 직접 감지할 수 있는 것이라고 할 수 있다. 그렇다면, 피항소인이 ‘기념나무’를 작곡한 행위는 ‘어디까지나 가자’를 원곡으로 하는 저작권법상의 편곡에 다름아니며, 그 편곡권을 가진 항소인 카나이 음악 출판의 허락 없이 명백한 이 사건에서는, 피항소인의 위 행위는 동 항소인의 편곡권을 침해하는 것이다.

도쿄고등법원 2002년 9월 6일 판결

고 하여, ‘기념나무’는 ‘어디까지나 가자’의 이차적 저작물이며, 이차적 저작권자가 가지는 것과 동일한 종류의 권리를 가지는 원저작권자의 권리를 하토리씨가 침해한 것을 인정하였습니다.

그리고, 코바야시씨의 의사에 반하여 ‘어디까지나 가자’를 변경한 ‘기념나무’를 작곡한 행위는 동일성 유지권 침해에 해당하며, ‘기념나무’를 이차적 저작물이 아닌 자신의 작품으로 공표한 것은 저작자명 표시권 침해에 해당한다고 하여, 하토리씨에게 코바야시씨에 대한 위로금 500만 엔, 변호사 비용 100만 엔, 총 600만 엔의 손해배상금, 카나이 음악 출판에 대한 손해액 339만 412엔의 지급을 명령하였습니다.

이에 대해 하토리씨는 대법원에 상고하였지만 기각되었고(2003년 3월 11일), 판결이 확정되었습니다.

요약: 저작권에 대해서는 변호사에게 상담하십시오

창작과정에서 원작이 존재하는 경우, 특히 주의가 더욱 필요합니다. 단순한 복제권침해뿐만 아니라, 그 작품이 ‘2차 저작물’인지 여부도 중요한 문제가 됩니다. 이는 원작에 대한 수정이나 편집의 정도와 관련이 있습니다. 그 경계선은 매우 미묘하며, 법적 위험을 피하기 위해서는 전문적인 시각에서의 확인이 필요한 경우가 많습니다. 기업의 경우, 위험 관리의 일환으로 변호사에게 법률 검토를 받는 것을 강력히 권장합니다.

당사의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률사무소입니다. 저작권 문제에 대해서는 고도의 전문적 판단이 필요합니다. 당사에서는 도쿄 증권거래소 상장 기업부터 벤처 기업까지, 다양한 사건에 대한 계약서 작성 및 검토를 진행하고 있습니다. 만약 저작권에 관해서 고민이 있다면, 아래 기사를 참조하시기 바랍니다.

모노리스 법률사무소의 취급 분야: 각종 기업의 IT·지식재산권 법무 [ja]