Bolehkah Hak Cipta Diberikan kepada Idea? Garis Batas antara Ekspresi dan Idea

Hak cipta adalah hak untuk melindungi karya cipta, dan dalam ‘Undang-Undang Hak Cipta Jepun’,

“Merujuk kepada ekspresi kreatif pemikiran atau perasaan yang termasuk dalam lingkungan sastera, akademik, seni atau muzik”

Undang-Undang Hak Cipta Jepun Artikel 2, Perenggan 1

Ini bermakna, pemikiran atau perasaan seperti idea atau teori tidak dianggap sebagai karya cipta, walaupun ia mempunyai keaslian atau kebaruan.

Walau bagaimanapun, membezakan antara idea dan ekspresi adalah sukar, dan sering menjadi titik perdebatan. Di sini, kami akan menjelaskan bagaimana hak cipta dan idea dinilai dalam karya cipta bahasa.

Selain itu, untuk penilaian hak cipta dan idea dalam karya cipta fotografi dan seni, sila rujuk artikel berikut untuk penjelasan lebih terperinci.

https://monolith.law/corporate/idea-copyright-admit-case-law[ja]

Teori Pemisahan Idea dan Ekspresi

Untuk isu ini, terdapat pandangan dasar dan antarabangsa yang dikenali sebagai ‘Teori Pemisahan Idea dan Ekspresi’.

Ini adalah pendekatan dalam Undang-undang Hak Cipta Jepun (Japanese Copyright Law) yang membezakan antara idea dan ekspresi konkritnya, melindungi hanya ekspresi konkrit dan bukan idea. Jika hanya idea yang sama, ia tidak dianggap sebagai pelanggaran hak cipta.

Maksud pendekatan ini adalah untuk mengelakkan aktiviti ekspresi bebas daripada terhalang jika idea juga dilindungi. Jika orang yang pertama kali mengekspresikan idea diberikan hak eksklusif atas idea itu, orang yang datang kemudian tidak akan dapat menggunakan idea yang sama untuk ekspresi mereka secara bebas, dan ini akan membuat penciptaan baru menjadi sukar. Keadaan seperti ini bertentangan dengan tujuan asal Undang-undang Hak Cipta Jepun (Japanese Copyright Law) yang bertujuan ‘menggalakkan penciptaan karya baru dengan memberikan ganjaran yang adil kepada pengarang, dan dengan itu menggalakkan perkembangan budaya’.

Batasan Antara Idea dan Ekspresi dalam Perbicaraan

Jika kita dapat dengan jelas memisahkan antara idea dan ekspresi, lingkup perlindungan akan jelas. Namun, menentukan apa yang merupakan idea dan di mana ekspresi konkret dimulai adalah suatu hal yang kabur dan sulit untuk menarik garis batas yang jelas, dan tidak dapat dikatakan bahwa ada standar umum yang telah ditetapkan dalam preseden sebelumnya.

Kita akan mempertimbangkan batasan antara idea dan ekspresi dengan melihat contoh perbicaraan di mana ada perselisihan tentang apakah ada pelanggaran hak cipta atau tidak.

Kes Kertas Kerja Sains Matematik

Ada satu kes di mana seorang ahli dalam kumpulan penyelidikan bersama untuk kajian interdisiplinari yang melibatkan perubatan, matematik dan fizik, yang telah menjalankan kajian gelombang otak, telah dituduh melanggar hak cipta kertas kerja sains matematik yang diterbitkan dalam jurnal akademik asing yang terkenal secara solo atau bersama-sama dengan beberapa ahli kumpulan penyelidikan tersebut. Kertas kerja ini didakwa melanggar hak cipta semua ahli kumpulan penyelidikan dalam bentuk karya bersama seperti kertas kerja untuk pembentangan di persidangan.

Dalam kes ini, mahkamah tidak mengakui pelanggaran hak cipta.

Proses penjelasan proposisi yang disajikan dalam karya tentang matematik adalah idea (idea) karya itu sendiri, jadi, walaupun kita boleh menuntut hak di bawah undang-undang hak cipta jika kreativiti diakui dalam bentuk ekspresi proses penjelasan proposisi, persamaan yang digunakan untuk menjelaskan proses penjelasan proposisi ini tidak termasuk dalam karya di bawah undang-undang hak cipta.

Keputusan Mahkamah Tinggi Osaka, 25 Februari 1994 (1994)

Dalam penghakiman,

Tujuan penerbitan tentang sains adalah untuk menyampaikan pengetahuan praktikal yang terkandung di dalamnya kepada umum dan memberi peluang kepada sarjana lain untuk mengembangkannya lebih lanjut. Jika pengembangan ini menjadi pelanggaran hak cipta, tujuan ini tidak akan tercapai. Dalam bidang studi yang berkaitan dengan sains, seperti matematik, jika proses penjelasan proposisi, termasuk pengembangan persamaan, yang dinyatakan dalam karya tersebut dianggap sebagai prasyarat, maka tidak mungkin untuk mengembangkannya lebih lanjut.

Ini adalah keputusan yang menentukan bahwa proses penjelasan proposisi dan persamaan dalam kertas kerja sains matematik tidak termasuk dalam karya di bawah undang-undang hak cipta.

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

Insiden Esashi Oiwake: Perbicaraan Pertama dan Rayuan

Sebaliknya, keputusan yang dibuat di Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Agung telah berbalik dalam kes Esashi Oiwake. Dalam kes ini, penulis karya non-fiksi tentang Esashi Oiwake telah mendakwa bahawa program televisi yang bertajuk “Mencari Asal Usul Esashi Oiwake” telah meniru bukunya, dan telah menuntut ganti rugi daripada NHK dan lain-lain yang telah menghasilkan dan menyiarkan program tersebut.

Isu yang timbul adalah berkenaan dengan deskripsi dalam prolog buku ini yang menyatakan bahawa Konvensyen Kebangsaan Esashi Oiwake adalah puncak tahunan. Di bandar Esashi, pandangan umum adalah bahawa festival musim panas di Kuil Ubagami yang diadakan pada bulan Ogos adalah acara yang paling meriah di seluruh bandar, dan walaupun Konvensyen Kebangsaan Esashi Oiwake adalah acara penting yang diadakan setiap tahun, ia bukanlah acara yang meriahkan seluruh bandar.

Namun, dalam program televisi ini,

“Pada bulan September, Esashi, sekali setahun, akan kembali meriah seperti dahulu. Konvensyen Kebangsaan Lagu Rakyat, Esashi Oiwake akan diadakan. Selama tiga hari konvensyen, bandar akan menjadi hidup dan bersemangat.”

narasi ini telah dituduh meniru tanpa kebenaran,

“Esashi, hanya selama dua hari pada bulan September, akan mencapai puncak tahunan yang indah seperti ilusi. Konvensyen Kebangsaan Esashi Oiwake, yang mengumpulkan kebanggaan Oiwake dari seluruh Jepun, akan diadakan.”

yang ditulis dalam buku ini, dan plaintif telah mendakwa pelanggaran hak cipta.

Mahkamah Daerah Tokyo dalam perbicaraan pertama (keputusan pada 30 September 1996) dan Mahkamah Tinggi Tokyo dalam rayuan (keputusan pada 30 Mac 1999) telah mengakui tuntutan plaintif berkenaan dengan kesamaan antara prolog buku ini dan narasi program ini, dan

“Pandangan umum di bandar Esashi adalah bahawa acara yang paling meriah adalah festival musim panas di Kuil Ubagami pada bulan Ogos, dan ini berbeza dengan pandangan umum penduduk bandar Esashi bahawa ini adalah masa Konvensyen Kebangsaan Esashi Oiwake. Ini adalah pengakuan khas penulis yang mempunyai keghairahan khusus terhadap Esashi Oiwake. Narasi ini menggambarkan kerangka prolog ini dalam urutan yang sama, dan bukan sahaja kandungan ekspresi yang sama, tetapi juga ekspresi tentang acara yang paling meriah dalam setahun adalah sama dengan prolog ini walaupun berbeza dengan pengakuan umum, dan juga, dalam bentuk ekspresi luaran, banyak ekspresi yang hampir sama. Oleh itu, kita dapat merasakan ciri-ciri penting dalam bentuk ekspresi dalam prolog ini secara langsung. Oleh itu, narasi ini dapat dikatakan sebagai peniruan prolog ini, dan penghasilan dan penyiaran program ini melanggar hak cipta, hak penyiaran, dan hak untuk menunjukkan nama penulis.”

telah diputuskan.

Insiden Esashi Oiwake: Rayuan

Sebagai respons, NHK dan lain-lain telah merayu. Dalam rayuan ini, penilaian yang masih menjadi standard untuk pelanggaran hak cipta (hak adaptasi) telah ditunjukkan.

Mahkamah Agung Jepun telah mendefinisikan “adaptasi karya” sebagai,

Sebuah tindakan mencipta karya baru dengan merujuk kepada karya yang sedia ada, mempertahankan identiti asas dalam pengungkapannya, dan menambah, mengurangkan, atau mengubah pengungkapan konkrit, dan dengan cara yang kreatif mengungkapkan idea atau emosi baru, sehingga mereka yang berinteraksi dengannya dapat merasakan ciri-ciri asas pengungkapan karya yang sedia ada secara langsung.

dan kemudian,

Tindakan mencipta karya yang hanya memiliki identiti dengan karya bahasa yang sedia ada dalam bahagian yang bukan pengungkapan itu sendiri atau bahagian yang tidak mempunyai kreativiti dalam pengungkapan, tidak dianggap sebagai adaptasi karya yang sedia ada.

Mahkamah Agung, 28 Jun 2001 (Tahun 2001)

Mahkamah Agung pertama-tama,

Bagian dari narasi ini yang memiliki identitas dengan prolog ini, seperti fakta bahwa kota Esashi pernah makmur dengan penangkapan ikan herring dan kota itu kaya dengan kehidupan yang dikatakan “tidak ada di Edo”, dan sekarang tidak ada jejak ikan herring, adalah pengetahuan umum dan fakta biasa tentang pengenalan kota Esashi, dan hanya diakui memiliki identitas dalam bagian yang bukan pengungkapan itu sendiri.

dan kemudian,

Walaupun pengenalan bahwa masa paling meriah di kota Esashi sekarang adalah semasa Perhimpunan Nasional Esashi Oiwake adalah pengenalan atau idea yang unik kepada penulis dan berbeza dari pemikiran umum penduduk kota Esashi, pengenalan ini sendiri bukanlah pengungkapan yang harus dilindungi oleh undang-undang hak cipta, dan tidak ada alasan untuk melarang pengungkapan pengenalan yang sama, dan dalam narasi ini, pihak program televisyen, berdasarkan pengenalan yang sama dengan penulis, telah mengungkapkan bahawa Perhimpunan Nasional Esashi Oiwake diadakan di kota Esashi pada bulan September, dan kota itu kembali meriah sekali setahun, dan kota itu menjadi hidup seketika, dan hanya diakui memiliki identitas dengan prolog dalam bagian yang bukan pengungkapan itu sendiri, dan pengungkapan konkrit juga berbeza antara kedua-duanya.

Oleh itu, walaupun narasi ini dicipta berdasarkan karya ini, bagian yang memiliki identitas dengan prolog adalah bagian yang bukan pengungkapan itu sendiri atau bagian yang tidak mempunyai kreativiti dalam pengungkapan, dan tidak mungkin merasakan ciri-ciri asas pengungkapan prolog secara langsung dari pengungkapan narasi, jadi tidak dapat dikatakan bahwa prolog telah diadaptasi.

dan menolak tuntutan penulis.

Ini adalah contoh yang menunjukkan kaedah penghakiman konkrit untuk pelanggaran hak adaptasi dan menunjukkan bahawa idea bukanlah sesuatu yang dilindungi oleh undang-undang hak cipta.

Rumusan

Walaupun bahagian yang bukan ekspresi seperti idea itu sendiri adalah serupa, ia tidak akan dianggap sebagai pelanggaran hak cipta jika anda tidak dapat merasai ciri-ciri asas secara langsung.

Namun, menentukan batas ini sangat sukar, jadi sila rujuk kepada peguam yang berpengalaman.

https://monolith.law/corporate/copyright-various-texts[ja]