Kegaduhan Trepak yang Kerap Berlaku: Penjelasan tentang Tracing Ilustrasi dan Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Sebuah video yang dimuat naik oleh seorang YouTuber pendedahan pada Januari 2022 telah menjadi perbualan hangat. Dalam video tersebut, dia menunjukkan bahawa seorang ilustrator yang sangat popular telah melukis dengan meniru foto yang diambil oleh orang lain, dan menuduhnya melakukan ‘trace and copy’ atau ‘trepa’. Ilustrator tersebut adalah seorang yang terkenal yang telah mengendalikan visual utama untuk band popular dan mempunyai banyak projek kolaborasi dengan syarikat, sehingga perkara ini telah berkembang menjadi kontroversi besar.

Menyusuli kontroversi ini, ilustrator tersebut mengemas kini Twitter dan meminta maaf, mengakui bahawa “Adalah benar bahawa saya telah memuat naik dan menjual beberapa karya yang saya hasilkan sebagai penghormatan dan rekonstruksi tanpa mendapatkan kebenaran dari pemegang hak”. Walau bagaimanapun, dia juga menafikan bahawa dia telah meniru foto itu sepenuhnya dan mengatakan bahawa “tidak ada niat untuk mencuri dalam melukis tiruan”, menafikan tuduhan ‘trepa’ dan pencurian.

Berkaitan dengan tuduhan ‘trepa’ ini, Pokemon Co., Ltd. telah memutuskan bahawa produk kolaborasi (baju T) yang dihasilkan oleh ilustrator tersebut adalah asli, tetapi mereka mengambil serius kejadian ini dan mengumumkan bahawa mereka akan menerima pengembalian dan pembatalan pesanan.

Di sini, saya akan menjelaskan apa itu ‘trepa’ yang menjadi perbualan hangat ini, dan bagaimana undang-undang hak cipta berhubungan dengan hal ini.

Menelusuri dan Meniru

Menelusuri dan meniru adalah dua teknik yang tidak boleh diabaikan dalam latihan melukis ilustrasi.

Menelusuri bermaksud melukis di atas kertas yang diletakkan di atas contoh asal (gambar asal). Dalam kaedah analog, kita melukis di atas kertas tracing yang diletakkan di atas contoh asal, manakala dalam kaedah digital, kita melukis di atas lapisan baru yang dibuat di atas contoh asal.

Meniru pula bermaksud melukis ilustrasi sambil melihat contoh asal.

Kedua-dua kaedah ini adalah latihan penting untuk meningkatkan kemahiran melukis. Selain itu, anda juga boleh belajar pelbagai teknik yang digunakan oleh ilustrator profesional dalam proses melukis.

Namun, perlu berhati-hati dengan hak cipta menelusuri dan meniru semasa melukis ilustrasi.

Apa itu Plagiat Menelusuri

‘Plagiat Menelusuri’ bermaksud meniru foto atau ilustrasi orang lain dengan menelusurinya, tetapi bukan bermaksud bahawa menelusuri adalah pelanggaran hak cipta.

Menelusuri dan meniru tidak semestinya melanggar undang-undang, ia bergantung kepada tahapnya.

Hak cipta sebagai hak milik termasuk ‘hak untuk menggandakan karya dengan cara mencetak, memotret, menyalin, merakam, merekam, dan lain-lain’ yang dikenali sebagai hak penggandaan (Pasal 2(1)(15) Undang-Undang Hak Cipta Jepun) dan ‘hak untuk menterjemah, mengatur, mengubah, atau mengadaptasi karya’ yang dikenali sebagai hak adaptasi (Pasal 27 Undang-Undang Hak Cipta Jepun), dan kedua-duanya adalah hak yang hanya dimiliki oleh pemegang hak cipta.

Menuduh seseorang melakukan ‘Plagiat Menelusuri’ bermaksud menuduh mereka melanggar hak penggandaan atau hak adaptasi.

Penggandaan dan Adaptasi

Ada preseden dari Mahkamah Agung mengenai penggandaan dan adaptasi.

Penggandaan adalah tindakan membuat karya yang sama dengan karya asal yang ada atau membuat perubahan, penambahan, atau pengurangan pada ekspresi konkrit tanpa mencipta kembali pemikiran atau perasaan secara kreatif, dan mempertahankan identiti asas dalam ekspresi, dan membuat karya yang dapat membiarkan orang yang berinteraksi dengannya merasakan ciri asas dalam ekspresi karya asal secara langsung.

Adaptasi adalah tindakan mencipta karya lain yang membolehkan orang yang berinteraksi dengannya merasakan ciri asas dalam ekspresi karya asal secara langsung, dengan bergantung pada karya asal yang ada dan mempertahankan identiti asas dalam ekspresi, dan membuat perubahan, penambahan, atau pengurangan pada ekspresi konkrit, dan mencipta kembali pemikiran atau perasaan secara kreatif.

Keputusan Mahkamah Agung, 28 Jun 2001

Jadi, jika anda ‘mempertahankan identiti asas dalam ekspresi’ atau ‘membolehkan orang yang berinteraksi dengannya merasakan ciri asas dalam ekspresi karya asal secara langsung’, maka itu adalah pelanggaran hak cipta. Jadi, sama ada anda menelusuri atau meniru, selagi ia tidak mencapai tahap tersebut, ia bukan pelanggaran hak cipta.

Perbicaraan Mengenai Tracing

Dalam perbicaraan yang melibatkan tracing, terdapat kes di mana pemegang hak cipta menuduh bahawa hak cipta mereka telah dilanggar melalui tracing, dan kes di mana penghasil yang dituduh melakukan trepaking telah menuntut pelanggaran hak.

Contoh Kes Melanggar Hak Cipta Melalui Tracing

Plaintif telah mendakwa bahawa tindakan defendan yang meniru (trace) tanpa izin bahan gambar yang dijual oleh plaintif dan menggunakannya pada kulit belakang novel doujin mereka sendiri telah melanggar hak cipta (hak penggandaan, hak adaptasi dan hak pemindahan) yang berkaitan dengan bahan gambar tersebut. Plaintif telah menuntut ganti rugi daripada defendan berdasarkan tindakan haram.

Sebagai respons, defendan mengakui bahawa mereka telah mencipta ilustrasi berdasarkan bahan gambar yang ditemui melalui carian gambar “lelaki minum kopi” di internet. Namun, mereka hanya meniru bentuk kepala hingga bahu subjek lelaki dan bentuk cawan kopi dan tangan yang memegangnya. Mereka menegaskan bahawa mereka telah mewarnai dengan hitam putih secara bebas tanpa merujuk kepada bahan gambar untuk “pengisian” selain garisan tersebut.

Walaupun mahkamah mengakui bahawa gambar ini adalah karya cipta dan ilustrasi ini dicipta berdasarkan bahan gambar,

1. Ilustrasi ini hanya dilukis dalam ruang 2.6cm persegi, jadi hubungan antara subjek dan cahaya dalam bahan gambar tidak dinyatakan. Sebaliknya, garisan putih tipis yang tidak ada dalam bahan gambar ditambahkan melintasi tengah muka subjek.
2. Ilustrasi ini adalah hitam putih, jadi kombinasi warna dalam bahan gambar tidak dinyatakan.
3. Latar belakang ilustrasi ini adalah putih atau abu-abu, jadi kontras antara subjek dan latar belakang dalam bahan gambar tidak dinyatakan.
4. Corak baju subjek dalam ilustrasi juga berbeza dengan bahan gambar.

berdasarkan pengakuan ini,

Mengambil kira fakta-fakta ini, ilustrasi ini tidak mempunyai ciri-ciri penting dalam ekspresi keseluruhan bahan gambar (hubungan antara subjek dan cahaya, kombinasi warna, kontras antara subjek dan latar belakang, dll.), dan ilustrasi ini tidak dapat memberikan ciri-ciri penting dalam ekspresi bahan gambar secara langsung.

Oleh itu, ilustrasi ini tidak dianggap sebagai penggandaan atau adaptasi bahan gambar, dan defendan tidak dianggap melanggar hak cipta yang berkaitan dengan bahan gambar. Selain itu, walaupun plaintif mendakwa pelanggaran hak pemindahan, kerana ilustrasi ini tidak dianggap sebagai penggandaan atau adaptasi bahan gambar, penyebaran novel doujin yang menampilkan ilustrasi ini tidak dianggap melanggar hak pemindahan.

Keputusan Mahkamah Wilayah Tokyo, 29 Mac 2018

dan menolak tuntutan plaintif.

Dengan kata lain, walaupun mereka mengakui “mencipta ilustrasi berdasarkan bahan gambar” dan “meniru bentuk kepala hingga bahu subjek lelaki dan bentuk cawan kopi dan tangan yang memegangnya”, mereka tidak “mengekalkan identiti ciri-ciri penting dalam ekspresi” dan “orang yang berinteraksi tidak dapat merasakan ciri-ciri penting dalam ekspresi karya cipta yang sedia ada” secara langsung, jadi ini bukan pelanggaran hak cipta.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Kes di mana penghasil yang dituduh meniru dan mengkritik menuntut pelanggaran hak

Seterusnya adalah kes di mana plaintif telah dituduh oleh individu yang tidak dikenali di SNS sebagai “meniru secara haram” dan telah mengajukan tuntutan. Plaintif telah dikritik kerana meniru secara haram, dan beberapa artikel yang mengandungi gambar yang dibuat dengan memproses ilustrasi plaintif, seperti menumpangkan ilustrasi orang lain pada ilustrasi plaintif, telah diposkan. Akibatnya, hak cipta plaintif (hak penggandaan dan hak penghantaran awam automatik) dan hak personaliti pengarang (hak untuk mengekalkan identiti) yang berkaitan dengan setiap ilustrasi telah dilanggar, reputasi plaintif telah dicemarkan, dan hak perniagaan plaintif telah dilanggar. Plaintif telah meminta Twitter untuk mendedahkan maklumat pengirim.

Individu yang tidak dikenali telah memposting 18 kali, termasuk tweet yang mengandungi empat gambar lampiran dengan teks “Apa pendapat anda tentang ini? Meniru dengan santai? Saya rasa bahkan jika anda melukis asal, nisbahnya akan sama”, tweet yang mengandungi dua gambar lampiran (keduanya adalah gambar yang dibuat dengan menumpangkan beberapa ilustrasi profil wanita) dengan teks “Sudut leher telah diubah…”, dan tweet yang mengandungi empat gambar lampiran dengan teks “Tentang tuduhan meniru ① Karena ada perbedaan dalam kemampuan menggambar antara ilustrasi profil dan ilustrasi yang biasanya ditulis, tuduhan meniru muncul ketika saya mencari gambar yang ada dan menyesuaikannya. Gambar yang saya gunakan untuk verifikasi adalah gambar milik Mr. E. Jika anda mencari “ilustrasi profil” di pencarian gambar, ia akan muncul di bagian atas”. Dia mengkritik dengan mengatakan “Dia adalah penjahat meniru yang biasa” dan “Ini hampir hitam”. (※ “Rale” berarti “dipaksa”)

Plaintif berpendapat bahawa dengan memposting tweet yang melampirkan gambar plaintif, pengirim telah merekodkan data gambar setiap pos pada server defendan, yang merupakan “media rekodan untuk penghantaran awam oleh peranti penghantaran awam automatik yang disambungkan ke rangkaian telekomunikasi elektrik yang disediakan untuk penggunaan awam” (Pasal 2 Ayat 1 Butir 9 No. 5 Undang-Undang Hak Cipta Jepun), dan telah membuatnya mampu untuk penghantaran awam automatik, sehingga melanggar hak cipta dengan menggandakan dan menghantar (membuatnya mampu untuk penghantaran) ilustrasi plaintif. Selain itu, plaintif berpendapat bahawa dengan membuat gambar pos dengan menumpangkan karya ilustrator lain pada ilustrasi yang plaintif mempunyai hak personaliti pengarang tanpa izin plaintif, atau dengan melakukan pemotongan, hak untuk mengekalkan identiti yang berkaitan dengan ilustrasi plaintif telah dilanggar.

Selain itu, plaintif berpendapat bahawa dengan menunjukkan fakta bahawa “dia telah meniru karya ilustrator lain”, pengirim telah memberikan kesan bahawa ilustrasi plaintif telah dibuat dengan melanggar hak cipta orang lain melalui peniruan, dan bahawa plaintif adalah orang yang melakukan peniruan haram, dan akibatnya, telah menurunkan penilaian sosial plaintif dan mencemarkan reputasi plaintif, dan telah mengajukan tuntutan untuk mendedahkan maklumat pengirim.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Mahkamah telah mempertimbangkan kredibiliti pernyataan plaintif bahawa ilustrasi plaintif tidak meniru ilustrasi orang lain, dan misalnya, untuk ilustrasi 1 plaintif dan ilustrasi 1-1 yang diposkan sebagai “Rale” (dipaksa), plaintif diakui memiliki garis ilustrasi 1, dan mengingat bahawa garis adalah kerangka ilustrasi yang dilukis dalam proses pembuatan ilustrasi, plaintif dapat mengesahkan bahawa ilustrasi 1 telah dibuat tanpa meniru gambar pos 1-1. Selain itu, dalam pernyataan plaintif, proses kerja dari permintaan untuk membuat ilustrasi profil wanita dari pengrajin buatan tangan, termasuk ilustrasi 1, hingga penyerahan, ditulis secara konkrit, dan tampaknya ada pertukaran dengan pemesan yang sebenarnya sesuai dengan kandungan ini. Selain itu, menurut video yang menunjukkan proses pembuatan ilustrasi profil wanita yang sama dengan ilustrasi 1, plaintif diakui memiliki kemampuan untuk membuat ilustrasi profil wanita yang sama dengan ilustrasi 1 ini, dan fakta ini dapat mengesahkan bahawa plaintif dapat membuat ilustrasi 1 tanpa meniru gambar pos 1-1.

Kemudian, mahkamah menyatakan, “Berdasarkan yang di atas, kita dapat sepenuhnya mempercayai pernyataan plaintif bahawa ilustrasi 1 plaintif telah dibuat tanpa meniru ilustrasi lain” (Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 23 Disember 2021), dan telah menerima semua tuntutan plaintif dan memerintahkan Twitter untuk mendedahkan maklumat pengirim.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Rumusan

“Mengumumkan karya yang didakwa ditiru” → “Dituduh meniru” → “Mendapat kecaman di internet” → “Pengarang memberi komen” → “Dibenci” adalah pola yang kerap berlaku dalam “kekecohan peniruan”, namun penentuan sama ada hak cipta telah dilanggar atau tidak adalah sangat sukar.

Orang yang mengecam tindakan melanggar hak cipta tidak boleh melanggar hak cipta orang lain. Dalam kes “penghasil yang dituduh meniru dan menuntut pelanggaran hak”, yang disebutkan di atas, pengirim mungkin telah melanggar hak cipta penggugat (hak penggandaan dan hak penghantaran awam automatik) dan hak personaliti pengarang (hak untuk mengekalkan identiti), serta hak cipta dan hak personaliti pengarang E-san yang melukis gambar yang digunakan untuk verifikasi sebagai “lare”.

Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, hak cipta dan hak harta intelek telah menarik perhatian, dan keperluan untuk pemeriksaan undang-undang semakin meningkat. Firma kami menyediakan penyelesaian berkaitan dengan harta intelek. Butiran lanjut dinyatakan dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]