Maklumat Rahsia Pelanggan dan Lain-lain Bocor di Papan Kenyataan Anonim! Cara Menghapus dan Mengenal Pasti Penulis

Maklumat sulit yang dikelola dalam syarikat, seperti maklumat peribadi tentang pelanggan, jika bocor ke papan pengumuman di internet, tentu saja, adalah situasi yang tidak boleh diabaikan oleh syarikat. Jika kebocoran maklumat seperti ini berlaku, anda akan mahu menghapus maklumat tersebut secepat mungkin, dan juga mengenal pasti penjenayah yang melakukan kebocoran jika perlu.

Namun, penghapusan dan pengenalpastian penulis pos ini bukanlah sesuatu yang boleh dilakukan dengan mudah. Seperti yang akan dibincangkan kemudian, penghapusan dan pengenalpastian penulis pos tidak dapat dilakukan kecuali jika dapat dikatakan bahawa “hak tertentu” syarikat telah dilanggar oleh fakta bahawa maklumat tersebut telah ditulis.

Hak tertentu syarikat telah dilanggar oleh fakta bahawa maklumat tersebut telah ditulis

Ini adalah prinsip undang-undang, dan “hak apa yang dapat dikatakan telah dilanggar apabila maklumat sulit ditulis” adalah masalah yang agak sukar.

Penghapusan maklumat yang bocor dan pengenalpastian penulis pos adalah tugas profesional yang sukar, tetapi firma kami telah berjaya dalam penghapusan dan pengenalpastian penulis pos (pendedahan alamat IP) dalam kes seperti ini.

Pelanggaran ‘Hak Tertentu’ Diperlukan untuk Penghapusan atau Penentuan Pengirim

Sebagai prasyarat, logik berikut diperlukan untuk melakukan penghapusan atau penentuan pengirim:

• Informasi yang dipaparkan telah melanggar ‘hak tertentu’ syarikat, oleh itu, penghapusan harus diterima
• Informasi yang dipaparkan telah melanggar ‘hak tertentu’ syarikat, oleh itu, (berdasarkan peraturan Undang-Undang Profesional) penzahiran maklumat tentang pengirim harus diterima

Dengan kata lain, tuntutan bahawa ‘hak tertentu’ telah dilanggar adalah perlu dalam kedua-dua kes.

Contoh ‘hak tertentu’ ini adalah hak kehormatan (fitnah). Sebagai contoh, jika ditulis bahawa “syarikat ●● melakukan penyelewengan akaun”, boleh dikatakan bahawa “pernyataan itu mengatakan bahawa syarikat melakukan jenayah, dan jika dikatakan begitu, penilaian syarikat dari masyarakat akan menurun (dalam istilah undang-undang, ‘penilaian sosial menurun’), dan tidak ada fakta seperti penyelewengan akaun”, jadi ada pelanggaran ‘hak kehormatan’.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Selain itu, hak privasi juga merupakan salah satu ‘contoh’. Jika maklumat tentang hubungan asmara individu tertentu dinyatakan, individu tersebut boleh menuntut pelanggaran privasi.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Adakah Kebocoran Maklumat Sulit Melanggar Hak Kepentingan dan Privasi?

Jadi, apabila maklumat sulit, contohnya, maklumat pelanggan bocor, hak apa yang boleh dikatakan telah dilanggar?

Mendakwa fitnah adalah agak sukar. Walaupun ‘kebocoran maklumat pelanggan’ mungkin menurunkan ‘penilaian sosial’, malangnya, ‘kebocoran’ adalah benar, jadi fitnah tidak dapat dibuktikan.

Mendakwa pelanggaran privasi juga sukar. Memang, dari perspektif pelanggan yang menjadi mangsa kebocoran maklumat, ada ruang untuk mendakwa pelanggaran hak privasi berkenaan dengan maklumat seperti ‘individu tersebut adalah pelanggan syarikat tersebut’ atau maklumat nama dan alamat mereka sendiri. Namun, hanya pelanggan yang dapat mendakwa pelanggaran tersebut, dan syarikat tidak boleh mendakwa pelanggaran hak privasi bagi pihak pelanggan. Jadi,

• Syarikat boleh memberitahu pelanggan tentang kebocoran maklumat, mendapatkan permintaan dari pelanggan untuk mendapatkan bantuan peguam, peguam menggunakan surat kuasa dari pelanggan untuk mendakwa pelanggaran hak privasi dan melakukan penghapusan, dan kemudian syarikat membayar pelanggan jumlah yang setara dengan yuran peguam… ini adalah mungkin
• Syarikat membuat permintaan kepada peguam, dan peguam menggunakan surat kuasa dari syarikat untuk mendakwa pelanggaran hak privasi syarikat dan melakukan penghapusan… ini adalah tidak mungkin

Ini adalah situasi yang berlaku.

Apa itu Pelanggaran ‘Hak Berniaga atau Hak Melaksanakan Tugas’

Kes yang diterima oleh firma kami adalah kebocoran maklumat pelanggan yang dikenali. Maklumat pelanggan sebuah syarikat telah bocor di papan pengumuman anonim, mungkin oleh orang dalam.

Firma kami telah menegaskan pelanggaran ‘Hak Berniaga atau Hak Melaksanakan Tugas’.

Hak Berniaga atau Hak Melaksanakan Tugas adalah hak syarikat untuk menjalankan tugas, yang terdiri daripada hak milik syarikat dan tindakan kerja pekerja, dan termasuk hak personaliti orang yang bekerja untuk syarikat. Walaupun ini adalah ungkapan yang sukar,

• Perusahaan yang menjalankan bisnis adalah tindakan ekonomi yang murni dan tidak semestinya dilindungi oleh undang-undang
• Tetapi bagian inti adalah ‘hak personaliti’ pekerja tertentu, dan jika ada pelanggaran yang cukup serius, itu layak dilindungi oleh undang-undang

Ini adalah makna kandungannya. Dalam kes sebelumnya,

Untuk tindakan terhadap badan hukum, ① jika tindakan tersebut melampaui kepatutan sebagai pelaksanaan hak, ② merosakkan penggunaan aset badan hukum yang direncanakan secara signifikan, dan memberikan kebingungan dan ketidaknyamanan yang melebihi batas toleransi kepada pekerja ini, ③ jika tingkat gangguan yang berlaku pada ‘tugas’ sangat signifikan, dan kerugian besar yang sukar untuk dipulihkan oleh badan hukum tersebut diakui dalam ganti rugi kerugian setelah itu, tindakan ini dapat dianggap sebagai tindakan gangguan yang melanggar ‘Hak Melaksanakan Tugas’, dan badan hukum tersebut dapat meminta penghentian tindakan gangguan tersebut berdasarkan ‘Hak Melaksanakan Tugas’

Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, Tahun Heisei 20 (2008) No. (Ra) 181

dan sebagainya telah ditentukan.

Oleh itu, dalam kes ini juga,

1. Maklumat pelanggan tersebut dirahsiakan dengan ketat sebagai maklumat rahsia dalam syarikat
2. Jika maklumat pelanggan tersebut disiarkan di laman web lain dan kebocoran tersebut meluas, kredibiliti sosial syarikat akan menurun secara signifikan, dan jumlah ganti rugi yang mungkin perlu ditanggung kepada pelanggan mungkin sangat tinggi sehingga sukar untuk dianggarkan
3. Jika situasi seperti yang disebutkan di atas berlaku, kerugian yang berkaitan dengan pelaksanaan tugas oleh pekerja syarikat akan menjadi serius

Kami telah menegaskan pelanggaran Hak Berniaga atau Hak Melaksanakan Tugas dengan mengemukakan fakta-fakta tersebut secara konkrit bersama bukti. Walau bagaimanapun, 1 adalah konsep yang hampir sama dengan rahsia perniagaan dalam Akta Pencegahan Persaingan Tidak Adil Jepun. Namun, dalam artikel ini, kami tidak akan membincangkan secara terperinci, tetapi bahkan jika ia ‘sesuai dengan rahsia perniagaan dalam Akta Pencegahan Persaingan Tidak Adil’, ini tidak bermakna bahawa penghapusan atau penentuan pengepos secara semulajadi diakui.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]

Rumusan

Dalam kes ini, firma kami telah menegaskan bahawa ‘hak perniagaan atau hak menjalankan tugas’ telah dilanggar seperti yang dinyatakan di atas, dan hakim telah mengakui ini,

• Pemadaman artikel yang berkaitan
• Pendedahan alamat IP pengarang artikel yang berkaitan

telah diterima.

Namun, pada asasnya, tidak semestinya kita harus menegaskan bahawa ‘hak perniagaan atau hak menjalankan tugas’ telah dilanggar dalam setiap kes di mana maklumat sulit telah bocor. Untuk menghapus atau mengenal pasti pengarang, cukup untuk menegaskan bahawa ‘sebarang hak’ telah dilanggar, dan dalam kes-kes tertentu, mungkin lebih baik untuk menegaskan hak lain (ini memudahkan pengumpulan bukti, dan mahkamah lebih mudah mengakui ‘pelanggaran hukum’). Ini adalah perbincangan undang-undang yang kompleks yang harus diputuskan oleh peguam yang berpengalaman dalam menangani banyak kes seperti ini.

Selain itu, walaupun kita menegaskan bahawa ‘hak perniagaan atau hak menjalankan tugas’ telah dilanggar, dalam kes tertentu, apa jenis fakta dan bukti yang harus dikumpulkan juga merupakan pertimbangan undang-undang yang kompleks.

Jika terdapat kebocoran maklumat sulit, maklumat yang berkaitan harus dipadamkan secepat mungkin. Maklumat yang telah muncul di internet sekali, jika dibiarkan, boleh disalin ke laman web lain, dan ada risiko bahawa kerugian akan meluas.

Lebih lanjut, secara umum, mengenal pasti pengarang adalah pertarungan melawan batas waktu yang ketat.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Jika terdapat kebocoran maklumat sulit, perlu membuat pertimbangan tinggi seperti yang dinyatakan di atas dengan segera dan melakukan penghapusan dan pengenalan pengarang dengan cara yang sesuai.