Adakah Postingan Radikal di Internet Boleh Dianggap Sebagai Ugutan? 'Akan Bunuh' atau 'Mati' Boleh Dianggap Sebagai Ugutan?
Jika anda membuat kandungan yang memfitnah orang lain di SNS, blog, papan pengumuman dan sebagainya, anda akan dipertanggungjawabkan atas jenayah tersebut. Jika kandungan siaran tersebut menjadi terlalu ekstrem, ia mungkin akan dikategorikan sebagai jenayah ugutan. Jadi, apa jenis kandungan siaran yang akan dikategorikan sebagai jenayah ugutan? Mari kita terangkan berdasarkan contoh-contoh kandungan siaran yang sebenar.
Pada tahun 2008 (Tahun Heisei 20), Puan Kawakami Mieko, yang memenangi Hadiah Akutagawa ke-138 dengan “Susu dan Telur”, telah meminta ganti rugi kerana kandungan yang mengugut dan memfitnahnya telah ditulis di ‘5chan’ dan blog. Keputusan telah dibuat di Mahkamah Daerah Tokyo pada 10 Jun 2021 (Tahun Reiwa 3), di mana mahkamah mengakui ugutan dan memerintahkan defendan untuk membayar ganti rugi.
Latar Belakang Kes
Wanita yang menjadi tertuduh telah membuat postingan pada Oktober 2018 di ‘5chan’ yang berbunyi “Saya benar-benar berharap dia mati” dan “Tidak ada pilihan lain, hanya itu saja” (selanjutnya disebut sebagai Artikel Postingan ①), pada bulan Agustus dan September pada tahun yang sama, dia menulis “Saya bisa melakukannya pada 18 November jika saya mau” dan “Saya selalu bersiap” (selanjutnya disebut sebagai Artikel Postingan ②), dan pada Oktober tahun yang sama, dia menulis “Kapan saya akan melaksanakannya”, “Ya, ini adalah peringatan” dan “Membalas dendam” dan “Tindakan langsung” (selanjutnya disebut sebagai Artikel Postingan ③).
Penggugat dijadwalkan untuk tampil di acara diskusi publik yang diadakan di Aoyama Book Center pada 18 November tahun yang sama, dan telah mengumumkannya di blognya dan lainnya. Namun, setelah menerima postingan Artikel ① dan ③, dia berkonsultasi dengan polisi tentang bagaimana menanggapi, dan atas permintaan dari petugas polisi yang menangani, dia membatalkan penampilannya.
Penggugat meminta penyingkapan informasi pengirim untuk setiap postingan, dan menerima penyingkapan informasi pengirim dari operator dan penyedia layanan internet, dan mengajukan gugatan untuk meminta ganti rugi berdasarkan tindakan melanggar hukum, dengan mengklaim bahwa terdakwa telah memposting artikel yang mengancam penggugat atau merusak kehormatannya.
Mengenai Jenayah Ugutan
Jenayah ugutan adalah jenayah serius yang ditetapkan dalam Artikel 222 Undang-Undang Jenayah Jepun. Menghina orang lain dengan kata-kata yang mengancam boleh membawa kepada penubuhan jenayah ugutan.
1. Sesiapa yang mengugut orang lain dengan memberitahu bahawa dia akan membahayakan nyawa, badan, kebebasan, maruah atau harta benda, boleh dihukum penjara selama dua tahun atau kurang, atau denda sebanyak 300,000 yen atau kurang.
Artikel 222 Undang-Undang Jenayah Jepun (Ugutan)
Jika anda membuat posting yang memenuhi kriteria di atas, jenayah ugutan adalah jenayah yang tidak memerlukan aduan mangsa, jadi anda mungkin akan dihukum walaupun mangsa tidak membuat aduan jenayah.
Jenayah Ugutan dan ‘Pemberitahuan Kerosakan’
Jenayah ugutan akan ditubuhkan apabila seseorang memberitahu bahawa dia akan ‘menyebabkan kerosakan’ kepada nyawa, badan, kebebasan, maruah, atau harta benda orang lain (atau keluarganya). Ini dikenali sebagai ‘pemberitahuan kerosakan’.
Tiada had pada cara memberitahu kerosakan. Selain secara lisan atau bertulis, ia juga boleh ditubuhkan melalui sikap, asalkan mangsa dapat mengetahuinya. Tentu saja, jika anda menghantar mesej ugutan kepada orang lain melalui LINE atau e-mel, itu adalah ‘pemberitahuan’, dan ia menjadi jenayah ugutan.
Posting di internet juga boleh menjadi ‘pemberitahuan kerosakan’ jika ia cukup untuk menakutkan orang lain. Misalnya, jika anda membuat posting pada SNS orang lain atau blog anda sendiri, atau jika anda membuat posting pada papan pengumuman anonim, jika itu dianggap sebagai ‘pemberitahuan kerosakan’, jenayah ugutan mungkin ditubuhkan, dan anda mungkin akan dikejar bukan sahaja untuk tanggungjawab jenayah tetapi juga untuk tanggungjawab sivil.
https://monolith.law/reputation/intimidation-duress[ja]
Penubuhan Jenayah Ugutan
Untuk menubuhkan jenayah ugutan, terdapat beberapa syarat. Dalam contoh yang kami ambil dalam artikel lain di laman web kami, “Adakah Posting ‘Mati’ adalah Penghinaan? Menerangkan Dua Kes yang Dipertikaikan”, seorang pengurus syarikat yang telah diposting ‘mati’, ‘mati sekarang’, ‘mati cepat’, ‘mati segera’, dan sebagainya sebanyak 13 kali dalam masa sebulan telah meminta ganti rugi. Dalam kes ini, jenayah penghinaan telah diakui, tetapi jenayah ugutan tidak diakui.
Sebagai alasan, mahkamah mempertimbangkan bahawa posting ini hanya menggunakan ungkapan ‘mati’, dan tidak menggunakan ungkapan seperti ‘membunuh’, dan bahawa ia tidak memberitahu fakta-fakta khusus seperti tarikh, tempat, dan cara melakukan pembunuhan hanya dengan mengatakan ‘mati’, dan memutuskan bahawa posting ini tidak dapat dianggap sebagai penunjuk niat membunuh terhadap plaintif.
Walau bagaimanapun, dalam kes ini, mahkamah memutuskan bahawa posting ini tidak dapat dianggap sebagai penunjuk fakta khusus tentang plaintif, dan bahawa ia tidak dapat dianggap sebagai penunjuk fakta khusus tentang plaintif, bahkan jika kita mengambil kira cara membaca dan memperhatikan pembaca biasa, dan bahawa ia tidak menurunkan penilaian sosial, jadi jenayah penghinaan tidak diakui.
Untuk mengakui jenayah ugutan, ia akan dinilai secara keseluruhan, tetapi syarat-syarat ini mesti dipenuhi. Jadi, bagaimana dengan kes ini?
https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]
Keputusan Mahkamah Mengenai Jenayah Ugutan
Mahkamah pertama-tama mempertimbangkan sama ada artikel yang diposting di ‘5chan’① adalah pemberitahuan kerosakan dan sama ada ia adalah haram,
Dalam artikel yang diposting, terdapat ungkapan seperti ‘Saya benar-benar berharap anda mati’ dan ‘Tidak ada pilihan lain, saya harus melakukannya’ (Artikel yang diposting ①), ‘Saya boleh melakukannya pada 18 November jika saya mahu’ dan ‘Saya selalu bersedia’ (Artikel yang diposting ②). Ini menunjukkan bahawa defendan, sebagai penulis posting, mempunyai niat untuk melakukan tindakan membunuh atau melukai plaintif pada acara ini atau pada peluang lain, atau sedang bersiap-siap untuk melakukannya, dan boleh dikatakan sebagai penunjuk niat untuk membahayakan nyawa dan badan plaintif.
Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 10 Jun 2021
dan mengakui bahawa ia adalah pemberitahuan kerosakan dan haram. Ini adalah keputusan berdasarkan fakta bahawa ia menyebut cara khusus ‘menusuk’ dan memberitahu tarikh khusus ’18 November’, yang merupakan tarikh acara perbincangan awam.
Sebaliknya, mengenai sama ada artikel ③ adalah pemberitahuan kerosakan dan sama ada ia adalah haram, walaupun terdapat ungkapan seperti ‘bila saya akan melakukannya’ dan ‘ya, ini adalah pemberitahuan’, jika kita melihat keseluruhan, makna ‘pelaksanaan’ dan ‘pemberitahuan’ tidak jelas, dan tidak ada catatan tentang perkara seperti pemberitahuan kerosakan kepada plaintif atau ‘pelaksanaan’ yang memenuhi syarat, jadi ia tidak diakui sebagai haram.
Walau bagaimanapun, artikel ③ mencatat ‘membalas dendam’ dan ‘tindakan langsung’, dan ini boleh dianggap sebagai ungkapan yang menunjukkan niat untuk melakukan tindakan yang membahayakan nyawa atau badan, dan jika kita melihat keseluruhan, kita boleh mengakui bahawa ia menunjukkan niat untuk melakukan tindakan yang membahayakan nyawa atau badan plaintif, dan mengakui bahawa ia adalah pemberitahuan kerosakan dan haram.
Sebaliknya, mengenai pemberitahuan kerosakan ini, defendan berhujah bahawa dia tidak berniat untuk melakukan tindakan yang membahayakan plaintif, tetapi mahkamah memutuskan bahawa ini adalah ‘keadaan subjektif defendan’ dan tidak mempengaruhi secara langsung keharaman.
Walaupun anda menghina orang lain dan melakukan ugutan yang boleh dianggap sebagai pemberitahuan kerosakan, jika anda membela diri dengan mengatakan ‘saya tidak berniat untuk melaksanakannya’, ia akan dianggap sebagai ‘keadaan subjektif defendan’.
Penghakiman Mahkamah Mengenai Kerosakan
Mahkamah telah mempertimbangkan situasi di mana penggugat telah membatalkan penampilannya di acara tersebut akibat ancaman yang menunjukkan niat untuk merosakkan nyawa dan tubuh penggugat, dan telah mengiktiraf ganti rugi sebanyak 1 juta yen untuk kerugian akibat tindakan ancaman tersebut.
Untuk kos yang diperlukan untuk mendapatkan maklumat pengirim, 1.08 juta yen diiktiraf sebagai prosedur yang berkaitan dengan pendedahan maklumat pengirim, tetapi tindakan haram terhadap penggugat tidak diiktiraf untuk artikel ③ no.1, jadi jumlah ini dikurangkan, dan kos yang diperlukan untuk mendapatkan maklumat pengirim yang mempunyai hubungan sebab akibat yang wajar dengan tindakan haram defendan diiktiraf sebagai kerugian sebanyak (1.08 juta yen x 7/8 =) 945,000 yen.
Rumusan
Dalam kes ini, walaupun pemeriksaan rumah defendan telah dijalankan, penangkapan tidak dilakukan kerana ini adalah kesalahan pertama dan identiti defendan adalah jelas.
Perlu diingatkan bahawa adalah penting untuk semua orang memahami bahawa mereka yang melakukan tindakan jahat pasti akan dikejar dan dihukum.
Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami
Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, jika maklumat yang berkaitan dengan kerosakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet diabaikan, ia akan membawa kepada kerugian yang serius. Firma kami menyediakan penyelesaian untuk menguruskan kerosakan reputasi dan isu-isu yang berkaitan. Maklumat lanjut boleh didapati dalam artikel di bawah.
Category: Internet
