Bagaimana Untuk Menyelesaikan Konflik Pembangunan Sistem Melalui Rundingan

Dari sudut pandangan undang-undang, apabila mempertimbangkan projek pembangunan sistem, adalah penting untuk merancang pencegahan dan langkah-langkah penyelesaian dengan mengambil kira kemungkinan konflik antara pengguna yang menempah perkhidmatan dan vendor. Walau bagaimanapun, jika berlaku pertikaian undang-undang antara pengguna dan vendor, ia tidak semestinya akan berbentuk tuntutan mahkamah. Tuntutan mahkamah seharusnya dianggap sebagai langkah terakhir. Artikel ini mengatur cara-cara untuk menyelesaikan konflik yang berlaku antara pengguna dan vendor berdasarkan rundingan, dan menjelaskan bagaimana undang-undang dapat digunakan dalam konteks selain daripada perbicaraan mahkamah.

Penyelesaian Pertikaian Bukan Hanya Melalui Mahkamah

Penyelesaian Pertikaian Melalui ‘Rundingan’

Dalam projek pembangunan sistem, bukan semua pertikaian akan dibawa ke mahkamah jika berlaku sebarang konflik. Sebaliknya, kebanyakan pertikaian diselesaikan melalui rundingan antara pihak-pihak yang terlibat tanpa perlu melibatkan tindakan undang-undang. Oleh itu, dari sudut pandangan undang-undang, dalam menyelesaikan konflik yang berlaku dalam pembangunan sistem, persoalan tentang bagaimana mencari titik kompromi yang dapat diterima oleh kedua-dua pihak melalui rundingan mempunyai makna yang besar dalam praktik.

Apabila mencuba untuk menyelesaikan konflik berdasarkan rundingan, adalah penting untuk mempertahankan perspektif undang-undang tetapi tidak terlalu terikat dengannya, dan mempunyai keupayaan untuk menilai keuntungan dan kerugian dari segi perniagaan dengan tenang.

Kelebihan dan Kekurangan Penyelesaian Pertikaian Melalui Mahkamah

Secara umum, bukan hanya dalam pembangunan sistem, kelebihan penyelesaian pertikaian melalui mahkamah adalah kuasa paksaannya. Iaitu, penyelesaian pertikaian secara muktamad dapat dicapai melalui pelaksanaan paksa berdasarkan keputusan mahkamah. Walaupun keputusan mahkamah tidak mendapat persetujuan dari plaintif atau defendan, mahkamah, yang berada dalam kedudukan pihak ketiga, akan menyelesaikan pertikaian.

Namun, pendekatan untuk menyelesaikan pertikaian melalui mahkamah mempunyai banyak kekurangan berbanding rundingan antara pihak-pihak yang terlibat. Misalnya, sekiranya tindakan undang-undang diambil, biasanya akan mengambil masa bertahun-tahun, dan ini akan melibatkan kos yang tinggi. Khususnya dalam konteks IT, adalah jelas bahawa hakim bukan pakar IT, jadi masa dan tenaga yang diperlukan untuk menjelaskan dari awal akan menjadi semakin besar. Selain itu, ada juga kebimbangan bahawa hubungan antara pihak-pihak yang terlibat mungkin sukar untuk dipertahankan jika mereka bertikai melalui tindakan undang-undang, dan hubungan perniagaan itu sendiri mungkin akan berakhir.

Kelebihan Penyelesaian Pertikaian Melalui Rundingan

Jika kita membalikkan kelebihan dan kekurangan penyelesaian pertikaian melalui perbicaraan, kelebihan penyelesaian pertikaian tanpa bergantung kepada perbicaraan juga menjadi jelas. Mari kita lihat di bawah.

Penyelesaian Cepat Dalam Jangka Pendek Dapat Diharapkan

Jika anda bertujuan untuk menyelesaikan melalui perbicaraan, walaupun bergantung kepada kes, biasanya anda perlu bersedia untuk tempoh yang berlangsung selama beberapa tahun, tetapi dalam kes penyelesaian melalui rundingan, anda juga boleh menyelesaikan dalam jangka pendek seperti beberapa minggu hingga beberapa bulan.

Kos Biasanya Rendah

Kelebihan rundingan yang “dapat diselesaikan dalam jangka pendek” ini mengarah kepada pengurangan usaha, yang juga akan mengurangkan beban kewangan. Walaupun perbicaraan memang benar, yuran pentadbiran yang berkaitan dengan perbicaraan itu sendiri (seperti yuran setem) tidak begitu besar, tetapi bergantung kepada masa dan usaha yang diluangkan, kos peguam dan kos tenaga kerja pegawai undang-undang syarikat anda akan meningkat. Usaha seperti mendengar dan membuat dokumen untuk hujah dan bantahan dalam perbicaraan mungkin menjadi kos yang tidak berhubung langsung dengan keuntungan perniagaan. Sebaliknya, dalam kes rundingan, anda juga boleh menjangkakan penyelesaian dalam jangka pendek seperti beberapa minggu hingga beberapa bulan.

Harapan Besar Untuk Memulihkan Hubungan Tanpa Merosakkan Hubungan Antara Kedua-dua Pihak

Selain itu, berbanding dengan memperburuk pertikaian hingga ke tahap perbicaraan, jika anda dapat menemui titik kompromi yang memuaskan kedua-dua pihak melalui penyelesaian rundingan, kemungkinan besar tidak ada rasa tidak puas hati yang tinggal di antara kedua-dua pihak, dan anda mungkin dapat melanjutkan transaksi seterusnya tanpa membawanya bersama.

Penyelesaian Melalui Rundingan Juga Mempunyai Kekurangan

Walau bagaimanapun, ada juga beberapa kekurangan jika anda bertujuan untuk menyelesaikan melalui rundingan. Satu adalah bahawa hasil rundingan sangat dipengaruhi oleh “kekuatan rundingan” antara mereka yang terlibat dalam rundingan, dan oleh itu, adalah sukar untuk menjamin keadilan. Satu lagi adalah bahawa, tidak kira berapa kali anda berunding, jika kedua-dua pihak tidak dapat menemui titik kompromi, anda akhirnya tidak mempunyai pilihan selain berperang dalam perbicaraan.

Perbicaraan dan Rundingan Bukan Pilihan Antara Dua

Sebagai kesimpulan, kami telah merangkum kelebihan dan kekurangan perbicaraan dan rundingan sebagai cara penyelesaian pertikaian. Walau bagaimanapun, hubungan antara perbicaraan dan rundingan harus difahami sebagai sesuatu yang saling berkaitan daripada memilih salah satu daripada dua pilihan. Dengan kata lain, jika anda dapat memahami dengan tepat kekurangan dan kos yang akan ditanggung oleh pihak plaintif dan defendan jika perbicaraan berlaku, ini juga akan membantu dalam rundingan.

Cara Konkrit Penyelesaian Pertikaian Melalui Rundingan

Mengambil kira semua perkara di atas, kita akan mengatur cara untuk menyelesaikan pertikaian melalui rundingan tanpa perlu ke mahkamah. Pendekatan yang perlu diambil adalah mempertimbangkan dari sudut undang-undang dan juga keuntungan dan kerugian dari segi perniagaan.

Bagaimana Cara Rundingan Jika Ada Perbezaan Kuasa Dalam Perniagaan?

Misalnya, kita boleh bayangkan rundingan di antara dua pihak seperti berikut:

Syarikat A: Sebuah syarikat besar yang berada dalam kedudukan untuk memilih rakan niaga dengan bebas. Dengan kuasa ini, mereka membuat permintaan yang tidak adil kepada Syarikat B, yang merupakan rakan niaga mereka.

Syarikat B: Sebuah syarikat kecil atau perniagaan bebas yang tidak mahu merosakkan hubungan dengan Syarikat A, yang merupakan pelanggan besar mereka. Oleh itu, walaupun mereka tidak mahu merosakkan hubungan dengan Syarikat A, mereka bingung tentang bagaimana harus merespon permintaan yang tidak adil ini.

Dalam situasi ini, perkara pertama yang perlu dipertimbangkan oleh Syarikat B adalah untuk mencari penyelesaian yang mesra sebanyak mungkin sambil membuat konsesi yang besar dengan harapan untuk meneruskan perniagaan. Namun, titik utama dalam rundingan antara dua pihak ini adalah “permintaan yang tidak adil”. Di sinilah sudut undang-undang menjadi penting.

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

Jika Syarikat B memilih untuk membuat konsesi yang besar demi meneruskan hubungan, ini bermakna strategi rundingan Syarikat A telah berjaya. Ini kerana Syarikat A, dengan kuasa rundingan mereka sebagai organisasi, telah berjaya mendapatkan konsesi yang besar dari Syarikat B.

Namun, jika dari segi undang-undang, Syarikat B mempunyai alasan yang kuat, walaupun mereka kurang kuat dalam rundingan, mereka tidak semestinya perlu menerima semua “permintaan yang tidak adil”. Ini kerana jika mereka memilih untuk membawa perkara ini ke mahkamah, mereka mempunyai peluang untuk menang. Jika tindakan undang-undang diambil, Syarikat A akan kehilangan banyak masa dan kos untuk mahkamah, dan juga mungkin perlu membayar ganti rugi, yang merupakan beban ganda. Dalam kata lain, dalam kes ini, Syarikat A mungkin telah kehilangan peluang untuk menyelesaikan pertikaian dengan cepat dan berkos rendah melalui rundingan kerana terlalu bergantung pada kekuatan mereka dalam perniagaan.

Mengambil kira semua ini, langkah-langkah rundingan yang harus diambil oleh Syarikat B menjadi jelas. Misalnya, mereka boleh memberitahu Syarikat A bahawa “dari segi undang-undang, kami mempunyai pandangan seperti ini, dan jika kita tidak dapat menyelesaikan masalah ini melalui rundingan, kami bersedia untuk membawa pandangan ini ke mahkamah”. Tujuan di sini adalah untuk menunjukkan bahawa mereka mempunyai alasan yang kuat dari segi undang-undang, dan dengan itu, mereka berharap untuk mendapatkan respons yang lebih fleksibel dari pihak lain dan membawa mereka ke meja rundingan. Dalam kata lain, mereka cuba untuk menyeimbangkan perbezaan kuasa dalam perniagaan dengan kekuatan dan kelemahan hubungan undang-undang, dan dengan itu, mereka cuba untuk menjadikan rundingan lebih adil.

Pengetahuan seorang peguam boleh berguna dalam rundingan di luar mahkamah

Perbincangan di atas membawa kita kepada fakta bahawa penggunaan pakar undang-undang seperti peguam dalam situasi rundingan boleh memberi manfaat, walaupun perkara tersebut tidak sampai ke tahap perbicaraan mahkamah. Dalam praktik sebenar, memberi mandat kepada peguam untuk merundingkan dan mengetahui anggaran seperti “jika ini menjadi kes mahkamah, kemungkinan besar keputusan seperti ini akan dikeluarkan” dapat meningkatkan harapan untuk menjadikan proses rundingan seterusnya lebih rasional. Dengan cara ini, berunding sambil berkongsi rasa tentang apa yang akan terjadi jika perkara tersebut sampai ke mahkamah dapat mengurangkan masa, usaha, dan kos yang diperlukan untuk perbicaraan, sambil membawa manfaat yang serupa dengan penyelesaian pertikaian yang adil melalui perbicaraan. Titik yang harus diakui secara luas adalah bahawa pengetahuan undang-undang boleh berguna bukan sahaja dalam perbicaraan, tetapi juga dalam tahap rundingan.