जापानको कम्पनी कानूनमा गठबन्धन कम्पनीको हिस्सा अन्तरण र उत्तराधिकार: प्रक्रिया र कानूनी आवश्यकताहरूको व्याख्या

जापानी कम्पनीको एक प्रकारको रूपमा रहेको गोडो कैशा (合同会社) यसको लचिलो संगठनात्मक डिजाइन र सञ्चालनको स्वतन्त्रताको उच्चताका कारण धेरै व्यवसायहरूमा प्रयोग गरिन्छ। तर, यसको मूलमा रहेको कुरा भनेको कम्पनीको साझेदारीमा आधारित ‘मानवीय विश्वास सम्बन्ध’ भन्ने सिद्धान्त हो, जुन कबुलियत कम्पनीहरूबाट फरक पर्दछ। कबुलियत कम्पनीहरू पूँजीको संयोजनलाई महत्व दिन्छन् भने, गोडो कैशा सदस्यहरू बीचको व्यक्तिगत सम्बन्ध र विश्वासलाई आधार मान्छ। यो मौलिक सोचको भिन्नता कम्पनीको स्वामित्वलाई सम्बोधन गर्ने ‘मोचीबुन’ (持分) को हस्तान्तरण र उत्तराधिकारका नियमहरूमा प्रत्यक्ष रूपमा प्रतिबिम्बित हुन्छ। गोडो कैशा को मोचीबुनको स्थानान्तरण कबुलियत कम्पनीको शेयर व्यापार जस्तो स्वतन्त्र रूपमा गर्न सकिन्न। जापानी कम्पनी कानूनले मौजूदा सदस्य संरचनाको स्थिरतालाई प्राथमिकता दिने कडा सिद्धान्तहरू तयार गरेको छ। त्यसैले, गोडो कैशा को मोचीबुन हस्तान्तरण गर्ने क्रममा वा भविष्यको व्यवसाय उत्तराधिकार योजना बनाउँदा, यी कानूनी प्रक्रियाहरू, प्रभावकारी हुनका लागि आवश्यक पर्ने शर्तहरू, र तेस्रो पक्षसँग अधिकार दाबी गर्नका लागि आवश्यक प्रतिस्पर्धी शर्तहरूको सही बुझाइ अत्यन्त आवश्यक छ। यस लेखमा, जापानी कम्पनी कानूनको आधारमा, गोडो कैशा का सदस्यहरूको मोचीबुनको हस्तान्तरण र उत्तराधिकार सम्बन्धी कानूनी व्यवस्थाको बारेमा, विशेषज्ञको दृष्टिकोणबाट विशेष रूपमा प्रक्रिया र कानूनी प्रभावको केन्द्रमा विस्तृत विवरण प्रदान गरिनेछ।

जापानी गुमास्ता कम्पनीको हिस्सा हस्तान्तरणका मौलिक सिद्धान्तहरू

जापानी गुमास्ता कम्पनीको हिस्सा हस्तान्तरण सामान्य शेयर कम्पनीको शेयर हस्तान्तरणभन्दा फरक छ, र सिद्धान्ततः यसलाई कडाईका साथ सीमित गरिएको छ। यस सीमितताको आधारमा छ, गुमास्ता कम्पनीलाई ‘व्यक्तिगत कम्पनी’ को रूपमा लिइन्छ, जहाँ सदस्यहरू बीचको व्यक्तिगत विश्वासको सम्बन्धलाई व्यापारको आधारको रूपमा मानिन्छ।

सिद्धान्त: सम्पूर्ण सदस्यहरूको सहमति

जापानी कम्पनी कानूनले निर्धारित गरेको हिस्सा हस्तान्तरणको मौलिक नियम अत्यन्त स्पष्ट छ। जापानी कम्पनी कानूनको धारा ५८५ को पहिलो उपधारा यसो व्यवस्था गर्दछ, “सदस्यले, अरू सदस्यहरूको सम्पूर्ण सहमति बिना, आफ्नो हिस्साको सम्पूर्ण वा केही भागलाई अरूलाई हस्तान्तरण गर्न सक्दैन”। यो ‘सबैको सहमति’को अत्यन्त कडा आवश्यकता हो, जसमा केही सदस्यहरूले विरोध गरे हिस्सा हस्तान्तरण सम्पन्न हुँदैन। यो व्यवस्था गुमास्ता कम्पनीको सारतत्वलाई कानूनी रूपमा प्रतिबिम्बित गर्दछ। कानूनले प्रत्येक सदस्यको व्यक्तित्वलाई अन्य सबै सदस्यहरूका लागि अत्यन्त महत्वपूर्ण मान्दछ, र त्यसैले प्रत्येक सदस्यलाई नयाँ साझेदारलाई स्वीकार गर्न अस्वीकार गर्ने अधिकार, अर्थात् अस्वीकार अधिकार प्रदान गर्दछ। यसले कम्पनीको आधार भएको विश्वासको सम्बन्ध र व्यक्तिगत एकतालाई संरक्षण गर्दछ। यो ‘सबैको सहमति’को उच्च मानकले प्रत्येक सदस्यको लगानीको स्वतन्त्र पुनः प्राप्तिभन्दा पनि मौजूदा सदस्यहरूको एकताको संरक्षणलाई कानूनले अधिक महत्व दिएको संकेत गर्दछ।

अपवाद: कार्य निष्पादन नगर्ने सीमित दायित्व भएका सदस्यहरू

यस कडा सिद्धान्तमा एक महत्वपूर्ण अपवाद छ। जापानी कम्पनी कानूनको धारा ५८५ को दोस्रो उपधारा यसो व्यवस्था गर्दछ, “कार्य निष्पादन नगर्ने सीमित दायित्व भएका सदस्यहरूले, कार्य निष्पादन गर्ने सदस्यहरूको सम्पूर्ण सहमति भएमा, आफ्नो हिस्साको सम्पूर्ण वा केही भागलाई अरूलाई हस्तान्तरण गर्न सक्नेछन्”। यो व्यवस्था कम्पनीको प्रबन्धनमा सिधै संलग्न नभएका, अर्थात् लगानीकर्ता जस्तै स्थितिमा रहेका सदस्यहरूको हिस्सा हस्तान्तरणका लागि आवश्यकताहरूलाई शिथिल पार्ने हो। यस केसमा, कार्य निष्पादन नगर्ने अन्य सीमित दायित्व भएका सदस्यहरूको सहमति आवश्यक छैन, र कार्य निष्पादन गर्ने सदस्यहरूको सम्पूर्ण सहमतिमा हस्तान्तरण सम्भव हुन्छ। यो अपवाद व्यवस्था कानूनले गुमास्ता कम्पनी भित्रको भूमिकाको फरकलाई स्वीकार गरेको देखाउँछ। कार्य निष्पादन नगर्ने सदस्यहरूद्वारा हिस्सा हस्तान्तरण कम्पनीको दैनिक सञ्चालनमा सापेक्षिक रूपमा कम प्रभाव पार्ने मानिन्छ, त्यसैले यसलाई अधिक सरल प्रक्रिया अनुमति दिइएको छ। यो व्यवस्था गुमास्ता कम्पनीलाई अधिक लचिलो लगानीको विकल्पको रूपमा प्रयोग गर्ने बाटो खोल्दछ। लगानीकर्ताहरूलाई ‘कार्य निष्पादन नगर्ने सीमित दायित्व भएका सदस्यहरू’को रूपमा नियमावलीमा स्पष्ट रूपमा स्थान दिएर, उनीहरूको निकास रणनीतिलाई अधिक सरल बनाउन सकिन्छ।

नियमावलीद्वारा विशेष व्यवस्था

जापानी कम्पनी कानून पक्षहरूको स्वायत्ततालाई सम्मान गर्दछ, र हिस्सा हस्तान्तरणका नियमहरूमा पनि अपवाद छैन। जापानी कम्पनी कानूनको धारा ५८५ को चौथो उपधारा यसो व्यवस्था गर्दछ, “यस अघि उल्लेखित सहमति आवश्यकताहरूको बारेमा, ‘नियमावलीमा विशेष व्यवस्था गर्न बाधा पुर्‍याउँदैन'”। यो भन्ने अर्थ हो कि गुमास्ता कम्पनीले नियमावलीमार्फत कानूनको मौलिक सिद्धान्तभन्दा फरक आफ्नै हस्तान्तरण नियमहरू स्थापित गर्न सक्छ। उदाहरणका लागि, नियमावलीमा “हिस्सा हस्तान्तरणका लागि प्रतिनिधि सदस्यको सहमति आवश्यक छ” वा “कार्य निष्पादन गर्ने सदस्यहरूको बहुमतको सहमति प्राप्त गर्नुपर्छ” जस्ता व्यवस्था राख्न सकिन्छ। यो नियमावलीद्वारा परिवर्तन अधिकार गुमास्ता कम्पनीको शासन डिजाइनमा अत्यन्त महत्वपूर्ण छ। ‘सबैको सहमति’को सिद्धान्तको कडाई अपारगम्य बाधा होइन, तर केवल प्रारम्भिक सेटिङ्ग (डिफ़ॉल्ट) मात्र हो। त्यसैले, नियमावलीको सिर्जना वा परिवर्तन केवल औपचारिक प्रक्रिया मात्र होइन, तर कम्पनीको लचिलापन, भविष्यका M&A वा व्यापार उत्तराधिकारका सम्भावनाहरू, र प्रत्येक सदस्यको हिस्साको मूल्य नै परिभाषित गर्ने अत्यन्त रणनीतिक क्रियाकलाप हो।

जापानमा साझेदारी हस्तान्तरणका विशिष्ट प्रक्रियाहरू

जापानमा एक गठबन्धन कम्पनीको साझेदारी हस्तान्तरण गर्दा, सम्बन्धित पक्षहरूले एक शृंखला कानूनी प्रक्रियाहरूलाई यथार्थ रूपमा पालना गर्नु आवश्यक छ। यी प्रक्रियाहरू एक-अर्कासँग सम्बन्धित छन्, र यदि एक पनि छुट्यो भने हस्तान्तरणको प्रभाव पूर्ण रूपमा उत्पन्न हुँदैन।

पहिलो, हस्तान्तरणकर्ता (साझेदारी हस्तान्तरण गर्ने सदस्य) र हस्तान्तरण प्राप्तकर्ता (साझेदारी प्राप्त गर्ने व्यक्ति) बीच साझेदारी हस्तान्तरण सम्झौता गरिन्छ। यो सम्झौता पक्षहरू बीचको सहमतिलाई प्रमाणित गर्दछ, तर यो सम्झौता मात्रले कम्पनीसँगको सम्बन्धमा हस्तान्तरणको प्रभाव उत्पन्न हुँदैन।

त्यसपछि, सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण चरणको रूपमा, जापानी कम्पनी कानून वा नियमावलीमा निर्धारित सहमति आवश्यकताहरू पूरा गर्नु आवश्यक छ। सिद्धान्ततः, अन्य सबै सदस्यहरूको सहमति आवश्यक हुन्छ, र यो सहमति सामान्यतया ‘सहमति पत्र’ जस्ता लिखित दस्तावेजमा स्पष्ट रूपमा दर्ता गर्नु उचित हुन्छ।

अनुवर्ती रूपमा, नियमावली परिवर्तन प्रक्रिया सम्पन्न गरिन्छ। जापानी कम्पनी कानून अनुसार, नियमावलीमा सदस्यहरूको नाम र ठेगाना उल्लेख गर्नु आवश्यक छ (कम्पनी कानून ५७६ धारा १)। हस्तान्तरण प्राप्तकर्ता नयाँ सदस्य बन्ने हो भने, व्यवहारमा सबै सदस्यहरूको सहमति (कम्पनी कानून ५८५ धारा आदि) प्राप्त गरेर नियमावली परिवर्तन गरिन्छ, र त्यस उल्लेखले बाहिरी रूपमा पनि सदस्यताको स्थिति स्पष्ट पारिन्छ। विशेष गरी महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि, सदस्य नभएको व्यक्तिले साझेदारी हस्तान्तरण प्राप्त गरी नयाँ सदस्य बन्ने हो भने, त्यो हस्तान्तरण प्राप्तकर्ता नियमावली परिवर्तन भएको बेलामा मात्रै औपचारिक रूपमा सदस्यको स्थिति प्राप्त गर्छ। नियमावली परिवर्तन आफैंमा पनि, सिद्धान्ततः जापानी कम्पनी कानूनको धारा ६३७ अनुसार, सबै सदस्यहरूको सहमति आवश्यक हुन्छ। व्यवहारमा, साझेदारी हस्तान्तरणको अनुमोदन र नियमावली परिवर्तनको अनुमोदन एकै निर्णयबाट समयसाथ सम्पन्न हुने गर्छ।

अन्तमा, वाणिज्यिक दर्ता परिवर्तन आवेदनको विचार गरिन्छ। तथापि, दर्ता परिवर्तन सबै साझेदारी हस्तान्तरणको लागि आवश्यक हुने छैन। दर्ता परिवर्तन आवश्यक हुने कुरा त्यति बेला मात्र हो जब साझेदारी हस्तान्तरणले ‘कार्य निर्वाहक सदस्य’ वा ‘प्रतिनिधि सदस्य’ जस्ता दर्ता विवरणहरूमा परिवर्तन ल्याउँछ। उदाहरणको लागि, यदि कार्य निर्वाह नगर्ने सदस्यले आफ्नो साझेदारी बाहिरी तेस्रो पक्षलाई हस्तान्तरण गर्छ र त्यो तेस्रो पक्ष पनि कार्य निर्वाह नगर्ने सदस्य बन्छ, वा यदि मौजूदा सदस्यहरू बीचमा मात्र साझेदारीको अनुपात परिवर्तन हुन्छ भने, दर्ता विवरणहरूमा कुनै परिवर्तन नहुँदा दर्ता आवेदन आवश्यक हुँदैन।

जापानी साझेदारी कम्पनीको हिस्सा हस्तान्तरणको प्रभावकारिता र प्रतिस्पर्धी आवश्यकताहरू

जापानमा साझेदारी कम्पनीको हिस्सा हस्तान्तरणको कानूनी प्रभावलाई स्थिर गर्न र कम्पनी तथा तेस्रो पक्षसँग त्यसको हक दाबी गर्नका लागि, ‘प्रभावकारिता आवश्यकता’ र ‘प्रतिस्पर्धी आवश्यकता’ बुझ्न आवश्यक छ। जापानी स्टक कम्पनीको मामलामा, प्रतिस्पर्धी आवश्यकता शेयरधारक रजिस्टरमा लेखाजोखा गर्ने एकल स्पष्ट आवश्यकतामा सीमित छ, तर साझेदारी कम्पनीको मामलामा अधिक जटिल र बहुआयामी बुझाइ आवश्यक पर्छ।

पहिलो, कम्पनी र अन्य साझेदारहरूसँगको आन्तरिक सम्बन्धमा, हिस्सा हस्तान्तरणको प्रभाव हस्तान्तरण सम्झौता सम्पन्न भएको र आवश्यक सहमति प्राप्त भएको समयमा उत्पन्न हुन्छ। तर, हिस्सा प्राप्तकर्ता पूर्ण अधिकार भएको साझेदारको रूपमा स्थापित हुन्छ जब कम्पनीको नियमावली परिवर्तन भएको हुन्छ। त्यसैले, कम्पनी भित्रको सम्बन्धमा, परिवर्तित नियमावली नै साझेदारको स्थितिको निर्णायक प्रमाण बन्छ।

अर्कोतर्फ, कम्पनी बाहिरका तेस्रो पक्षसँगको सम्बन्ध, अर्थात् ‘तेस्रो पक्ष प्रतिस्पर्धी आवश्यकता’ भन्नाले के दाबी गर्न चाहन्छौं भन्ने कुरामा निर्भर गर्दछ। यो द्वैत संरचनालाई बुझ्नु अत्यन्त महत्वपूर्ण छ।

पहिलो, कम्पनीको प्रतिनिधित्व वा व्यवसाय सञ्चालन अधिकारलाई तेस्रो पक्षलाई दाबी गर्ने क्षेत्रमा। उदाहरणका लागि, जब वित्तीय संस्था वा व्यापारिक साझेदारहरू सम्झौता सम्पन्न गर्ने अधिकार भएको व्यक्तिको पहिचान गर्न चाहन्छन्, तिनीहरू वाणिज्यिक रजिस्ट्री (रजिस्ट्रेशन) हेर्नेछन्। त्यसैले, व्यवसाय सञ्चालन गर्ने साझेदार वा प्रतिनिधि साझेदारको स्थितिको परिवर्तनलाई तेस्रो पक्षसँग प्रतिस्पर्धी गर्ने आवश्यकता परिवर्तन रजिस्ट्रेशन हो। यदि नियमावलीले प्रतिनिधि साझेदारको अधिकारमा सीमा लगाएको छ भने पनि, त्यस्तो सीमाको जानकारी नभएको सदाचारी तेस्रो पक्षसँग त्यस्तो सीमा दाबी गर्न सकिँदैन। यो जापानी कम्पनी कानूनको धारा 599 को पाँचौं उपधारामा उल्लेख छ।

दोस्रो, साझेदारको स्थिति आफैंलाई तेस्रो पक्षसँग दाबी गर्ने क्षेत्रमा। उदाहरणका लागि, नयाँ साझेदार बनेको व्यक्तिका लेनदारहरूले त्यस साझेदारको सम्पत्ति भएको हिस्सालाई जफत गर्न खोज्ने परिस्थितिलाई कल्पना गरौं। यस क्षेत्रमा, वाणिज्यिक रजिस्ट्रीमा व्यवसाय सञ्चालन नगर्ने साझेदारहरूको विवरण नहुने भएकाले, रजिस्ट्रेशन साझेदारको स्थितिको प्रमाणको रूपमा काम गर्दैन। यस स्थितिमा साझेदारको स्थितिलाई प्रतिस्पर्धी गर्ने आवश्यकता वैध रूपमा परिवर्तित नियमावली हो।

यसरी, साझेदारी कम्पनीको हिस्सा हस्तान्तरणमा प्रतिस्पर्धी आवश्यकता ‘रजिस्ट्रेशन’ वा ‘नियमावली’ भन्ने सरल दुई विकल्पमा उत्तर दिन सकिन्न। रजिस्ट्रेशन ‘अधिकार’लाई प्रतिस्पर्धी गर्ने आवश्यकता हो, भने नियमावली ‘साझेदारको स्थिति’लाई प्रतिस्पर्धी गर्ने आवश्यकता हो, भन्ने विश्लेषणात्मक बुझाइ आवश्यक छ। यो विभाजन कानूनी जोखिम प्रबन्धनमा निर्णायक रूपमा महत्वपूर्ण छ।

नेपाली व्यापारिक भाषामा जापानी कानून अनुसारको निर्णय: शेयर अन्तरण सम्बन्धी निर्णयको परिचय

शेयर अन्तरणको सहमति आवश्यकताको सन्दर्भमा, जापानको सर्वोच्च अदालतको (Supreme Court of Japan) हेइसेइ 9 (1997) मार्च 27 को निर्णय, जुन मिन्शु 51 खण्ड 3 अंक 1628 पृष्ठमा प्रकाशित भएको छ, यसले अहिलेको गठबन्धन कम्पनीहरूसँग समान कानूनी प्रकृति भएको पुरानो लिमिटेड कम्पनीको मामिलामा गरिएको निर्णय हो, र यसको निर्णय आजको सन्दर्भमा पनि प्रेरणादायी छ।

यस मामिलामा, एक लिमिटेड कम्पनीका एक सदस्यले अर्को सदस्य नभएको तेस्रो पक्षलाई आफ्नो शेयर अन्तरण गरेका थिए। यस अन्तरणको लागि, कानूनले मागेको औपचारिक सदस्य सामूहिक बैठकको अनुमोदन निर्णय भएको थिएन। तथापि, तथ्य यो थियो कि अन्तरणकर्ता बाहेक अन्य सबै सदस्यहरूले वास्तवमा त्यस अन्तरणलाई सहमति दिएका थिए।

सर्वोच्च अदालतले निर्णय गरेको छ कि औपचारिक अनुमोदन निर्णय नभए पनि, यदि सबै सदस्यहरूको वास्तविक सहमति भएको छ भने, त्यस शेयर अन्तरण वैध छ। यसको प्रभाव अन्तरणकर्ता र प्राप्तकर्ता बीचमा मात्र होइन, तेस्रो पक्षसँगको सम्बन्धमा पनि मान्य छ। यो निर्णयले जापानी अदालतहरूले यस प्रकारका मामिलाहरूमा औपचारिक प्रक्रियाको पालना भन्दा पनि सम्बन्धित सबै पक्षहरूको वास्तविक इच्छालाई अधिक महत्व दिने ‘वास्तविकता सिद्धान्त’को दृष्टिकोण अपनाउने कुरा स्पष्ट पार्दछ। सहमति आवश्यकताको उद्देश्य अन्य सदस्यहरूको हित सुरक्षित राख्नु हो। यदि ती सुरक्षित हुनुपर्ने सदस्यहरूले आफ्नो सहमति दिएर त्यो सुरक्षा त्याग गरेका छन् भने, अब औपचारिक प्रक्रियाको त्रुटिलाई कारण बनाएर अन्तरणको प्रभावलाई विवाद गर्नु अनुमति छैन, भन्ने विचार यसको आधारमा छ। यो सम्बन्धित सबै पक्षहरूको वास्तविक इच्छामा आधारित लेनदेनलाई कानूनी स्थिरता प्रदान गर्दछ, तर यो पनि सत्य हो कि सधैं औपचारिक प्रक्रिया अपनाउनु नै सबैभन्दा सुरक्षित व्यवहार हो।

साझेदारीको अनुक्रमण: उत्तराधिकार र विलय

साझेदारको मृत्यु वा विलयबाट कम्पनीको अस्तित्व अन्त्य हुँदा, साझेदारीको अनुक्रमण भन्ने गम्भीर समस्या सिर्जना हुन्छ। यस विषयमा पनि, जापानको गठबन्धन कम्पनीका नियमहरू शेयर कम्पनीको तुलनामा धेरै फरक हुन्छन्।

मूल सिद्धान्त: मृत्युको कारणले निष्कासन

जापानी कम्पनी कानुन (Japanese Company Law) ले तोकेको उत्तराधिकार सम्बन्धी मूल सिद्धान्त धेरै व्यवसायीहरूका लागि अप्रत्याशित हुन सक्छ। जापानी कम्पनी कानुनको धारा 607 को पहिलो उपधारा तेस्रो खण्ड अनुसार, यदि कुनै साझेदारको मृत्यु हुन्छ भने, त्यो साझेदारलाई कम्पनीबाट ‘निष्कासित’ गरिएको मानिन्छ। अर्थात्, साझेदारको स्थान (साझेदारी) स्वतः उत्तराधिकारीहरूलाई अनुक्रमित हुँदैन। उत्तराधिकारीहरूले साझेदार बन्ने होइन, बरु मृत साझेदारको साझेदारीको मूल्यांकन रकम बराबरको धन फिर्ता पाउने अधिकार प्राप्त गर्छन्।

अपवाद: नियमावलीद्वारा अनुक्रमणको व्यवस्था

यस मूल सिद्धान्तमा व्यवसाय अनुक्रमणलाई सम्भव बनाउने अत्यन्त महत्वपूर्ण अपवाद नियमहरू छन्। जापानी कम्पनी कानुनको धारा 608 को पहिलो उपधारा ले, गठबन्धन कम्पनीले नियमावलीमा ‘साझेदारको मृत्यु भएमा वा विलयबाट कम्पनी अन्त्य हुँदा त्यो साझेदारका उत्तराधिकारी वा अन्य सामान्य अनुक्रमणकर्ताहरूले त्यो साझेदारको साझेदारी अनुक्रमण गर्ने व्यवस्था गर्न सक्ने’ भनी व्यवस्था गरेको छ। यस धारालाई नियमावलीमा समावेश गरेर मात्र उत्तराधिकारीहरूले साझेदारी अनुक्रमण गर्ने र नयाँ साझेदार बन्ने बाटो खुल्छ। नियमावलीमा व्यवस्था गर्ने तरिकामा पनि लचिलापन छ, जस्तै ‘उत्तराधिकारीहरूले स्वतः साझेदारी अनुक्रमण गर्नेछन्’ भन्ने स्वतः अनुक्रमणको व्यवस्था गर्न सकिन्छ वा ‘अन्य सबै साझेदारहरूको सहमति प्राप्त गरेर मात्र अनुक्रमण गर्न सकिन्छ’ भन्ने शर्तसहितको अनुक्रमणको व्यवस्था गर्न सकिन्छ।

यो उत्तराधिकार सम्बन्धी नियम ‘ओप्ट-इन प्रणाली’ हो, अर्थात् सक्रिय रूपमा कार्य नगरेसम्म यो लागू हुँदैन। केही नगरे अनुसार, मूल सिद्धान्त अनुसार निष्कासनको व्यवहार हुन्छ। यो कुरा विशेष गरी एक मात्र साझेदार भएको गठबन्धन कम्पनीका लागि घातक जोखिम उत्पन्न गर्न सक्छ। यदि एक मात्र साझेदारले नियमावलीमा अनुक्रमण व्यवस्था नगरी मृत्यु भएमा, कम्पनीमा कुनै पनि साझेदार नरहने अवस्था आउँछ र जापानी कम्पनी कानुनको धारा 641 को चौथो खण्डले तोकेको ‘साझेदारको अभाव’ भन्ने विघटनको कारणमा पर्छ, र कम्पनीले विघटन गर्न बाध्य हुन्छ। त्यसैले, परिवार व्यवसाय चलाउने कम्पनीहरू वा नजिकका सम्बन्धीहरूले संचालन गर्ने कम्पनीहरूका लागि, जापानी कम्पनी कानुनको धारा 608 अनुसारको अनुक्रमण व्यवस्था नियमावलीमा समावेश गर्नु व्यवसायको निरन्तरता सुनिश्चित गर्ने सबैभन्दा महत्वपूर्ण कार्यहरू मध्ये एक हो।

सारांश

यस लेखमा वर्णन गरिएको अनुसार, जापानको गुमास्ता कम्पनीको हिस्सा हस्तान्तरण र उत्तराधिकार सदस्यहरू बीचको मानवीय विश्वासमा आधारित उसको मूल प्रकृतिमा गहिरो रूपमा जडान गरिएका नियमहरूद्वारा नियन्त्रित छ। हिस्सा हस्तान्तरणको लागि सिद्धान्ततः सबै सदस्यहरूको सहमति आवश्यक हुन्छ, र यस प्रक्रियामा नियमावलीको परिवर्तन अत्यावश्यक छ। तेस्रो पक्षसँगको प्रतिस्पर्धामा, दावी गरिने अधिकारको सामग्री अनुसार व्यापारिक दर्ता र नियमावलीको प्रयोग भिन्न हुनुपर्छ, जुन शेयर कम्पनीको प्रणालीभन्दा जटिल छ। थपमा, उत्तराधिकारद्वारा व्यवसाय उत्तराधिकार स्थापित गर्नको लागि, नियमावलीमा स्पष्ट उत्तराधिकार प्रावधान स्थापित गर्ने गतिशील कार्य आवश्यक छ। गुमास्ता कम्पनीको लचिलापन, उल्टाएर हेर्दा, यसको जटिलताको मूल स्रोत पनि हो। कम्पनीको स्थिरता सुनिश्चित गर्न र भविष्यमा सुचारु लेनदेन र व्यवसाय उत्तराधिकार सुनिश्चित गर्नको लागि, विशेष गरी नियमावलीको डिजाइन चरणमा कानूनी योजना बनाउने विशेषज्ञको पूर्व योजना न केवल सिफारिस गरिन्छ तर यो अत्यावश्यक पनि हो।

मोनोलिथ कानूनी फर्मले, जापानी कम्पनी कानून (Japanese Corporate Law) अनुसारका मामिलाहरू, विशेष गरी गुमास्ता कम्पनीको हिस्सा हस्तान्तरण र उत्तराधिकार सम्बन्धी, देशभित्र र बाहिरका विविधतापूर्ण ग्राहकहरूलाई धेरै सल्लाह अनुभव प्रदान गरेको छ। हाम्रो फर्ममा विदेशी वकिलको योग्यता भएका अंग्रेजी भाषीहरू पनि कार्यरत छन्, जसले यस्ता जटिल कानूनी प्रणालीहरूमा पनि सटीक नेविगेशन प्रदान गर्न सक्षम छन्। नियमावलीको सिर्जना र परिवर्तनदेखि, M&A लेनदेनको संरचना गर्ने काम, र निश्चित व्यवसाय उत्तराधिकार योजना बनाउने कामसम्म, हामी समग्र समर्थन प्रदान गर्दछौं। जापानको कानून अनुसार र ग्राहकको हित सुरक्षित गर्नको लागि, हामी सबै चरणमा तपाईंको सहयोग गर्नेछौं।