मानहानिको क्षतिपूर्ति दाबीको सामान्य दर के हो?
名誉毀損が日本の法律の下で認められると、被害者は加害者に対する損害賠償請求権を得ます。その損害賠償の中心は慰謝料です。
では一体どれくらいの金額が認められるのか、またその算定基準とは。昨今、高額化していると言われる慰謝料の「相場」について実際の判例をもとに解説します。
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
慰謝料とは、
物質的損害ではなく精神的損害に対する賠償、いわば内心の痛みを与えられたことへの償い
最高裁判所1994年2月22日判決
とされていますが、その苦痛の程度を客観的・数量的に把握することは困難です。様々な要素を考慮して、裁判所が決定しています。
考慮する要素は明らかにされておらず、個別の慰謝料の額を認定するに至った根拠を示す必要もないため、弁護士としては慰謝料額の見通しを断定するのは難しいです。
ただ、過去の裁判例からどのような要素が重視されるのか、どのような事例でどの程度の慰謝料が認められているかを見ることで、ある程度の見通しをつけることは可能です。
जापानमा इशार्य रकम गणना गर्ने विधि
तत्वहरूमा धेरै बहसहरू छन्, तर समेट्दा, सामान्यतया निम्न ७ वटा तत्वहरू मानिन्छन्।
- पीडितको उमेर, पेशा, र अनुभव
- पीडितको सामाजिक मूल्यांकन
- पीडितले भोगेको हानिको स्तर
- आक्रमणकारीको कार्यको विधि र परिणामस्वरूप फैलावटको दायरा
- आक्रमणकारीको कार्यको दुष्टता
- मानहानिमा पुगेको परिस्थिति
- मानहानिपछि पुनर्स्थापना उपायहरू
जापानी अदालतहरूले यी तत्वहरूलाई तुलना र तौलन गरेर इशार्य रकमको गणना गर्ने विश्वास गरिन्छ।
त्यसैगरी, ‘मानहानिको इशार्य रकमको गणना’ (गाकुयो शोबो: निशिगुची मोतो, ओगानो शोइचि, सानदा नोरियुकीद्वारा लिखित) मा, निम्न गणना सूत्र प्रस्ताव गरिएको छ।
पीडितको विशेषता अनुसारको मध्यमान ± प्रसारणशीलता र प्रभावको बल ± आक्रमणकारीको कार्यको दुष्टता
अर्थात् “कसलाई”, “कसरी”, र “कति दुष्टतापूर्ण” मानहानि गरिएको हो भन्ने कुरा गणना मापदण्ड बन्छ।
यस पुस्तकमा, “पीडितको विशेषता” को बारेमा
“संस्था” = “सन्दिग्ध, प्रतिवादी, कैदी” > “विश्वविद्यालयका प्राध्यापक, चिकित्सक, वकिल” > “सार्वजनिक व्यक्ति” > “प्रसिद्ध व्यक्ति” = “कम्पनीका प्रतिनिधि” > “साधारण व्यक्ति”
भनी व्यक्त गरिएको छ।
जापानमा名誉毀損को लागि क्षतिपूर्ति दाबी गर्ने तरिका
जापानमा名誉毀損 भएको अवस्थामा, सबैभन्दा पहिले प्रमाण र वस्तुहरूको संरक्षण गर्नुपर्छ। उदाहरणका लागि, यदि Twitter मा名誉毀損 भएको छ भने, उक्त ट्वीटको स्क्रिनशट लिएर सुरक्षित राख्नुपर्छ। यदि कुनै विशेष व्यक्तिले名誉毀損 हुने खालको कुरा गरेको छ भने, त्यसलाई रेकर्ड गर्न सकिन्छ। साथै, इन्टरनेटमा भएमा, खराब नियत भएका पोस्ट गर्ने व्यक्तिको पहिचान गर्न आवश्यक हुन्छ।
पहिचान गर्नका लागि, साइट सञ्चालकलाई पोस्ट गर्ने व्यक्तिको IP ठेगाना खुलासा गर्न अनुरोध गर्नुपर्छ। पोस्ट गर्ने व्यक्तिसँग प्रत्यक्ष भेटेर सहमति गरेर समाधान गर्न सकिन्छ, तर सहमति गरेर समाधान गर्न नसकेमा, जापानी नागरिक मुद्दा दायर गरेर क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिन्छ।
अब, वास्तविक घटनाहरूको व्याख्या गर्दै,名誉毀損को क्षतिपूर्ति रकमको बारेमा चर्चा गरौं।
जापानमा आत्मरक्षा अधिकारीमाथि अपमानजनक टिप्पणीको उदाहरण
व्यक्तिगत प्रतिष्ठामा क्षति र क्षतिपूर्ति
इन्टरनेटमा गरिने मानहानिको कार्यमा, जापानमा कति क्षतिपूर्ति स्वीकार गरिन्छ?
पहिलो उदाहरणमा, गुमनाम फोरम 2ちゃんねるमा, एक विशेष व्यक्ति (पूर्व आत्मरक्षा अधिकारी पुरुष) को बारेमा “यौन रोग” र “शौचालय” जस्ता शब्दहरू प्रयोग गरी, उक्त आत्मरक्षा अधिकारी पुरुषको यौन सम्पर्कको विषय भएको र धेरै यौन रोगहरू लागेको भनी बुझ्न सकिने पोस्ट गरिएको थियो।
जापानी अदालतको दृष्टिकोण
हेइसेई 27 (2015) सेप्टेम्बर 8 मा, यस मामिलामा टोकियो जिल्ला अदालतले,
- मुद्दाकर्ता पूर्व आत्मरक्षा अधिकारी भएको र अवकाशपछि प्रकाशन कार्यमा संलग्न भएको व्यक्ति भएको
- उपरोक्त जस्तो पोस्ट, बाहिरबाट हेर्दा “यस्ता अपमानजनक टिप्पणी नगर्नुहोस्” भन्ने शैलीमा लेखिएको भए पनि, त्यो केवल बाहिरी आवरण मात्र भएको
- 2ちゃんねる साइटको प्रसिद्धि र धेरै दर्शकहरूको उपस्थिति
- यस मामिलामा पोस्ट केवल एक पटक मात्र गरिएको
जस्ता तत्वहरूलाई ध्यानमा राख्दै, क्षतिपूर्ति स्वरूप ८ लाख येन स्वीकार गर्यो।
लापरवाहीको प्रतिवाद अस्वीकृत
प्रतिवादी पक्षले, “मुद्दाकर्ता पक्षमा लापरवाही छ” भन्दै “लापरवाहीको प्रतिवाद” दाबी गर्यो। यस मामिलामा “मुद्दाकर्ता पक्षको लापरवाही” भनेको लामो समयसम्म पोस्टलाई बेवास्ता गर्नु र प्रतिवाद नगर्नु हो।
“लापरवाहीको प्रतिवाद” भनेको यातायात दुर्घटनाको मुद्दामा पैदल यात्रीलाई गाडीले ठक्कर दिएको अवस्थामा, “पैदल यात्रीले पनि ट्राफिक नियम उल्लङ्घन गरेको थियो” भन्दै क्षतिपूर्ति रकम घटाउन खोज्ने तर्क हो। तर, यस मामिलामा अदालतले यो दाबीलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकृत गर्यो।
जापानमा ग्याङ्ग संलग्नताको अफवाहको उदाहरण
जापानमा वेब्साइटमा कम्पनीहरू र व्यक्तिहरूको विरुद्धको अफवाहजन्य क्षति
जापानमा वेब्साइटमा, एक कम्पनी र यसको दुई जना अधिकारीहरूलाई, हिंसात्मक समूहहरू वा समाजविरोधी शक्तिहरूसँग संलग्न भएको भन्ने झूटा आरोप लगाइएको घटना हो। विशेष रूपमा, कम्पनीका अधिकारीहरू वा अन्य व्यक्तिहरूले निम्नलिखित जस्ता धेरै अपराध वा अनियमित कार्यहरू गरेको भन्ने लेखिएको छ।
- शिनबाशीको होटलमा हिंसात्मक समूहका सदस्यहरूसँग भेटघाट गरे
- हिंसात्मक समूहका सदस्यहरूलाई धम्की कार्य गर्न अनुरोध गरे
- आत्मरक्षा बलका सदस्यहरूको सूची अवैध रूपमा प्राप्त गरी सम्पत्ति खरिद-बिक्री गरे
- डेटिङ व्यापार जस्ता अनियमित व्यापारिक गतिविधिहरू गरे
- डेटिङ व्यापार जस्ता अनियमित व्यापारिक गतिविधिहरूको लागि प्रहरी वा उपभोक्ता जीवन केन्द्रबाट अनुसन्धान गरियो तर त्यसलाई दबाइयो
- दूतावास विशेषाधिकारको दुरुपयोग गरी धन लुकाउने वा कर छल्ने कार्य गरे
साथै, चोरी गरिएको फोटो पनि प्रकाशित गरिएको जस्तो देखिन्छ।
अदालतको दृष्टिकोण
जापानको टोकियो जिल्ला अदालतले, २९ जनवरी, हेइसेई २७ (२०१५) मा,
क्षतिको परिमाणको गणना गर्दा, मानहानिको सामग्री, अभिव्यक्तिको विधि र शैली, फैलिएको दायरा र शैली, फैलिन पुगेको पृष्ठभूमि, आक्रमणकारीको विशेषता, पीडितको विशेषता, पीडितले भोगेको हानिको सामग्री र स्तर, प्रतिष्ठा पुनःस्थापनाको सम्भावना जस्ता विभिन्न परिस्थितिहरूलाई विचार गरेर व्यक्तिगत रूपमा निर्णय गर्नु उपयुक्त हुन्छ।
टोकियो जिल्ला अदालतको २९ जनवरी, हेइसेई २७ (२०१५) को फैसला
भनी उल्लेख गर्दै, तलका क्षतिपूर्ति दाबीलाई मान्यता दिएको छ।
- कम्पनीको सन्दर्भमा: “मुद्दाकर्ता कम्पनीको कार्यमा असर पर्ने कुरा अस्वीकार गर्न नसकिने लगायत यस मामिलामा देखिएका सबै परिस्थितिहरूलाई समग्रमा विचार गर्दा, मुद्दाकर्ता कम्पनीको प्रतिष्ठामा हानि पुगेकोले अमूर्त क्षति भएको मानिन्छ” भन्दै, ८० लाख येनको क्षति
- व्यक्तिगत सन्दर्भमा: एक व्यक्तिको लागि “मानसिक क्षति भएको मानिन्छ, र त्यस क्षतिलाई राहत दिनको लागि रकम” भन्दै ५० लाख येन, अर्को व्यक्तिको लागि ३० लाख येनको क्षति
कडाईका साथ भन्नुपर्दा, “मानसिक क्षतिपूर्ति” भनेको मानसिक क्षति हो, र यो केवल मानसिकता भएको व्यक्तिलाई मात्र मान्यता दिइन्छ। तर, कम्पनी आदिको मामिलामा “अमूर्त क्षति” को नाममा क्षति मान्यता दिइन्छ, र व्यक्तिगत मामिलामा जस्तै विचार तत्वहरूलाई विचार गरेर क्षतिपूर्ति गणना गरिन्छ। कम्पनीको सन्दर्भमा ८० लाख येनको क्षति, कडाईका साथ भन्नुपर्दा, क्षतिपूर्ति होइन, यो “अमूर्त क्षति” हो।
https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]
वेबसाइटको आकार आदि पनि क्षतिको परिमाणमा असर गर्छ
यद्यपि, मुद्दाकर्ताहरूले, कम्पनी र व्यक्तिलाई समेटेर कुल ३८० लाख येनको उच्च दाबी गरेका थिए, र यसको कारणमा तलको जस्तो दाबी गरेका थिए,
लेखिएको सामग्रीलाई “२ちゃんねる” वा “Yahoo!知恵袋” जस्ता साइटहरूमा पोस्ट गरेर, इन्टरनेटमा सोही सामग्री फैलिएकोले, सोही मुद्दाकर्ताको प्रतिष्ठा, विश्वासमा हानि पुगेको छ, र सामाजिक मूल्याङ्कन अत्यन्तै घटेको छ, यस मामिलाका प्रत्येक फोटोको प्रकाशनले भविष्यमा अनिश्चित संख्याका तेस्रो पक्षद्वारा, प्रतिलिपि गरिएका फोटोहरू इन्टरनेटमा सार्वजनिक गरिने र सोही मुद्दाकर्तालाई अपमानजनक टिप्पणी गरिने जोखिम पनि छ, र सोही मुद्दाकर्ताको मानसिक पीडा अत्यन्तै गम्भीर छ।
टोकियो जिल्ला अदालतको २९ जनवरी, हेइसेई २७ (२०१५) को फैसला
यस बिषयमा अदालतले
लेखिएको सामग्री फैलिन सक्ने डर अस्वीकार गर्न नसकिने भए तापनि, वास्तवमा यो फैलिएको कुरा प्रमाणित गर्न पर्याप्त प्रमाण छैन, साथै, यस मामिलाको वेबसाइटको पहुँच संख्या (प्रतिवादीको बयान अनुसार पनि प्रतिदिन २०,०००) आदि हेर्दा, यो अनिवार्य रूपमा ठूलो सामाजिक प्रभाव भएको सूचना स्रोत हो भन्न सकिन्न।
टोकियो जिल्ला अदालतको २९ जनवरी, हेइसेई २७ (२०१५) को फैसला
भनी उल्लेख गर्दै, माथि उल्लिखित रकमलाई मान्यता दिएको छ। प्रतिदिन २०,००० पहुँच भएको साइटको “सामाजिक प्रभाव” सानो हो कि होइन भन्नेमा बहस हुन सक्छ, तर, पहुँच संख्या जस्ता वेबसाइटको आकार पनि क्षतिको परिमाण गणनाको विचार तत्व बन्न सक्छ भन्ने कुरा निर्णय गरिएको छ।
जापानमा नक्कली पहिचान प्रयोग गरेर गरिएको पोस्टको उदाहरण
इन्टरनेटमा अपमानजनक टिप्पणीको शिकार भएका केही उदाहरणहरू प्रस्तुत गर्दैछौं।
नागानो प्रिफेक्चरमा बसोबास गर्ने एक पुरुषले GREE को फोरममा आफ्नो नक्कली पहिचान प्रयोग गरेर गरिएको पोस्टका कारण आफ्नो प्रतिष्ठामा आघात पुगेको भन्दै ओसाका जिल्ला अदालतमा मुद्दा दायर गरे।
अदालतको दृष्टिकोण
निर्णयमा, तल उल्लेखित अनुसार, वादीको प्रतिष्ठा अधिकारमा आघात पुगेको स्वीकार गर्दै, ६ लाख येनको क्षतिपूर्ति दिने निर्णय गरियो।
पोस्टहरू सबै अरूलाई अपमानजनक र गालीगलौज गर्ने खालका थिए, जसले तेस्रो पक्षलाई वादीले अरूलाई आधारहीन रूपमा अपमान गर्ने व्यक्ति हो भन्ने गलतफहमी दिने खालका थिए, जसले वादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई घटाएको छ।
ओसाका जिल्ला अदालत २०१५ (Heisei 27) अगस्ट ३० को निर्णय
यस अवस्थामा समस्या हुने कुरा भनेको वादीले “नक्कली पहिचान” को शिकार भएर वरपरका मानिसहरूबाट गलतफहमीको शिकार भएकोमा पाउने क्षतिपूर्ति हो।
https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]
साधारणतया अज्ञात तेस्रो पक्षले गाली गर्ने भन्दा “नक्कली पहिचान” को प्रयोग गरेर गरिएको आक्रमणको असर बढी हुने देखिन्छ। माथिका ७ तत्वहरू अनुसार, पीडितले भोगेको हानिको स्तर र आक्रमणको दुष्टता उच्च रहेको प्रकरण थियो।
जापानमा “झुठ बोल्ने बानी परेको पुरुष” भन्ने समाचार विज्ञापनको क्षतिपूर्ति मामिला
जापानमा “झुठ बोल्ने बानी परेको पुरुष” भन्ने शीर्षकको समाचार विज्ञापनले आफ्नो प्रतिष्ठामा आघात पुर्याएको भन्दै, पूर्व प्रतिनिधि सभा सदस्य सुजुकी मुनओले “शुकान शिन्चो” प्रकाशित गर्ने शिन्चोशालाई क्षतिपूर्ति लगायतको माग गर्दै मुद्दा दायर गरेका थिए। यस मामिलामा, टोकियो उच्च अदालतले २००३ (हेइसेई १५) डिसेम्बर २५ मा, शिन्चोशालाई १० लाख येन तिर्न आदेश दिएको टोकियो जिल्ला अदालतको पहिलो निर्णयलाई उल्ट्याउँदै, “झुठ बोलेको विश्वास गर्ने पर्याप्त कारण छ” भनेर मान्यता दिँदै पूर्व सांसदको दाबीलाई अस्वीकार गर्यो।
समस्या भएको शीर्षक “तानाका माकिको आँसु झार्न बाध्य पार्ने झुठ बोल्ने बानी परेको पुरुष सुजुकी मुनओ” थियो, तर दोस्रो अपील अदालत टोकियो उच्च अदालतले “यो अलिकति असभ्य अभिव्यक्ति हो, तर यो टिप्पणीको सीमालाई पार गर्ने व्यक्तिगत आक्रमण होइन” भनेर निष्कर्ष निकालेको थियो। यहाँ चाखलाग्दो कुरा के छ भने, माथि उल्लेख गरिएको प्रतिष्ठा हानि गणना सूत्रमा “सार्वजनिक व्यक्ति” भएको प्रतिवादीको विरुद्धमा साप्ताहिक पत्रिकाले गरेको प्रतिष्ठा हानिलाई टोकियो जिल्ला अदालतले मान्यता दिएको रकम केवल १० लाख येन मात्र थियो।
“सार्वजनिक व्यक्ति” अन्य मामिलामा उच्च मूल्यांकन गरिएको जस्तो देखिन्छ, तर यो प्रश्न उठ्छ।
१९ वर्षीया छोरीमाथि भएको जापानी मानहानीको घटना
पूर्व असाही शिन्बुनका पत्रकार उएमुरा ताकाशी (५८) की छोरी (१९) ले आफ्नो फोटो र अपमानजनक टिप्पणीहरू ट्विटरमा पोस्ट गरिएको भन्दै मानसिक पीडा भोगेको कारणले गर्दा, कान्तो क्षेत्रका ४० वर्षका पुरुषविरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी गर्दै गरेको मुद्दा हो।
प्रतिवादी पुरुषले उएमुरा ताकाशीकी छोरीको फोटो अर्को स्थानबाट प्राप्त गरी ट्विटरमा अपलोड गरेका थिए। उनले “असाही शिन्बुनको जङ्गी यौनदासीको झुटो समाचार बनाउने उएमुरा ताकाशीको छोरी” भनेर लेखेका थिए। साथै, उनले त्यसबेला उनी पढ्दै गरेको उच्च विद्यालयको नाम र वास्तविक नाम लेखेका थिए। उनले हजुरआमा र आमाको बारेमा उल्लेख गरेपछि “जापानविरोधी झुटो कार्यकर्ता बुबाले हुर्काएको अत्यन्त जापानविरोधी सन्तान। भविष्यमा अवश्य जापानलाई हानि पुर्याउने व्यक्ति बन्नेछ” जस्ता कुरा लेखेका थिए।
जापानी अदालतको दृष्टिकोण
२०१६ (Heisei 28) अगस्ट ३ मा, टोकियो जिल्ला अदालतले वादीको दाबीलाई पूर्ण रूपमा स्वीकार गर्दै १७ लाख येन (जसमा १० लाख येन क्षतिपूर्ति) तिर्न आदेश दिएको थियो।
वादीको बुबाले आफ्नो काममा गरेका कार्यहरू प्रति असन्तोषका कारण नाबालिग छोरीमाथि व्यक्तित्व आक्रमण गरिएको हो, जुन दुष्ट र अत्यधिक अवैध छ (मध्यमा) यस घटनाको पोस्टलाई स्क्रिनशटद्वारा खिचिएको छवि इन्टरनेटमा बाँकी रहेको छ, जसले अधिकार हननको अवस्था जारी राखेको छ (मध्यमा) क्षतिपूर्तिको रकम वादीको दाबीभन्दा बढी २० लाख येन उपयुक्त हुनेछ।
टोकियो जिल्ला अदालत २०१६ (Heisei 28) अगस्ट ३ को फैसला
यस घटनामा, पीडितको विशेषता नाबालिग सामान्य व्यक्ति भए तापनि, प्रतिवादीको वास्तविक लक्ष्यको छोरी भएको र असम्बन्धित नाबालिगलाई समेटेको कारणले गर्दा यसलाई दुष्ट मानिएको थियो।
उल्लेखित सात कारणहरू मध्ये “पीडितले भोगेको हानिको स्तर” र “आक्रमणको दुष्टता” विशेष रूपमा ठूलो भएको मानिएको घटना हो।
जापानमा डाटा नक्कली बनाएको र आलोचना गरिएको अनुसन्धानकर्ताको उदाहरण
एक उदाहरणमा, दुवै पक्षले एकअर्काको वेबसाइटमा प्रकाशित दस्तावेजहरूका कारण आफ्नो मानहानि भएको दाबी गर्दै, क्षतिपूर्ति र दस्तावेजहरूको हटाउने तथा माफी विज्ञापनको प्रकाशनको माग गरेका थिए।
जापानी अदालतको दृष्टिकोण
२०१२ (Heisei 24) को नोभेम्बर ८ मा, टोकियो जिल्ला अदालतले निर्णय गर्यो कि वादीले एक शैक्षिक पत्रिकामा लेखिएको लेखमा प्रतिवादीले अनुसन्धान डाटाको नक्कली वा परिवर्तन गरेको आरोप लगाएको र त्यसलाई आफ्नो वेबसाइटमा प्रकाशित गरेकोले वादीको सामाजिक मूल्यांकनमा गिरावट आएको छ। अदालतले ३३०万円 (३००万円 क्षतिपूर्ति र ३०万円 वकिल खर्च) तिर्न र प्रतिवादीको वेबसाइटबाट सबै दस्तावेजहरू हटाउन तथा माफी विज्ञापन प्रकाशित गर्न आदेश दियो। प्रतिवादीको प्रतिवादमा भने, “वादीको उक्त लेख शैक्षिक दृष्टिकोणबाट आलोचना गरिएको हो र प्रतिवादीको सामाजिक मूल्यांकनमा गिरावट ल्याउने छैन।” भन्दै दाबीलाई खारेज गरियो।
यस घटनामा पीडितको पहिचान “विश्वविद्यालयका प्राध्यापक, चिकित्सक, वकिल” थियो र यो इन्टरनेटमा गरिएको थियो। यद्यपि यो गुमनाम थिएन, यो निष्पक्ष टिप्पणीको दायरामा पर्दैन भन्ने ठहर गरियो। अनुसन्धान डाटाको नक्कली वा परिवर्तन गरेको आरोपले सामाजिक मूल्यांकनमा ठूलो गिरावट ल्याउन सक्छ र यसलाई उच्च स्तरको दुष्टता मानिएको थियो।
https://monolith.law/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]
सारांश
अपराधीलाई दाबी गर्न सकिने क्षतिपूर्ति रकमको स्वीकार्य मात्रा बढ्दै गएको भनिए पनि, वास्तविक रूपमा भोगिएको क्षतिलाई हेर्दा यो अझै पनि कम छ।
जापानमा मानहानि प्रमाणित भएमा र क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिने भए पनि, पीडितको हातमा बाँकी रहने रकम त्यति धेरै हुँदैन। “आन्तरिक पीडाको क्षतिपूर्ति” को रूपमा, यो अपर्याप्त छ।
तर, अपराधीको पहिचान र क्षतिपूर्ति दाबी सफल भएमा, जापानी कानुन अन्तर्गत पीडित पक्षलाई खर्चको बोझ पर्ने छैन।
https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]
“नेट掲示板मा नक्कली पोस्ट गरिएको घटनामा” क्षतिपूर्ति रकम ६०万円 थियो, तर वकिल शुल्क र अनुसन्धान खर्चको कुल क्षतिपूर्ति रकम १३०万६,०००円 थियो। साधारण नागरिकका लागि अदालतबाट मुद्दा प्राप्त गर्नु, अदालतमा उपस्थित हुनु, मानहानि प्रमाणित हुनु, र १३०万円६,०००円 क्षतिपूर्ति रकम तिर्नु ठूलो झट्का हो। थप रूपमा, आपराधिक अभियोग लागेमा सजाय भोग्नुपर्ने र जरिवाना तिर्नुपर्ने हुन्छ।
यदि तपाईं बारम्बार अपमानजनक टिप्पणी गर्ने अपराधीको जिम्मेवारी खोज्न चाहनुहुन्छ, चुप लाग्न चाहनुहुन्न, र अपराधीलाई पश्चात्ताप गराउन चाहनुहुन्छ भने, अनुभवी जापानी वकिलसँग परामर्श गर्नुहोस्। तपाईंले मुद्दाको सम्भावना र प्रक्रियाबारे विस्तृत जानकारी प्राप्त गर्न सक्नुहुन्छ।
यस लेखको सामग्रीलाई भिडियोमा जान्न चाहनुहुन्छ भने, हाम्रो कार्यालयको YouTube च्यानलको भिडियो हेर्नुहोस्।
Category: Internet
