मानहानिको विरुद्ध मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना उपायको रूपमा माफी विज्ञापनको उदाहरणहरू प्रस्तुत गर्दै।
आधुनिक समाजमा जानकारीको तीव्र प्रसार क्षमताका कारण, जापानमा मानहानिको कारणले हुने क्षति अझ गम्भीर बन्दै गएको छ। साथै, मानहानि भनेको अरूको सामाजिक मूल्याङ्कनलाई घटाउने कार्य भएकाले, केवल आर्थिक क्षतिपूर्ति मात्रले प्रायः पीडाको पुनर्स्थापना गर्न पर्याप्त हुँदैन भन्ने मानिन्छ।
त्यसैले, जापानी नागरिक कानुनमा, मानहानि स्थापित हुने अवस्थामा, क्षतिपूर्तिसँगै मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना उपायहरूलाई मान्यता दिने प्रावधान गरिएको छ।
अनुच्छेद 723 (जापानमा मानहानिमा मूल स्थिति पुनर्स्थापना)
अरूको मानहानि गर्ने व्यक्तिलाई, अदालतले पीडितको मागमा, क्षतिपूर्तिको सट्टामा वा क्षतिपूर्तिसँगै, मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना गर्न उपयुक्त उपायहरू आदेश दिन सक्छ।
मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना उपायको रूपमा माफी विज्ञापन प्रकाशित गराउनु सामान्य हो। तर, कुन अवस्थामा, कस्तो सामग्री र विधिमा माफी विज्ञापनलाई मान्यता दिइन्छ भन्ने कुरा अदालतको विवेकमा निर्भर हुन्छ, त्यसैले यो स्पष्ट छैन।
त्यसैले यस लेखमा, माफी विज्ञापनसँग सम्बन्धित वास्तविक घटनाहरूलाई प्रस्तुत गरिनेछ।
जापानमा माफी विज्ञापन के हो
जापानमा माफी विज्ञापन भनेको, मानहानिको दोषीले पीडितलाई विज्ञापनको रूपमा माफीको भावना व्यक्त गर्ने प्रक्रिया हो।
साप्ताहिक पत्रिका वा अन्य माध्यममा मानहानि गर्ने लेख प्रकाशित गर्ने लेखक वा प्रकाशकले पीडितलाई माफीको भावना व्यक्त गर्ने विज्ञापन पत्रिका वा पत्रिकामा प्रकाशित गरेको देख्नुभएको हुन सक्छ।
तर, माफी विज्ञापनले साँचो माफीको भावना छ कि छैन भन्ने कुरालाई ध्यानमा नराखी, जबरजस्ती माफीको भावना व्यक्त गर्न लगाउने भएकाले, यो जापानी संविधानमा सुनिश्चित गरिएको “विवेकको स्वतन्त्रता” (संविधान धारा 19) को उल्लङ्घन हो कि होइन भन्ने प्रश्न उठेको थियो।
यद्यपि, जापानी सर्वोच्च अदालतले तलको निर्णय गर्दै, जापानी नागरिक संहिता धारा 723 अनुसार माफी विज्ञापनको जबरजस्तीलाई संवैधानिक ठहर गरेको छ।
कहिलेकाहीं यसलाई जबरजस्ती गराउँदा ऋणीको व्यक्तित्वलाई बेवास्ता गर्दै उसको मानहानि गर्ने र निर्णयको स्वतन्त्रता तथा विवेकको स्वतन्त्रतालाई अनुचित रूपमा सीमित गर्ने हुन सक्छ, तथापि, केवल घटनाको वास्तविकता स्वीकार गर्दै माफीको भावना व्यक्त गर्ने स्तरमा मात्र सीमित हुने अवस्थामा, यसलाई जबरजस्ती कार्यान्वयन पनि वैकल्पिक कार्यको रूपमा जापानी नागरिक प्रक्रिया संहिता धारा 733 (हालको धारा 171) को प्रक्रियाबाट गर्न सकिन्छ।
सर्वोच्च अदालतको निर्णय शोवा 41 (1966) जुलाई 4, मिन्शु खण्ड 10, अंक 7, पृष्ठ 785
यो निर्णयपछि, माफी विज्ञापनको आदेश दिने निर्णयहरू क्रमशः बढ्दै गएका छन्।
तर, मानहानि प्रमाणित भएको छ भनेर मात्र माफी विज्ञापन पनि स्वीकृत हुन्छ भन्ने छैन, यसमा ध्यान दिन आवश्यक छ।
त्यसैले तल, वास्तविक घटनाहरूको आधारमा, माफी विज्ञापनको प्रकाशनको मागमा अदालतले कसरी निर्णय गरेको छ भन्ने कुरा प्रस्तुत गरिएको छ।
जापानमा प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना उपायको रूपमा माफी विज्ञापनको प्रकाशनको लागि गरिएको दावीको वास्तविक उदाहरण
सर्वप्रथम, माफी विज्ञापनको प्रकाशनको लागि दावी स्वीकार गरिएको तीनवटा जापानी उदाहरणहरू प्रस्तुत गरिन्छ।
साप्ताहिक पत्रिकामा गरिएको मानहानिको माफी विज्ञापन
एक महिला समाचार वाचिकाले “साप्ताहिक गेनदाई” मा विद्यार्थी जीवनमा लन्जरी पबमा काम गरेको भन्ने झुटो लेख फोटोसहित धेरै पटक प्रकाशित भएको घटनालाई व्याख्या गरिन्छ।
यो घटना जापानमा मानहानि र छविको अधिकारको उल्लङ्घन भएको भन्दै, प्रकाशक कोडान्शालाई क्षतिपूर्ति र माफी विज्ञापनको प्रकाशनको माग गरिएको उदाहरण हो।
टोकियो जिल्ला अदालतले माथि उल्लिखित लेखलाई मानहानि र छविको अधिकारको उल्लङ्घन भएको ठहर गर्दै, कोडान्शालाई ७७० लाख येनको क्षतिपूर्ति दिनुका साथै “साप्ताहिक गेनदाई” को पत्रिकामा एक पटक, ५/२ पृष्ठ (उचाइ ९ सेमी, चौडाइ १५.५ सेमी), मुख्य लेखको दोब्बर आकारको अक्षरमा माफी विज्ञापन प्रकाशित गर्न आदेश दिएको थियो (टोकियो जिल्ला अदालतको निर्णय हेजी १३ (२००१) सेप्टेम्बर ५)।
वास्तवमा प्रकाशित माफी विज्ञापन
माफी र लेखको रद्द
हाम्रो कम्पनीद्वारा प्रकाशित “साप्ताहिक गेनदाई” १९९९ सेप्टेम्बर २५ को अंकमा, “विद्यार्थी जीवनको (लाज) काम – टेलिभिजन आसाहीको नयाँ सुन्दरी समाचार वाचिका ‘रोपोंगीको लन्जरी पबकी युवती’ थिइन्” भन्ने शीर्षक अन्तर्गत, टेलिभिजन आसाहीकी समाचार वाचिका 〇〇〇〇ले विद्यार्थी जीवनमा रोपोंगीको लन्जरी पबमा काम गरेको भन्ने लेख प्रकाशित गरियो, तर त्यस्तो कुनै तथ्य थिएन।
तथ्यहीन लेख प्रकाशित गरी 〇〇〇〇को मानहानि गरेकोमा गहिरो माफी माग्दै, उक्त लेखलाई पूर्ण रूपमा रद्द गर्दछौं।
कम्पनी कोडान्शा
प्रबन्ध निर्देशक ◯◯◯◯
◯◯○○様
जापानमा राष्ट्रिय पत्रिकामा प्रकाशित मानहानिको माफी विज्ञापन
यो घटना जापानमा भएको हो जहाँ मूर्तिकार A र A द्वारा निर्मित कलाकृति समावेश गरिएको मञ्च उपकरण प्रयोग गरेर नाटक प्रदर्शन गर्ने थिएटर समूहले, मूर्तिकार B र अन्यले A को माथि लगाएको आरोप कि उनीहरूको कार्यले प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन गरेको छ भन्ने पत्रकार सम्मेलनको सन्दर्भमा, A को मानहानि भएको भन्दै B र अन्यलाई क्षतिपूर्ति र माफी विज्ञापनको माग गरेका थिए।
टोकियो उच्च अदालतले उक्त पत्रकार सम्मेलनलाई मानहानि ठहर गरेको छ। अदालतले B र अन्यलाई A को लागि प्रत्येकलाई 1,400,000 येनको क्षतिपूर्ति दिन र यो मुद्दालाई रिपोर्ट गर्ने आसाही शिन्बुन लगायतका प्रत्येक राष्ट्रिय पत्रिकामा एक पटक, शीर्षक र नाम 14 पोइन्ट अक्षरमा र अन्य भाग 8 पोइन्ट अक्षरमा माफी विज्ञापन प्रकाशित गर्न आदेश दिएको छ (टोकियो उच्च अदालतको निर्णय हेजी 12 (2000) सेप्टेम्बर 19)।
यस घटनामा, उक्त पत्रकार सम्मेलनलाई रिपोर्ट गर्ने प्रत्येक राष्ट्रिय पत्रिकाको जिम्मेवारी अस्वीकार गरिएको छ।
जापानमा वेबपेजमा गरिएको मानहानिको लागि माफी विज्ञापन
मुद्दाकर्ताले, एकेडेमिक जर्नल र आफ्नो वेबपेजमा, प्रतिवादीले लेखेको पुस्तकको सामग्रीमा शैक्षिक दृष्टिकोणबाट त्रुटि रहेको भन्दै विभिन्न दस्तावेजहरू पोस्ट गरे। यसमा प्रतिवादीले आफ्नो वेबपेजमा मुद्दाकर्ताको अनुसन्धान कार्यको दुष्टता जोड दिने विभिन्न दस्तावेजहरू प्रकाशित गरे।
मुद्दाकर्ताले प्रतिवादीको वेबपेजमा प्रकाशित दस्तावेजहरूद्वारा आफ्नो मानहानि भएको भन्दै, क्षतिपूर्ति र ती दस्तावेजहरूको हटाउने, माफी विज्ञापनको प्रकाशनको माग गरे। प्रतिवादीले पनि मुद्दाकर्ताको वेबपेजमा पोस्ट गरिएका दस्तावेजहरू र व्याख्यानहरूद्वारा आफ्नो मानहानि भएको भन्दै, मुद्दाकर्तासँग समान सामग्रीको प्रतिवाद दायर गरे।
टोकियो जिल्ला अदालतले प्रतिवादीका दस्तावेजहरू मुद्दाकर्ताको विरुद्ध मानहानि भएको ठहर गर्दै, प्रतिवादीलाई ३३० लाख येनको क्षतिपूर्ति, ती दस्तावेजहरूको हटाउने, र प्रतिवादीको वेबपेजमा माफी विज्ञापनको प्रकाशनको आदेश दियो (टोकियो जिल्ला अदालतको निर्णय, हेजी २४ (२०१२) नोभेम्बर ८)।
अर्कोतर्फ, मुद्दाकर्ताका दस्तावेजहरू शैक्षिक दृष्टिकोणबाट आलोचना गरिएको र प्रतिवादीको सामाजिक मूल्यांकनलाई घटाउने नभएको भन्दै, प्रतिवादीको दाबीलाई खारेज गरियो।
यसरी, माफी विज्ञापनको प्रकाशनको मागलाई मान्यता दिइएको घटनाहरू हेर्दा, आधारभूत रूपमा, मानहानि भएको माध्यममा माफी विज्ञापनको प्रकाशनको आदेश दिइन्छ भन्ने कुरा बुझ्न सकिन्छ।
मानहानि पुनर्स्थापना उपायको महत्वलाई विचार गर्दा, जानकारीको स्रोतमा माफी र सुधार गर्नु तर्कसंगत ठहरिन्छ।
सम्बन्धित लेख: मानहानिको क्षतिपूर्ति दाबीको औसत के हो?
जापानमा क्षमायाचना विज्ञापनलाई अस्वीकृत गरिन सक्छ
पहिले उल्लेख गरिएझैं, जापानमा मानहानि प्रमाणित भए पनि क्षमायाचना विज्ञापनलाई सधैं मान्यता दिइने छैन।
वास्तवमा, पत्रिका जस्ता माध्यममा क्षमायाचना विज्ञापन प्रकाशित गर्न उच्च खर्च लाग्छ, जसको भार आक्रमणकारीले उठाउनुपर्छ। साथै, प्रकाशित गर्न आदेश दिइएको माध्यमको हानि जस्ता विभिन्न परिस्थितिहरूलाई विचार गर्नुपर्ने भएकाले, जापानी अदालतहरू क्षमायाचना विज्ञापनको जबरजस्तीमा संयमित हुने प्रवृत्ति देखाउँछन्।
त्यसैले तल हामी हेर्नेछौं कि जापानी अदालतले क्षमायाचना विज्ञापनलाई कहिले अस्वीकृत गर्छ र त्यस समयमा के के तत्वहरू विचार गरिन्छ।
क्षमायाचना विज्ञापनलाई अस्वीकृत गर्ने सामान्य कारणहरू
एक जापानी स्टार्टअप कम्पनी र यसको व्यवस्थापकले “शुकान शिन्चो” मा प्रकाशित भएको, शेयर मूल्यमा हेरफेरको शंका रहेको भन्ने लेखलाई मानहानि ठहर गर्दै, प्रकाशक शिन्चोशा विरुद्ध क्षतिपूर्ति र क्षमायाचना विज्ञापनको माग गरेको घटनामा, टोकियो जिल्ला अदालतले यसरी निर्णय गर्यो:
मुद्दाकर्ताहरूले क्षमायाचना विज्ञापनको पनि माग गरेका छन्, तर माथिको आर्थिक क्षतिपूर्तिको अतिरिक्त, क्षमायाचना विज्ञापन प्रकाशित नगरेसम्म मुद्दाकर्ताहरूको क्षति पूर्ति गर्न सकिँदैन भन्ने अवस्था प्रमाणित गर्न सकिएन, त्यसैले मुद्दाकर्ताहरूको क्षमायाचना विज्ञापनको मागको कुनै आधार छैन।
टोकियो जिल्ला अदालत निर्णय हेइसेई 15 (2003) जुलाई 25
उपरोक्त निर्णय, जापानमा मानहानि प्रमाणित भए पनि क्षमायाचना विज्ञापनलाई अस्वीकृत गर्दा सबैभन्दा सामान्य कारण हो। यसले देखाउँछ कि मानहानिबाट भएको क्षतिको पूर्ति आर्थिक क्षतिपूर्तिले पर्याप्त ठहरिएको छ, तर यो निर्णय कसरी गरिन्छ भन्ने कुरा के हो?
मानहानिको प्रकार, पीडितको स्थिति जस्ता तत्वहरूलाई विचार गरिएको उदाहरण
एक जापानी मनोरञ्जन कम्पनीका प्रमुखले “शुकान बुनशुन” मा प्रकाशित, एक अभिनेत्री संगको विवाद सम्बन्धी लेखलाई मानहानि ठहर गर्दै, प्रकाशक बुनगेई शुनजु र त्यस समयका सम्पादक विरुद्ध क्षतिपूर्ति र क्षमायाचना विज्ञापनको माग गरेको घटनामा, टोकियो जिल्ला अदालतले यसरी निर्णय गर्यो:
प्रतिवादीहरूको मानहानि कार्यले मुद्दाकर्ताहरूलाई गम्भीर क्षति पुर्याएको भए पनि, लेखमा समावेश केही अभिव्यक्तिहरू सत्य थिए (उदाहरणका लागि, बी को मासिक तलब ५०,००० येन थियो), र प्रतिवादी कम्पनीका पत्रकारबाट लिइएको जी को अभिव्यक्तिमा केही भ्रम उत्पन्न गर्न सक्ने भागहरू थिए (उदाहरणका लागि, “शिन्गेकी नो क्योजिन” मा अभिनयको प्रस्तावलाई मुद्दाकर्ता कम्पनीले अस्वीकार गरेको जस्तो अभिव्यक्ति), जसले गर्दा प्रतिवादीहरूको मानहानि कार्य अत्यन्त खराब ठहरिन सक्दैन। मुद्दाकर्ता कम्पनी एक ठूलो मनोरञ्जन कम्पनी हो, र मुद्दाकर्ता ए यसको प्रतिनिधि निर्देशक र संगीत संघको स्थायी सदस्य पनि हो, जसले गर्दा उनीहरू आफैंले आफ्नो प्रतिष्ठा पुनःस्थापित गर्न केही हदसम्म सक्षम छन्। यी सबैलाई विचार गर्दा, क्षतिपूर्तिको लागि आर्थिक क्षतिपूर्ति पर्याप्त छ, र यसमा थप क्षमायाचना विज्ञापनको आवश्यकता छैन।
टोकियो जिल्ला अदालत निर्णय हेइसेई 31 (2019) अप्रिल 19
यसरी, मानहानिको प्रकार, पीडितको स्थिति जस्ता तत्वहरूलाई विचार गर्दा, क्षमायाचना विज्ञापनको आवश्यकता नपर्न सक्छ।
सम्बन्धित लेख: कम्पनी वा संस्थामा मानहानि हुँदा क्षतिपूर्ति र अमूर्त क्षति के हो[ja]
माध्यमको प्रभाव र प्रकाशित पछि परिस्थितिहरूलाई विचार गरिएको उदाहरण
एक पूर्व जापानी सांसद महिला, मासिक पत्रिका “Will” मा प्रकाशित, उनको जन्मस्थान कोरियाली प्रायद्वीपमा रहेको र नाम कोरियाली भएको, जसले गर्दा उनले उत्तर कोरियाद्वारा जापानी अपहरण घटनामा पर्याप्त प्रतिक्रिया नदिएको भन्ने लेखलाई मानहानि ठहर गर्दै, प्रकाशक वाक्क र त्यस समयका सम्पादक विरुद्ध क्षतिपूर्ति र क्षमायाचना विज्ञापनको माग गरेको घटनामा, कोबे जिल्ला अदालतले मानहानि प्रमाणित गर्दै २ लाख येनको क्षतिपूर्ति आदेश दियो, तर क्षमायाचना विज्ञापनलाई यसरी अस्वीकृत गर्यो:
लेख प्रकाशित भएको पत्रिकाको वास्तविक बिक्री संख्या लगभग ४०,००० प्रति मात्र थियो, र लेखमा उल्लेखित तथ्यहरू पत्रिका विज्ञापन वा रेलको विज्ञापनमा देखाइएको थिएन। लेखको शीर्षक र लेखकको नाम पनि पत्रिकाको आवरणमा थिएन, जसले गर्दा पत्रिका पसलमा राखिएको भए पनि लेखको सामग्री सजिलै बुझ्न सकिने थिएन। यी सबैलाई विचार गर्दा, लेखको सामग्री समाजमा व्यापक रूपमा फैलिने सम्भावना कम थियो। लेख प्रकाशित भएको दुई वर्षभन्दा बढी समय बितिसकेको छ, तर यस अवधिमा लेखको अस्तित्वले मुद्दाकर्ताको राजनीतिक वा सामाजिक गतिविधिमा ठूलो बाधा पुर्याएको तथ्य प्रमाणित गर्न सकिएन। लेखको सामग्री र पत्रिकाको विचारधारात्मक स्थिति हेर्दा, लेखको प्रभाव अत्यन्त कम थियो। यी सबैलाई समग्रमा विचार गर्दा, मुद्दाकर्ताको प्रतिष्ठा पुनःस्थापित गर्न आर्थिक क्षतिपूर्तिसँगै क्षमायाचना विज्ञापनको आवश्यकता छैन।
कोबे जिल्ला अदालत निर्णय हेइसेई 20 (2008) नोभेम्बर 13
यहाँ, प्रकाशित पत्रिकाको प्रभाव र प्रकाशित पछि परिस्थितिहरूलाई विचार गरिएको छ।
यसरी, जापानी कानुनी प्रणालीमा, मानहानि ठहरिने वा नठहरिने कुरा, विवादित लेखको सामग्रीको आधारमा समाजिक मूल्यांकनको कमीको सम्भावनालाई विचार गरिन्छ, जबकि क्षमायाचना विज्ञापनको आवश्यकता, लेखले कति ठोस क्षति पुर्याएको छ भन्ने कुरालाई विचार गरिन्छ।
जापानमा पुस्तकद्वारा गरिने मानहानि र माफी विज्ञापनको विधि
यो लेखमा, आलोचक A ले साहित्यिक आलोचक B द्वारा लेखिएको पुस्तकमा A को आलोचकको रूपमा प्रयोग गरिने कलम नामलाई A को जीवनसाथीको नाम भएको र A ले कुनै लेखन वा अन्य गतिविधि नगरेको भनी गरिएको उल्लेखलाई जापानमा मानहानि ठहरिएको घटनाको व्याख्या गरिन्छ।
B र सो पुस्तकको प्रकाशकहरू विरुद्ध, क्षतिपूर्ति दाबीको साथै, प्रमुख राष्ट्रिय पत्रिकाहरूमा माफी विज्ञापन प्रकाशित गर्न र उनीहरूको वेबसाइटमा माफी पत्र प्रकाशित गर्न माग गरिएको उदाहरण हो।
टोकियो जिल्ला अदालतले मानहानि भएको ठहर गर्दै, प्रत्येकको वेबसाइटको मुख्य पृष्ठमा निर्दिष्ट माफी पत्र एक महिनासम्म प्रकाशित गर्न आदेश दिएको थियो।
…यस घटनामा, इन्टरनेटद्वारा गरिने अभिव्यक्तिले पर्याप्त प्रभाव पारेको स्पष्ट छ, र वादीको मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना गर्नका लागि, मात्र आर्थिक क्षतिपूर्ति पर्याप्त छैन। प्रतिवादी यामागाता र प्रतिवादी मिडिया वर्क्सलाई इन्टरनेटमा रहेको फोरममा अलग माफी पत्र प्रकाशित गर्न आवश्यक र उपयुक्त ठहरिएको छ। यसलाई एक महिनासम्म प्रकाशित गरिएमा वादीको मान प्रतिष्ठा पर्याप्त मात्रामा पुनर्स्थापित हुने ठानिन्छ। त्यसैले, प्रतिवादी शुहोनो टोमोशा बाहेक, इन्टरनेट फोरममा माफी प्रकाशित गर्न आदेश दिइन्छ।
टोकियो जिल्ला अदालत निर्णय हेजी 13 (2001) डिसेम्बर 25
साथै, वादीले यसका अतिरिक्त प्रमुख राष्ट्रिय पत्रिकामा माफी विज्ञापनको माग गरेको छ, तर यस पुस्तकको अल्टरकल्चर भन्ने विशेष क्षेत्रको भएको र यसको प्रकाशन संख्या लगभग १०,००० प्रति मात्र भएकोले, यो समाजमा व्यापक रूपमा फैलिएको छैन। इन्टरनेटद्वारा माफी विज्ञापनले लगभग सो उद्देश्य पूरा गर्न सकिने ठानिन्छ। त्यसैले, प्रमुख राष्ट्रिय पत्रिकामा माफी विज्ञापनको आदेश दिइँदैन।
यस घटनामा, इन्टरनेटमा अभिव्यक्तिको आदानप्रदान भएको कुरालाई ध्यानमा राख्दै, वेबसाइटमा माफी विज्ञापनलाई मान्यता दिइएको छ।
साथै, विशेष गरी पुस्तकमा, एउटै व्यक्तिले एउटै पुस्तकलाई बारम्बार किन्ने सम्भावना कम हुने भएकाले, पछि सच्याउने पत्र जस्ता उपायहरू पर्याप्त मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना उपायको रूपमा पर्याप्त हुँदैनन् भन्ने परिस्थिति पनि थियो।
पहिले उल्लेख गरिएझैं, सामान्यतया माफी विज्ञापन, मानहानि भएको माध्यममा प्रकाशित गर्नु उचित हुन्छ, तर यस घटनामा जस्तै, मानहानिको विशेष प्रकार र त्यस माध्यमको प्रकृति आदिलाई ध्यानमा राख्दै, अधिक लचिलो र उचित माफी विज्ञापनको विधि खोज्न सकिन्छ।
सारांश: जापानमा मानहानीको शिकार भएमा, मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना उपायको रूपमा माफी विज्ञापनको पनि विचार गरौं
जापानी अदालतले माफी विज्ञापनलाई मान्यता दिनमा सावधानी अपनाउँछ, तर माथि उल्लेखित जस्तै, यसलाई मान्यता दिएको धेरै उदाहरणहरू पनि छन्। जापानमा मानहानीबाट हुने क्षति केवल आर्थिक रूपमा मात्र पुनर्स्थापित गर्न सकिँदैन, र माफी विज्ञापन जस्ता मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना उपायहरू लिनु पर्ने अवस्थामा धेरै पटक यो समस्या समाधानको लागि आवश्यक हुन्छ।
त्यसैले, जापानमा मानहानीको शिकार भएमा, क्षतिपूर्ति दाबी मात्र नभई, मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना उपायको रूपमा माफी विज्ञापनको प्रकाशनको दाबीलाई पनि विचारमा राख्नुपर्छ।
र, यस लेखमा उल्लेखित उदाहरणहरूलाई आधार मानेर, यदि तपाईँ मान प्रतिष्ठा पुनर्स्थापना उपायको रूपमा माफी विज्ञापनको विचार गर्न चाहनुहुन्छ भने, कृपया जापानी वकिलसँग परामर्श गर्नुहोस्।
हाम्रो फर्मद्वारा प्रदान गरिने उपायहरूको जानकारी
मोनोलिथ कानूनी फर्म, IT विशेष गरी इन्टरनेट र कानूनी क्षेत्रको दुवैमा उच्च विशेषज्ञता भएको कानूनी फर्म हो। हालका वर्षहरूमा, इन्टरनेटमा फैलिएको गलत जानकारी र निन्दा सम्बन्धी जानकारीलाई बेवास्ता गर्दा गम्भीर क्षति पुर्याउन सक्छ। हाम्रो फर्मले जापानमा गलत जानकारी र निन्दा व्यवस्थापनको समाधान प्रदान गर्दछ। तलको लेखमा यसबारे विस्तृत जानकारी दिइएको छ।
Category: Internet
