Lasters en beledigingen ontvangen op LINE! Is het mogelijk om een rechtszaak aan te spannen? Uitleg aan de hand van voorbeelden

“LINE” is nu de meest gebruikte chat-app in Japan. Er zijn veel mensen die dagelijks gebruik maken van groepschats op LINE, waarbij meerdere mensen tegelijk kunnen praten.

Echter, aan de andere kant, omdat groepschats op LINE kunnen variëren van een paar mensen tot 500 deelnemers, is er afhankelijk van hoe het wordt gebruikt, een kans om betrokken te raken bij verschillende problemen.

In dit artikel leggen we uit, aan de hand van voorbeelden, of het mogelijk is om iemand aan te klagen die je heeft belasterd op LINE.

Kun je laster in een groepschat op LINE aanklagen?

Om te bepalen of je laster in een groepschat op LINE kunt aanklagen, moet je overwegen of de post als ‘laster’ kan worden erkend. Daarom is het nuttig om te kijken hoe ‘laster’ juridisch wordt behandeld en hoe de rechtbanken hierover hebben geoordeeld.

De juridische betekenis van laster is breed. Er zijn twee soorten: degenen die illegaal zijn onder het strafrecht, zoals misdrijven van laster en belediging, en degenen die illegaal zijn onder het burgerlijk recht, zoals onrechtmatige daden. We zullen elk van deze uitleggen.

Vereisten voor laster en belediging volgens het strafrecht

Laten we eerst eens kijken naar de vereisten voor laster en belediging volgens het strafrecht.

・Laster (Artikel 230 van het Japanse Strafwetboek)
①Openlijk
②Feiten aanwijzen
③Iemands reputatie schaden

・Belediging (Artikel 231 van het Japanse Strafwetboek)
①Zonder feiten aan te wijzen
②Openlijk
③Iemand beledigen

Als we de vereisten voor beide misdrijven vergelijken, lijken “het schaden van de reputatie” en “belediging” verschillende handelingen, maar in feite verwijzen ze beide naar het verlagen van iemands sociale waardering.

Daarom is het verschil tussen beide misdrijven of er feiten worden aangewezen of niet.

Echter, wat belangrijk is in relatie tot laster en belediging in LINE-groepen, is het vereiste van openbaarheid.

“Openbaar” verwijst naar een situatie die door een onbepaald of groot aantal mensen kan worden waargenomen.

Als we dit toepassen op LINE-groepen, dan is het bijvoorbeeld zo dat laster en belediging in een “open chat”, waar een onbepaald aantal mensen vrij in en uit kunnen gaan, relatief gemakkelijk als openbaar kan worden erkend. Aan de andere kant, in het geval van laster en belediging in een uitnodigings- of kleine LINE-groep, is de kans groot dat de openbaarheid niet wordt erkend.

Het verschil tussen laster en inbreuk op de eer

In het Japanse Burgerlijk Wetboek (Japans Burgerlijk Wetboek) wordt, in tegenstelling tot het Strafrecht, geen expliciete bescherming geboden tegen ‘laster’ of ‘belediging’. Echter, volgens jurisprudentie, is schadevergoeding mogelijk in gevallen die onder onrechtmatige daad (Artikel 709 van het Japans Burgerlijk Wetboek) vallen.

Er zijn twee typen van onrechtmatige daad, namelijk laster en inbreuk op de eer.

Hieronder leggen we het verschil tussen deze twee uit.

Wat is smaad in civielrechtelijke zin?

In jurisprudentie wordt smaad in civielrechtelijke zin als volgt gedefinieerd:

“Het recht op eer is het recht op een objectieve beoordeling van de samenleving over de persoonlijke waarde van een persoon, zoals zijn karakter, reputatie, kredietwaardigheid, enz., oftewel het recht op sociale beoordeling. Het recht op eer kan worden geschonden, ongeacht of het een individu of een rechtspersoon betreft. De ‘eer’ genoemd in artikel 723 van het Japanse Burgerlijk Wetboek (Minpō) verwijst ook naar sociale eer, en omvat niet de subjectieve beoordeling die een persoon heeft over zijn eigen persoonlijke waarde (NB: het gevoel van eer dat later wordt besproken).”

Hooggerechtshof, 18 december 1971 (Showa 46)

Met andere woorden, smaad in civielrechtelijke zin is een inbreuk op het recht op eer. Als feiten worden aangevoerd die de sociale beoordeling van een persoon verlagen, wordt dit beschouwd als een onrechtmatige daad van smaad. Of de sociale beoordeling van een persoon al dan niet wordt verlaagd, wordt in de jurisprudentie beoordeeld op basis van de normale lees- en aandachtswijze van de gemiddelde lezer.

Bijvoorbeeld, verklaringen zoals “heeft banden met antisociale krachten” zijn typische voorbeelden. Voor meer specifieke voorbeelden van wat kan worden gezegd om de sociale beoordeling te verlagen, zie het onderstaande artikel.

Gerelateerd artikel: Wat is de verlaging van de sociale beoordeling die nodig is voor smaad? Een advocaat legt uit[ja]

Verschillen en overeenkomsten met smaad in strafrechtelijke zin

Er is discussie over de vraag of openbaarheid nodig is voor smaad in civielrechtelijke zin, maar in de rechtspraktijk wordt openbaarheid ook vereist voor smaad in civielrechtelijke zin.

Daarom is er in wezen geen verschil in de vereisten voor het vaststellen van smaad in civiel- en strafrecht.

Wat is eer en gevoelsschade?

Aan de andere kant, eer en gevoelens verwijzen naar de subjectieve evaluatie die een persoon heeft over zijn of haar persoonlijke waarde. Daarom is eer en gevoelsschade wanneer je mentaal gekwetst wordt door subjectieve uitdrukkingen die geen feitelijke aantijgingen bevatten, zoals “idioot” of “domkop”.

Maar betekent dit dat alles illegaal wordt als je alleen maar “idioot” of “domkop” zegt? Dat is niet het geval.

Over dit punt heeft het Hooggerechtshof het volgende aangegeven:

Het inbreuk op persoonlijke belangen kan alleen worden erkend als het een beledigende daad is die de grenzen van wat maatschappelijk aanvaardbaar is overschrijdt.

Hooggerechtshof, 13 april 2010 (Heisei 22), Minshu Vol. 64 No. 3, p. 758

Met andere woorden, als het “de grenzen van wat maatschappelijk aanvaardbaar is overschrijdt”, kan het worden beschouwd als een onrechtmatige daad van eer en gevoelsschade.

Bijvoorbeeld, als je herhaaldelijk woorden zoals “lelijk” gebruikt en blijft beledigen met opmerkingen zoals “zelfs je bewerkte foto’s zijn lelijk, wat betekent dat lol”, kan het worden erkend als een daad die de grenzen van wat maatschappelijk aanvaardbaar is overschrijdt en de eiser belastert, en de eer en gevoelens van de eiser schendt.

Voor meer informatie over wanneer er sprake is van eer en gevoelsschade, zie het volgende artikel.

Gerelateerd artikel: Online beledigingen (laster en smaad) en schending van eer en gevoelens[ja]

Let op, bij het claimen van schadevergoeding op grond van eer en gevoelsschade, is het belangrijk om te onthouden dat het verschilt van laster in die zin dat het geen probleem is of het openbaar is of niet, zoals uitgelegd in het gedeelte over strafrechtelijke en civielrechtelijke laster (zie de uitspraak van de rechtbank van Tokyo op 18 januari 2019 (Heisei 31)).

Rechtszaak rondom berichten in LINE-groep

Laten we eens kijken hoe de rechtbank heeft geoordeeld in een daadwerkelijke zaak met betrekking tot een LINE-groep.

Overzicht van de zaak

In deze zaak eiste de eiser schadevergoeding en smartengeld op basis van onrechtmatige daad tegen een van de leden (de gedaagde) van een LINE-groep bestaande uit vijf vrouwen, waaronder de vrouw van een collega op dezelfde werkplek, omdat de gedaagde een bericht had gestuurd in de LINE-groep dat de eer en gevoelens van de eiser zou schenden.

De berichten die de gedaagde heeft verzonden zijn als volgt:

• “Ik heb het grootste nieuws van het jaar over een gek! Dat is meneer XX (de eiser).”
• “Deze persoon is zo dom dat hij zonder schaamte vieze dingen kan doen, dus wees allemaal voorzichtig!”
• “Mijn man heeft deze persoon geholpen met zijn werk, maar hij doet zonder schaamte vieze dingen!”
• “Ondanks dat hij al lang bij het bedrijf werkt, kan hij zijn werk niet goed doen (lach)”
• “Iedereen lacht hem uit, ook al zeggen ze het niet hardop (lach). Wat zielig! Hij is echt een idioot! Een waardeloze vent! (lach)”
• “En deze XX (de eiser) heeft ook een vreselijke pesterij tegen mij opgezet!! Hij gedraagt zich als een stalker! Wat een waardeloos persoon op zijn leeftijd!!”

Belangrijkste geschilpunten

In deze zaak was het probleem of het noodzakelijk was om aan de eis van openbaarheid te voldoen als een voorwaarde voor het schenden van de eer en gevoelens.

De eiser beweerde dat:

“Het feit dat de gedaagde dit bericht heeft verzonden, leidt ertoe dat de inhoud van het bericht niet alleen onder de aandacht komt van de leden van de LINE-groep, maar ook van de eiser en zijn collega’s.”

Daarop antwoordde de gedaagde:

“Er zijn slechts vier leden in de LINE-groep naast de gedaagde, en het bericht is niet verzonden naar een onbepaald of groot aantal mensen, noch is het op het internet geplaatst.”

De gedaagde beweerde dat er geen openbaarheid was in de handeling van het verzenden van het bericht.

Oordeel van de rechtbank: Openbaarheid is niet vereist bij het schenden van eer en gevoelens

De rechtbank heeft aangegeven dat openbaarheid niet vereist is bij het schenden van eer en gevoelens, en zei:

“Omdat de eiser schadevergoeding eist op grond van het schenden van zijn eer en gevoelens, en niet van laster, is er geen vereiste van openbaarheid.”

Tokyo District Court, 18 januari 2019 (Heisei 31)

Wat betreft de vraag of het bericht de eer en gevoelens van de eiser schendt, zei de rechtbank:

“Het bericht beledigt niet alleen door grove taal te gebruiken, maar stelt ook ongegronde feiten op zoals dat de eiser zijn collega, de man van de gedaagde, op een laaghartige manier in de val heeft gelokt, dat hij ondanks zijn lange dienstverband zijn werk niet kan doen en voortdurend wordt ingehaald door zijn junioren, en dat hij stalkerachtig gedrag heeft vertoond tegenover de gedaagde. Bovendien wijst het bericht erop dat de eiser een abnormale crimineel is die lijkt op de verdachte van een bizarre moord die in werkelijkheid heeft plaatsgevonden, en vernedert de eiser op een aanhoudende manier. Het kan worden gezegd dat dit de eer en gevoelens van de eiser ernstig schaadt.”

Idem

De rechtbank erkende dat de eer en gevoelens van de eiser waren geschonden.

Overigens, in deze zaak, rekening houdend met het feit dat het een eenmalige handeling was en dat de gedaagde dit erkende en zijn excuses aan de eiser aanbood, beval de rechtbank de gedaagde om een schadevergoeding van 300.000 yen, advocaatkosten van 30.000 yen, in totaal 330.000 yen, te betalen.

Gerelateerd artikel: Is laster mogelijk via LINE, Twitter DM, e-mail, etc.? Mogelijkheid om de afzender te identificeren[ja]

Rechtszaak rond LINE-berichten

Hierna leggen we de beslissing van de rechtbank uit over de LINE-berichten.

Overzicht van de zaak

In deze zaak eiste de eiser schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad, omdat hij beweerde dat zijn eer voornamelijk was aangetast door een bericht dat de gedaagde naar een vriend had gestuurd via LINE, en secundair dat zijn gevoel van eer was geschonden.

Het bericht dat de gedaagde verstuurde was als volgt:

• Wees voorzichtig met deze persoon
• Hij is betrokken bij allerlei soorten fraude
• Een kennis van mij is erdoor benadeeld

Belangrijkste geschilpunten

In deze zaak was het probleem of de eis van openbaarheid nog steeds werd vervuld, zelfs als de betwiste uitdrukking was gericht op een specifiek klein aantal mensen, maar er een hoge kans was dat de uitdrukking aan derden zou worden doorgegeven (de zogenaamde theorie van verspreiding).

De eiser beweerde dat “het bericht in deze zaak feiten aangeeft die de sociale beoordeling van de eiser verlagen” en “er is een zeer hoge kans dat de informatie in deze zaak zich zal verspreiden naar een groot aantal onbepaalde mensen”.

Daarentegen betoogde de gedaagde dat “het bericht werd verzonden in een één-op-één relatie met een specifieke vriend en feiten aangaf, en er is geen ruimte om te interpreteren dat de feiten openlijk werden aangegeven”.

Rechterlijke beslissing: LINE-berichten kunnen lasterlijk zijn, zelfs als ze gericht zijn op een specifiek klein aantal mensen

Met betrekking tot de verspreiding van LINE-berichten, heeft de rechtbank de mogelijkheid van erkenning aangegeven door het volgende te verklaren:

Het is over het algemeen gemakkelijk om berichten te verzenden via LINE, en het kan worden gezegd dat er een kans is dat ze zich naar anderen verspreiden

Tokyo District Court, 10 maart 2021 (Reiwa 3)

Met andere woorden, zelfs als een bericht via LINE naar een specifiek klein aantal mensen wordt verzonden, kan het nog steeds voldoen aan de eis van openbaarheid.

Echter, in sommige rechtszaken is er een terughoudende rechtspraak (Tokyo District Court, 8 oktober 2008 (Heisei 20)) die de eis van openbaarheid ruim erkent op basis van alleen de “abstracte mogelijkheid” van verspreiding, en in werkelijkheid is er waarschijnlijk een “concrete mogelijkheid” van verspreiding nodig.

En dergelijke overwegingen zijn nauw verbonden met de eis van een verlaging van de sociale beoordeling. In deze zaak heeft de rechtbank verklaard dat het bericht in deze zaak de sociale beoordeling van de eiser niet verlaagt.

De handeling in deze zaak is dat de gedaagde alleen een bericht naar de betreffende vriend heeft gestuurd, en er is geen concrete situatie waarin het bericht naar een derde partij is doorgestuurd of op het internet is gepubliceerd, enz., dus het kan niet worden erkend dat de sociale beoordeling van de eiser is verlaagd.

Idem

Zoals eerder vermeld, wordt of de sociale beoordeling wordt verlaagd of niet beoordeeld op basis van de algemene lezer, en uitdrukkingen die feiten aangeven dat ze misdaden plegen, zoals “hij is betrokken bij allerlei soorten fraude”, verlagen normaal gesproken de sociale beoordeling.

Echter, in de feitelijke rechtspraak, zelfs als het een uitdrukking is die over het algemeen de sociale beoordeling verlaagt, wordt laster niet erkend tenzij de “graad” van verlaging een bepaald niveau overschrijdt (Tokyo District Court, 19 september 2014 (Heisei 26)).

Het feit dat in deze zaak werd geoordeeld dat “het niet kan worden erkend dat de sociale beoordeling van de eiser is verlaagd” betekent dat het bericht één-op-één werd verzonden en er geen concrete mogelijkheid was dat het zich naar derden zou verspreiden, dus de “graad” van verlaging van de sociale beoordeling werd laag geacht.

Maar omgekeerd, als er bijvoorbeeld omstandigheden zijn waarin de partij die het bericht heeft verzonden eerder een geheim heeft onthuld, kan het zijn dat de sociale beoordeling wordt erkend als er een concrete mogelijkheid is dat een bericht dat lasterlijk kan zijn, zich naar derden verspreidt.

In deze zaak werd ook geen inbreuk op de eer erkend, omdat de gedaagde alleen een bericht naar de betreffende vriend had gestuurd en de informatie in deze zaak abstract bleef, en de rechtbank verklaarde dat “het niet kan worden erkend dat de handeling in deze zaak een beledigende handeling is die de grenzen van wat sociaal aanvaardbaar is overschrijdt”.

Gerelateerd artikel: Een advocaat legt 6 gevallen uit waarin laster niet werd erkend[ja]

Adviesloket voor laster op LINE

We introduceren een adviesloket voor wanneer u last heeft van laster op LINE.

Ministerie van Gezondheid, Arbeid en Welzijn: Bescherm je hart

Het Ministerie van Gezondheid, Arbeid en Welzijn heeft een website opgezet om adviesloketten te introduceren voor mensen met problemen. Er zijn links naar een landelijk gemeenschappelijk nummer dat verbinding maakt met openbare adviesloketten die worden uitgevoerd door de prefectuur of aangewezen stad waar u woont, evenals LINE en online chat. Het is goed om advies te vragen als u problemen heeft.

▷ Als u telefonisch advies wilt
Uniforme hotline voor geestelijke gezondheid (navigatiedial): 0570-064-556
Hotline voor ondersteuning (gratis nummer): 0120-279-338

▷ Als u advies wilt via SNS
Specifieke non-profitorganisatie Tokyo Mental Health Square:https://www.npo-tms.or.jp/public/kokoro_hotchat/[ja]
Specifieke non-profitorganisatie Jouw Plek:https://talkme.jp/[ja]

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Communicatie: Illegaal en schadelijk informatieadviescentrum

Dit is een gratis adviesloket voor zaken zoals het omgaan met en het aanvragen van verwijdering van laster, smaad, inbreuk op privacy, schending van mensenrechten, inbreuk op auteursrechten, enz. op het internet.
https://ihaho.jp/[ja]

Raadpleeg een advocaat

Als u lasterlijk bent behandeld in een LINE-groep en schadevergoeding wilt eisen van de andere partij, raadpleeg dan een advocaat. Door een advocaat te raadplegen, die een expert is in de wet, kunt u de gerechtelijke procedure soepel laten verlopen en het probleem snel oplossen.

Samenvatting: Als je lasterlijk wordt beledigd op LINE, kan dit ook als onrechtmatige daad worden beschouwd

Als je betrokken raakt bij problemen zoals laster in een LINE-groep en er wordt erkend dat er sprake is van smaad of inbreuk op de eer, kan je mogelijk de persoon die het bericht heeft gepost aansprakelijk stellen voor een civiele onrechtmatige daad en schadevergoeding eisen.

Echter, het kan moeilijk zijn om te beoordelen of er sprake is van smaad of inbreuk op de eer.

Daarom, als je juridische stappen overweegt tegen problemen zoals laster in een LINE-groep, inclusief of de berichten in de LINE-groep smaad of inbreuk op de eer vormen, raden we je aan om zeker te overleggen met een ervaren advocaat.

Praktijkgebieden van Monolith Law Office: Reputatierisicobeheer[ja]