Wat zijn de advocaatkosten en compensatieproces voor reputatieschadebeheer?

Als u te maken krijgt met reputatieschade op het internet, kunt u een advocaat raadplegen om de schade te verwijderen door bijvoorbeeld de pagina te verwijderen, de dader te identificeren en een schadevergoeding te eisen van de dader. Echter, wanneer u over dergelijke maatregelen nadenkt, zijn de advocaatkosten een punt van zorg.

• Hoeveel zijn de gemiddelde kosten voor een advocaat?
• Met het oog op het eisen van een schadevergoeding, hoeveel budget moet u uiteindelijk voorbereiden in relatie tot de schadevergoeding die u van de dader kunt eisen?

Over deze punten zal ik, zoals later zal worden uitgelegd, niet alleen een ‘optimistische’ voorspelling geven, maar ook een uitleg die zoveel mogelijk aansluit bij de werkelijke situatie.

Pagina verwijdering in reputatieschadebeheer

Eerst en vooral, de mogelijke maatregelen tegen reputatieschade door een advocaat in te huren, zijn grofweg,

• Verwijdering van de betreffende pagina’s, tweets, berichten op het prikbord, enz.
• Identificatie van de dader die dergelijke berichten heeft geplaatst

Er zijn twee soorten. Van deze laatste, met betrekking tot verwijdering,

• Alleen verwijdering uitvoeren door middel van buitengerechtelijke onderhandelingen of gerechtelijke procedures (hieronder beschreven)
• Voer tegelijkertijd met de verwijdering de eerste stap van de daderidentificatie uit, namelijk ‘IP-adres openbaarmaking (hieronder beschreven)’, door middel van gerechtelijke procedures

Er zijn twee soorten methoden. Met andere woorden, als u ook de dader wilt identificeren, kunt u tegelijkertijd om verwijdering vragen.

Van deze, in het geval van de voormalige, dat wil zeggen, als u alleen om verwijdering vraagt, vooral in het geval van buitengerechtelijke onderhandelingen om verwijdering, is het mogelijk om een verzoek in te dienen in de vorm van ‘alleen advocatenkosten als het succesvol is’, dat wil zeggen, een volledig succesgebaseerde vergoeding. Er zijn echter gevallen waarin dit moeilijk is met een volledig succesgebaseerde vergoeding, omdat er in sommige gevallen veel werk is, zoals voorbereiding en onderzoek voor buitengerechtelijke verwijderingsonderhandelingen.

Het proces van identificatie van de dader en het indienen van een schadevergoeding in reputatieschadebeheer

Allereerst, als je de dader wilt identificeren en een schadevergoeding wilt eisen, is het algemene proces als volgt:

1. Verzoek om verwijdering van de reputatieschade post en openbaarmaking van het IP-adres aan de site die de dader gebruikt (bijvoorbeeld Twitter)
2. Als het IP-adres wordt onthuld in stap 1 en de provider die de dader gebruikte (bijvoorbeeld nifty of Docomo) wordt geïdentificeerd, vraag dan om het behoud van de logs aan die provider
3. Vervolgens, vraag de betreffende provider om openbaarmaking van de naam en het adres van de dader
4. Als de naam en het adres van de dader worden onthuld in stap 3, eis dan schadevergoeding van de betreffende dader

In stappen 1-3 zullen er onvermijdelijk advocaatkosten zijn. Echter, als je tot stap 4 kunt komen, kunnen de advocaatkosten die in stappen 1-3 zijn gebruikt als “onderzoekskosten die nodig waren om de dader te identificeren” worden geclaimd als schadevergoeding van de dader. Dus in grote lijnen,

• Je moet eerst de advocaatkosten betalen in stappen 1-3
• Maar je kunt het terugkrijgen van de dader in stap 4

is het proces.

Stap 1: Verwijdering van reputatieschadelijke berichten en openbaarmaking van IP-adressen

Dit gedeelte betreft een procedure die ‘voorlopige maatregelen’ wordt genoemd, die wordt toegepast op veel sites, terwijl voor sommige sites buitengerechtelijke onderhandelingen mogelijk zijn. Voorlopige maatregelen zijn procedures die via de rechtbank worden uitgevoerd, maar die in een kortere periode dan een rechtszaak worden afgerond.

Kosten bij buitengerechtelijke onderhandelingen

In het geval van buitengerechtelijke onderhandelingen, zijn er vaak gevallen waarin een volledig succesgebaseerde vergoeding mogelijk is, en de kosten in dergelijke gevallen zijn vaak rond de enkele honderdduizenden yen. Laten we bijvoorbeeld in dit artikel aannemen dat de vergoeding volledig succesgebaseerd is en 300.000 yen bedraagt. Omdat het een “volledig succesgebaseerde vergoeding” is, worden er geen kosten in rekening gebracht als het mislukt.

Echter, het “succes” waar we het hier over hebben, is “het kunnen ontvangen van verwijdering en IP-adres openbaarmaking van de andere site (bijvoorbeeld Twitter)”. Daarom,

• In de zin van “het oplossen van het probleem dat lasterlijke berichten op het internet blijven”, is het een “succes” als het wordt verwijderd
• Alleen al het ontvangen van de IP-adres openbaarmaking maakt nog niet duidelijk wie de dader is. In die zin kan het nog niet als een “succes” worden beschouwd in relatie tot “het identificeren van de dader”

Dat is het. Echter, aangezien we de IP-adres openbaarmaking hebben ontvangen, kunnen we niet anders dan concluderen dat we “succes” hebben bereikt in relatie tot de inhoud van de consultatie. Als het mislukt om de “openbaarmaking van de naam en het adres van de dader” te verkrijgen, zoals later zal worden besproken, kan dit bedrag van de succesvergoeding niet worden teruggevorderd van de dader, wat betekent dat het een “verlies” wordt.

In het geval van voorlopige maatregelen

Bovendien, in het geval van voorlopige maatregelen, is het vaak onmogelijk om volledig op basis van succesvergoeding te werken, omdat het noodzakelijkerwijs een procedure via de rechtbank betreft. Procedures via de rechtbank vereisen in de praktijk veel documenten en bewijsmateriaal. Het is gebruikelijk dat een prijsstructuur van ‘startgeld + succesvergoeding’ wordt toegepast.

Overigens, we hebben deze procedures in detail uitgelegd in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Wat is de ‘marktwaarde’ van de advocaatkosten voor een voorlopige voorziening?

Op basis van informatie op het internet, zijn de kosten over het algemeen als volgt:

• Voor verwijdering, een starttarief van ongeveer 200.000 yen en een succesvergoeding van ongeveer 150.000 yen
• Voor het openbaar maken van het IP-adres, een starttarief van ongeveer 200.000 tot 300.000 yen en een succesvergoeding van ongeveer 150.000 tot 200.000 yen
• Voor zowel verwijdering als openbaarmaking van het IP-adres, een starttarief van ongeveer 300.000 yen en een succesvergoeding van ongeveer 300.000 yen

Dit zijn de prijzen die vaak als ‘marktwaarde’ worden genoemd.

Echter, dit hangt sterk af van de website in kwestie en de inhoud en hoeveelheid van de reputatieschade post. Bijvoorbeeld, zelfs op Twitter, zal de prijs zeker variëren afhankelijk van of je vraagt om verwijdering en openbaarmaking van het IP-adres voor slechts één tweet of voor tien tweets.

Daarnaast zijn er veel gevallen die niet vaak worden besproken op het internet. Bijvoorbeeld, aangezien Twitter wordt beheerd door het buitenlandse bedrijf Twitter, Inc., zijn de volgende kosten nodig:

• Kosten voor het verkrijgen van de bedrijfsregistratie van een buitenlands bedrijf
• Kosten voor het vertalen van documenten naar het Engels

Afhankelijk van de vertaaldienst en de hoeveelheid documenten (die kan variëren afhankelijk van het aantal tweets), zijn deze werkelijke kosten ongeveer 200.000 yen.

Als je een voorlopige voorziening hebt aangevraagd voor verwijdering en openbaarmaking van het IP-adres, maar je verliest in de voorlopige voorziening
→ De kosten voor het starttarief en de werkelijke kosten bedragen 500.000 yen

De ‘marktwaarde’ informatie op het internet is niet altijd correct

Inclusief het bovenstaande, is de ‘marktwaarde’ die op het internet wordt weergegeven niet noodzakelijkerwijs iets waar ik als advocaat die deze praktijken hanteert, mee kan instemmen. Bijvoorbeeld, de ‘marktwaarde’ op het internet is,

• Voor ‘alleen verwijderen’: ongeveer 350.000 yen in totaal, zoals hierboven vermeld
• Voor ‘verwijderen & IP-adres openbaar maken’: ongeveer 600.000 yen in totaal, zoals hierboven vermeld

Er is enig verschil in bedrag. Echter, de moeilijkheid en hoeveelheid werk als voorlopige maatregel, eerlijk gezegd, is er niet veel verschil tussen beide. Ik hoop dat u begrijpt dat de ‘marktwaarde’ die in dit artikel wordt aangegeven, strikt genomen, is met het voorbehoud van ‘volgens de informatie op het internet’.

Stap 2: Verzoek tot behoud van logs

Deze stap is een beetje ingewikkeld als het gaat om de vraag “waarom is dit in de eerste plaats nodig?”.

Eerst, als het IP-adres van de dader wordt onthuld door Stap 1, wordt de provider die de dader gebruikte (bijvoorbeeld nifty of Docomo) bekend. Zoals later zal worden uitgelegd, heeft de provider de naam en het adres van de dader als contractinformatie. Daarom zou het voldoende zijn om de provider te vragen om de naam en het adres te onthullen. Echter, er is een groot probleem. De provider bewaart de logs niet voor onbepaalde tijd. Dit artikel zal de details overslaan, maar in grote lijnen, in het geval van mobiele lijnen, verwijdert de provider (mobiele carrier) de logs na ongeveer 3 maanden, en in het geval van vaste lijnen, verwijdert de provider de logs na ongeveer een half jaar tot een jaar. En zoals later zal worden uitgelegd in Stap 3, de meeste verzoeken om naam en adres aan de provider worden juridische procedures, en juridische procedures duren minimaal ongeveer 3 maanden, en in veel gevallen meer dan een half jaar. Met andere woorden, “de logs van de provider worden verwijderd terwijl de rechtszaak aan de gang is”.

Daarom, voordat u een rechtszaak aanspant, moet u de provider vragen om “de logs niet te verwijderen en te bewaren omdat we op het punt staan een rechtszaak aan te spannen”. De meeste providers hebben een beleid dat, zolang dit verzoek wordt gedaan, ze de logs zullen bewaren tot het einde van de rechtszaak.

De advocaatkosten voor dit deel van de procedure zijn inbegrepen in de kosten van de rechtszaak in Stap 3 die later zal worden uitgelegd, of als alleen dit wordt gedaan, wordt gezegd dat de administratiekosten ongeveer 100.000 yen zijn.

Overigens, sinds de zomer van 2020 (Gregoriaans kalenderjaar), zijn er gevallen geweest waarin sommige mobiele carriers het bovengenoemde verzoek tot behoud hebben geweigerd. In dit geval, moet u de rechtbank vragen om “de logs te bewaren (niet te verwijderen)” met behulp van een voorlopige maatregel. Dit wordt een “voorlopige maatregel om logverwijdering te verbieden” genoemd. In dit geval, omdat het een voorlopige maatregel wordt, zullen de advocaatkosten helaas hetzelfde zijn als in Stap 1.

Stap 3: Openbaarmaking van de naam en het adres van de dader van de reputatieschade

Dit deel is bijna nooit succesvol in buitengerechtelijke onderhandelingen. Hoewel we de provider die de dader gebruikte (bijvoorbeeld nifty of Docomo) vragen om de naam en het adres van de dader bekend te maken, is dit vanuit het oogpunt van nifty of Docomo niets anders dan persoonlijke informatie van de klant. In veel gevallen is het antwoord: “We zullen het openbaar maken als we de rechtszaak verliezen, maar het is moeilijk om het openbaar te maken zonder dat we de rechtszaak hebben verloren”.

Kosten voor het openbaar maken van de naam en het adres

Daarom zullen we een rechtszaak aanspannen tegen de provider die de dader gebruikte (bijvoorbeeld nifty of Docomo) om openbaarmaking te eisen. Over dit deel wordt ook vaak gezegd:

• Voor het openbaar maken van de naam en het adres, zijn de opstartkosten ongeveer 300.000 yen en de succesvergoeding ongeveer 200.000 yen

Ik denk dat deze informatie vaak op het internet te vinden is. Maar uiteindelijk hangt dit ook af van het bedrijf aan de andere kant, de inhoud en de hoeveelheid van de reputatieschade post. Laten we hier aannemen dat de opstartkosten 300.000 yen zijn en de succesvergoeding 200.000 yen.

Als je succesvol bent in het eisen van verwijdering en openbaarmaking van het IP-adres in buitengerechtelijke onderhandelingen, maar verliest in de rechtszaak voor het openbaar maken van de naam en het adres
→ Je hebt succesvol verwijderd, maar de dader is onbekend. Als advocaatkosten voor stap 1, een vergoeding van 300.000 yen. Als advocaatkosten voor stap 2, een opstartvergoeding van 300.000 yen. Een totale last van 600.000 yen

Als je wint in het eisen van verwijdering en openbaarmaking van het IP-adres in voorlopige maatregelen, maar verliest in de rechtszaak voor het openbaar maken van de naam en het adres
→ Je hebt succesvol verwijderd, maar de dader is onbekend. Als advocaatkosten voor stap 1, een opstartvergoeding, werkelijke kosten en succesvergoeding van 800.000 yen. Als advocaatkosten voor stap 2, een opstartvergoeding van 300.000 yen. Een totale last van 1.100.000 yen

Voor meer details over deze stappen om de dader te identificeren, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Gedetailleerde procedures en kosten per site

Dit artikel legt niet specifiek de procedures en kosten uit voor “deze site”, maar geeft een algemene uitleg over de procedures en kosten voor reputatieschade op het internet. Echter,

• De procedure voor deze site kan enigszins afwijken van de algemene procedure
• Als gevolg daarvan kunnen de advocaatkosten en dergelijke ook verschillen

Er zijn ook gevallen. Op onze site publiceren we ook artikelen die de stroom en kosten van het identificeren van posters per site uitleggen, afzonderlijk van dit artikel.

Stap 4: Schadevergoeding voor reputatieschade

In dit gedeelte wordt een claim ingediend tegen de dader voor:

• De advocaatkosten die zijn gemaakt in de stappen 1-3 (als ‘onderzoekskosten’)
• Smartengeld (schadevergoeding voor emotionele schade)

De totale claim zal bestaan uit deze bedragen. Hoewel het moeilijk is om een ‘marktprijs’ te geven voor smartengeld, kan het variëren van enkele honderdduizenden yen tot enkele miljoenen yen.

• De kenmerken van het slachtoffer
• De kwaadaardigheid van de inhoud van de post, zoals tweets
• De hoeveelheid tekst in de post
• De omvang van de daadwerkelijk geleden schade

De schadevergoeding kan variëren afhankelijk van verschillende factoren, waardoor het moeilijk is om een duidelijke ‘marktprijs’ te geven. Hieronder vindt u een artikel dat de ‘marktprijs’ onderzoekt op basis van eerdere rechtszaken.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Wat betreft de advocaatkosten, er zijn twee mogelijkheden: een starttarief plus een succesvergoeding, of een volledig succesvergoeding.

Als het een starttarief plus een succesvergoeding is, dan is volgens de oude advocaatkostenstandaard het starttarief 8% van het claimbedrag (als het claimbedrag minder dan 3 miljoen yen is), en de succesvergoeding is 16% van het bedrag dat door de rechtbank is toegekend. Bijvoorbeeld, als een totaal van 2 miljoen yen wordt geclaimd en 1,5 miljoen yen wordt toegekend, dan is het starttarief 2 miljoen yen x 8% = 160.000 yen, en de succesvergoeding is 150 x 16% = 240.000 yen, voor een totaal van 400.000 yen. Dit berekeningsproces wordt in detail uitgelegd in het volgende artikel.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

In het geval van een volledig succesvergoeding, wordt vaak ongeveer 30% aangehouden.

Als je succesvol bent in het buiten de rechtbank onderhandelen over het verwijderen en openbaar maken van het IP-adres, en je wint ook de rechtszaak om de naam en het adres openbaar te maken, en je claimt 900.000 yen aan advocaatkosten + 1 miljoen yen aan smartengeld, en 500.000 yen aan smartengeld wordt toegekend
→ Je betaalt 300.000 yen aan succesvergoeding voor stap 1, en een totaal van 600.000 yen voor stap 2. Voor de schadeclaim betaal je ongeveer 150.000 yen aan starttarief en ongeveer 220.000 yen aan succesvergoeding. Dit komt neer op een totale last van 1,27 miljoen yen. Echter, als je 1,4 miljoen yen van de dader ontvangt, houd je uiteindelijk 130.000 yen over.

Als je succesvol bent in het verkrijgen van een voorlopige voorziening om het IP-adres en de verwijdering te eisen, en je wint ook de rechtszaak om de naam en het adres openbaar te maken, en je claimt 1,4 miljoen yen aan advocaatkosten + 1 miljoen yen aan smartengeld, en 500.000 yen aan smartengeld wordt toegekend
→ Je betaalt in totaal 800.000 yen voor stap 1, en een totaal van 600.000 yen voor stap 2. Voor de schadeclaim betaal je ongeveer 190.000 yen aan starttarief en ongeveer 300.000 yen aan succesvergoeding. Dit komt neer op een totale last van 1,89 miljoen yen. Echter, als je 1,9 miljoen yen van de dader ontvangt, houd je uiteindelijk 10.000 yen over.

Samenvatting

Schadevergoeding voor reputatieschade is niet altijd winstgevend

Zoals we hebben gezien, is het identificeren van de dader van laster en smaad een proces waarbij:

• de dader wordt geïdentificeerd
• betaling van schadevergoeding van de dader kan worden ontvangen
• er een hoge kans is dat er enig geld overblijft

Dit betekent echter niet dat het altijd raadzaam is om actie te ondernemen, omdat de advocaatkosten laag zijn en er een vergoeding van de dader kan worden ontvangen.

Bovendien zijn er veel gevallen waarin informatiesites op het internet, vooral die niet beheerd worden door advocatenkantoren, betalingen ontvangen van advocaten voor advertentiekosten en informatie verspreiden met de houding dat “het identificeren van de dader via een advocaat betaalbaar en actief moet worden geraadpleegd”. Daarom is onze oprechte wens als een advocatenkantoor dat veel van dergelijke rechtszaken behandelt, dat u de informatie op het internet niet klakkeloos aanneemt en zorgvuldig overweegt.

De vergoeding voor reputatieschade is te laag

De belangrijkste reden voor deze structuur lijkt te zijn dat de vergoeding die van de dader kan worden geëist te laag is.

Er zijn veel gevallen waarin reputatieschade op het internet leidt tot een situatie waarin de dader niet kan worden getraceerd of waarin technische beperkingen ertoe leiden dat men uiteindelijk niets doet, zelfs als men advies inwint. We hebben dit probleem in detail uitgelegd in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

Bovendien kan reputatieschade op het internet een grote negatieve invloed hebben op belangrijke kwesties die het lot van een individu of bedrijf bepalen, zoals huwelijk en werk voor individuen, en omzet, werving en beursnotering voor bedrijven.

Gezien de omvang van deze ‘risico’s’ en schade, is het bedrag van de vergoeding, zoals hierboven vermeld, ‘enkele honderdduizenden tot maximaal enkele miljoenen yen’ volgens de huidige praktijk van de Japanse rechtbanken, maar is dit niet te laag?

Het is mogelijk om als advocaat alles in het werk te stellen om reputatieschade te verwijderen

Maar in ieder geval, als het lukt om de dader te identificeren en een schadevergoeding te eisen, zoals hierboven vermeld, zal er in principe geen kostenlast zijn voor de benadeelde partij. Bovendien, als de verwijdering in één stap succesvol is, kan de situatie waarin reputatieschade op het internet blijft bestaan, worden vermeden. Als u besluit dat u niet moet ‘niets doen’, kunt u een beroep doen op een advocaat met kennis en expertise in dit soort zaken, en het is mogelijk om als advocaat alles in het werk te stellen om niet alleen verwijdering, maar ook uiteindelijke schadevergoeding te bereiken.

Tot slot, ter aanvulling, zijn er gevallen waarin de dader, die zich realiseert dat hij op het punt staat geïdentificeerd te worden in het proces van verwijdering en identificatie, een aanbod tot schikking (minnelijke schikking) doet. We hebben dit onderwerp in detail uitgelegd in het onderstaande artikel.