MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248Weekdagen 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

IT

Is het uitbesteden van Google-reviews illegaal? Uitleg over de relatie met de Wet op de Kansspelen en de sancties.

IT

Is het uitbesteden van Google-reviews illegaal? Uitleg over de relatie met de Wet op de Kansspelen en de sancties.

Recensies en beoordelingen gepost op Google Maps en dergelijke zijn een belangrijke bron van informatie voor consumenten. Tegenwoordig is het kiezen van winkels op basis van online recensies en beoordelingen de norm geworden. Het is geen overdrijving om te zeggen dat ‘recensies’ voor winkeliers en bedrijven de “levensader van het bedrijf” zijn geworden.

Daarom zijn er bedrijven die recensiebemiddelingsdiensten inhuren om hun online beoordelingen te verhogen en zo meer klanten aan te trekken.

Echter, als men lichtzinnig probeert recensies te verzamelen door gebruik te maken van illegale recensiebemiddelingsdiensten, kan dit leiden tot overtredingen van wetten en de richtlijnen die door Google zijn vastgesteld, met als mogelijk ergste gevolg dat accounts worden opgeschort.

In dit artikel leggen we uit wanneer het gebruik van recensiebemiddeling illegaal wordt, om dergelijke risico’s te vermijden.

Vier Diensten van Mond-tot-mondreclamebureaus

Een mond-tot-mondreclamebureau biedt een dienst waarbij op verzoek van winkeliers of verkopers van producten, recensies worden gepost over specifieke winkels of producten.

De voornaamste diensten van een mond-tot-mondreclamebureau zijn als volgt:

Het Plaatsen van Positieve Recensies

Wanneer men denkt aan een mond-tot-mondreclamebureau, is het plaatsen van recensies vaak het eerste wat in gedachten komt. Om de aantrekkelijkheid van een product of dienst over te brengen, post het bureau positieve recensies namens klanten.

In een tijd waarin recensiebeoordelingen van groot belang zijn voor consumenten, is het verhogen van de waardering op zichzelf een effectieve marketingstrategie voor bedrijven.

SEO-optimalisatie

Voor bedrijven is de positie van zoekresultaten wanneer consumenten zoeken van groot belang.

Om de waardering in zoekmachines te verhogen, zijn er mond-tot-mondreclamebureaus die recensies posten met aandacht voor trefwoorden, met als doel de positie in zoekresultaten te verbeteren. Dit zijn diensten aangeboden door SEO (Search Engine Optimization) specialisten, gericht op het optimaliseren voor zoekmachines.

Reputatiemanagement

Voor bedrijven zijn lage recensiebeoordelingen mogelijk nog zorgwekkender dan hoge. Lage beoordelingen vallen niet alleen op, maar kunnen ook een negatieve indruk achterlaten bij consumenten die ze zien.

Daarom, wanneer lage beoordelingen opvallen, kunnen er maatregelen worden genomen om deze te overschaduwen door het aantal hoge beoordelingen te verhogen.

Doelgroepgerichte Recensies

Doelgroepgerichte recensies zijn recensies die gepost worden met inhoud die aansluit op de behoeften en interesses van een specifieke doelgroep (klantsegment).

Ze zijn niet alleen gericht op het positief beoordelen van een product of dienst, maar ook op het creëren van herkenning bij de doelgroep door gebruik te maken van uitdrukkingen die resoneren of inhoud die inspeelt op de uitdagingen waarmee zij waarschijnlijk worden geconfronteerd.

Door specifieke verhalen te integreren die waarschijnlijk resoneren met elke doelgroep en de voordelen te benadrukken, kan het product of de dienst overkomen als ‘misschien wel geschikt voor mij’, wat kan leiden tot een hoge promotie-effectiviteit.

Is het uitbesteden van recensies illegaal onder Japans recht?

Is het uitbesteden van recensies illegaal onder Japans recht?

Tot nu toe hebben we de specifieke inhoud van recensie-uitbestedingsdiensten besproken. Is het gebruik van deze diensten om beoordelingen te verhogen altijd illegaal?

Om tot de conclusie te komen: het uitbesteden van recensies is niet per definitie in strijd met de wet.

Echter, wanneer een bedrijf dat niet de daadwerkelijke gebruiker is, alleen recensies uitbesteedt (de zogenaamde ‘sakura’), resulteert dit in valse recensieplaatsingen, wat in strijd is met het beleid dat door Google is vastgesteld.

Wat zijn verboden valse recensies volgens Google’s richtlijnen in Japan?

Google verbiedt het gebruik van recensiebeheerdiensten voor het plaatsen van valse beoordelingen of spamactiviteiten, zoals recensies die niet gebaseerd zijn op echte ervaringen of het plaatsen van meerdere beoordelingen voor dezelfde winkel via verschillende accounts. Dit wordt beschouwd als ‘valse betrokkenheid’ en is in strijd met hun beleid om oneerlijke beoordelingsmanipulatie te voorkomen.

De volgende soorten content worden beschouwd als valse betrokkenheid:

  • Content die niet gebaseerd is op echte ervaringen en de betreffende plaats of product niet nauwkeurig weergeeft.
  • Content die is geplaatst als gevolg van incentives (financiële beloningen, kortingen, gratis producten of diensten, etc.) aangeboden door bedrijven, inclusief content die wordt geplaatst na verzoeken om negatieve recensies te wijzigen of te verwijderen in ruil voor incentives.
  • Content die vanuit meerdere accounts is geplaatst om de beoordeling van een plaats te manipuleren.
  • Content die is geplaatst met behulp van emulators of andere apparaatmanipulatiediensten, aangepaste besturingssystemen, of andere middelen om echte betrokkenheid na te bootsen of sensorgegevens of analyseresultaten te manipuleren, en zo de normale bedrijfsvoering te verstoren of te verwarren.

Daarnaast is het voor verkopers verboden om de volgende handelingen te verrichten:

  • Actief werven of aanmoedigen van het plaatsen van content die niet gebaseerd is op echte ervaringen.
  • Het aanbieden van incentives (financiële beloningen, kortingen, gratis producten of diensten, etc.) in ruil voor het plaatsen van recensies of het wijzigen of verwijderen van negatieve recensies.
  • Het belemmeren of verbieden van het plaatsen van negatieve klantrecensies, of het selectief werven van positieve recensies.
  • Het plaatsen van content die de reputatie van concurrerende bedrijven of locaties schaadt.

Risico’s bij het overtreden van het beleid

Google maakt gebruik van geavanceerde automatische detectiesystemen om dergelijk wangedrag te monitoren, en als een overtreding wordt ontdekt, kan het niet alleen gebeuren dat een recensie automatisch wordt verwijderd en verborgen, maar ook dat het account dat de recensie heeft geplaatst, wordt opgeschort.

Bovendien kan er door een MEO (Map Engine Optimization) penalty een risico ontstaan dat uw positie in de zoekresultaten daalt.

In het ergste geval kan zelfs het Google Business Profile-account van uw winkel of bedrijf worden opgeschort.

Dergelijke straffen kunnen een grote impact hebben op de online beoordeling en betrouwbaarheid van uw bedrijf, en het is zeer moeilijk om eenmaal verloren vertrouwen te herstellen. Daarom is het als exploitant van een winkel of dienst van cruciaal belang om de richtlijnen te volgen en oprechte en integere service te bieden.

Referentie: Google Maps | Verboden en beperkte inhoud

Wanneer het uitbesteden van beoordelingen een overtreding vormt van de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie

Tot nu toe hebben we uitgelegd wanneer het uitbesteden van beoordelingen in strijd is met het beleid van Google, maar er zijn ook gevallen waarin deze praktijk illegaal wordt. Dit is het geval wanneer het in strijd is met de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie (不正競争防止法, 1993).

Mond-tot-mondreclame en de Japanse Wet op de Aanduiding van Premiums

Het doel van de Japanse Wet op de Aanduiding van Premiums (景品表示法) is het beschermen van de belangen van de algemene consument. Het reguleert ‘valse voorstellingen’ en het aanbieden van ‘overmatige premiums’ die de mogelijkheid van de consument om zelfstandig en rationeel producten of diensten te kiezen, kunnen belemmeren.

De volgende twee handelingen zijn verboden onder deze wet:

  • Beperking en verbod op het aanbieden van overdreven premiums
  • Verbod op oneerlijke aanduidingen in advertenties en dergelijke

Gerelateerd artikel: Wat is de Japanse Wet op de Aanduiding van Premiums? Een duidelijke uitleg met voorbeelden van overtredingen en sancties[ja]

Wanneer mond-tot-mondreclame illegaal wordt, is dit vaak gerelateerd aan de regulering van ‘oneerlijke voorstellingen’.

(Verbod op oneerlijke voorstellingen)

Artikel 5. Een ondernemer mag geen van de volgende voorstellingen geven met betrekking tot de handel in de door hem aangeboden goederen of diensten:

1. Een voorstelling over de kwaliteit, standaard of andere aspecten van een product of dienst die de algemene consument de indruk geeft dat het aanzienlijk beter is dan het werkelijke product of dienst, of die ten onrechte suggereert dat het aanzienlijk beter is dan soortgelijke of verwante producten of diensten die door andere ondernemers worden aangeboden, en die onrechtmatig klanten kan lokken en de zelfstandige en rationele keuze van de algemene consument kan belemmeren.

2. Een voorstelling over de prijs of andere handelsvoorwaarden van een product of dienst die de algemene consument kan misleiden door te denken dat het aanzienlijk voordeliger is voor de handelspartner dan het werkelijke product of dienst, of dan soortgelijke of verwante producten of diensten die door andere ondernemers worden aangeboden, en die onrechtmatig klanten kan lokken en de zelfstandige en rationele keuze van de algemene consument kan belemmeren.

3. Naast de bovenstaande punten, elke andere voorstelling met betrekking tot de handel in goederen of diensten die de algemene consument kan misleiden, en die door de Minister-president als zodanig is aangewezen omdat het onrechtmatig klanten kan lokken en de zelfstandige en rationele keuze van de algemene consument kan belemmeren.

Japanse Wet op de Aanduiding van Premiums

De Relevantie van ‘Oneerlijke Representatie’ bij Beoordelingsdiensten

De Relevantie van 'Oneerlijke Representatie' bij Beoordelingsdiensten

‘Representatie’ verwijst naar advertenties of aanduidingen gericht aan consumenten over de kwaliteit, normen of prijzen van producten of diensten. Aangezien beoordelingen door consumenten worden geschreven, vallen deze in principe niet onder de ‘representatie’ zoals gedefinieerd door de Japanse Wet op de Aanprijzing van Premiums.

Echter, wanneer een bedrijf dat producten of diensten levert zelf beoordelingen plaatst op beoordelingssites, of een derde partij vraagt dit te doen als middel om klanten aan te trekken, valt dit niet onder bovengenoemde principe en kan het worden beschouwd als oneerlijke representatie onder de Japanse Wet op de Aanprijzing van Premiums. Er zijn drie typen van oneerlijke representatie, die we hieronder afzonderlijk zullen bespreken.

1: Misleidende Representatie van Superioriteit

Misleidende representatie van superioriteit omvat de volgende gevallen:

  • Die welke aanzienlijk superieur lijken te zijn dan ze in werkelijkheid zijn
  • Die onjuist suggereren dat ze aanzienlijk superieur zijn aan die van concurrerende bedrijven

Beoordelingsdiensten die een product of dienst als superieur voorstellen ten opzichte van de werkelijkheid, of die een valse representatie geven alsof ze superieur zijn aan vergelijkbare producten van andere bedrijven, overtreden de Wet op de Aanprijzing van Premiums als misleidende representatie van superioriteit.

Bijvoorbeeld, het laten plaatsen van beoordelingen in schoonheidssalons of spa’s met claims als “Gegarandeerd ⚪︎ kilo afvallen” kan zeer waarschijnlijk worden beschouwd als een illegale overtreding van misleidende representatie van superioriteit.

2: Misleidende Representatie van Voordeel

Misleidende representatie van voordeel omvat de volgende gevallen:

  • Die waarbij de algemene consument onterecht gelooft dat het aanzienlijk voordeliger is voor hen dan het in werkelijkheid is
  • Die waarbij de algemene consument onterecht gelooft dat het aanzienlijk voordeliger is voor hen dan die van concurrerende bedrijven

Bijvoorbeeld, het laten plaatsen van beoordelingen met claims als “Alleen nu voor een speciale prijs van 〇〇 yen” of onware claims als “Dit was de laagste prijs” kan worden beschouwd als misleidende representatie van voordeel.

3: Mogelijke Overtreding van Stealth Marketing Regulering

Stealth marketing (stealth marketing) verwijst naar reclame die verhuld is als niet-reclame, waarbij beroemdheden of influencers zich voordoen als neutrale derden om producten of diensten te promoten of adverteerders die betaling ontvangen voor het plaatsen van positieve beoordelingen of reviews alsof ze gewone consumenten zijn.

Vanaf oktober (Reiwa 5) (2023) is het door stealth marketing regulering verplicht geworden om ‘advertentie’ te vermelden. Ook bij beoordelingsdiensten is het noodzakelijk om aandacht te besteden aan mogelijke overtredingen van stealth marketing regulering, aangezien er sancties kunnen volgen.

Gerelateerd artikel: Vanaf oktober (Reiwa 5) (2023) is ‘advertentie’ vermelding verplicht. Uitleg over de operationele normen van stealth marketing regulering[ja]

Risico’s van het Aanvragen van Illegale Reviews Onder Japans Recht

De Japanse Consumentenautoriteit treedt op ter bescherming van consumentenrechten en de eerlijkheid van de markt wanneer er vermoedens zijn van overtredingen van de Wet op de Aanduiding van Prijzen. In gevallen waar onjuiste voorstellingen of excessieve geschenken worden vermoed, worden onderzoeken en maatregelen getroffen om tot een oplossing te komen.

Onderzoek en Maatregelen door de Japanse Consumentenautoriteit

Wanneer er een vermoeden bestaat van overtreding van de Japanse Wet op de Aanduiding van Prijzen, zal de Consumentenautoriteit allereerst de betreffende advertenties en promotiematerialen grondig onderzoeken en gerelateerde documenten verzamelen. Ook worden er gesprekken gevoerd met de ondernemers om de intentie en achtergrond van de handelingen te verifiëren.

Tijdens dit proces is het voor de ondernemers gegarandeerd dat zij de kans krijgen om zich te verdedigen.

Indien uit het onderzoek blijkt dat er inderdaad sprake is van een overtreding, zal de Consumentenautoriteit de volgende maatregelen treffen tegen de ondernemer:

Maatregelbevel onder Japans Recht

Er wordt een maatregel opgelegd om misverstanden bij de algemene consument, veroorzaakt door onjuiste voorstellingen, weg te nemen.

Concreet houdt dit in:

  • Bekendmaking van de misvatting aan de algemene consument
  • Ontwikkeling van maatregelen om herhaling te voorkomen
  • De toezegging om in de toekomst geen soortgelijke overtredingen meer te begaan

Dit zijn vaak de opgelegde maatregelen.

Verder wordt de naam van de ondernemer die de advertentie heeft geplaatst gepubliceerd op de websites van de Japanse Consumer Agency en de prefecturale overheden. Deze publicatie alleen is niet voldoende om de misvatting bij de algemene consument bekend te maken, dus kan het zijn dat de ondernemer wordt opgedragen om een kennisgeving van de onjuiste voorstelling onder de Japanse Wet op de Prijsaanduiding in een dagblad te plaatsen om zo grondige bekendmaking te waarborgen.

Bij overtreding van het maatregelbevel kan een gevangenisstraf van maximaal twee jaar of een boete van maximaal 3 miljoen yen worden opgelegd.

Daarnaast kan aan de ondernemer een boete van maximaal 300 miljoen yen worden opgelegd, en kan ook de vertegenwoordiger van de rechtspersoon een boete van maximaal 3 miljoen yen opgelegd krijgen.

Betaling van Administratieve Boetes in Japan

In Japan kan de Consumentenautoriteit aan bedrijven die onjuiste voorstellingen geven, een bevel tot betaling van een administratieve boete opleggen, mits aan de andere vereisten is voldaan, met uitzondering van artikel 5, lid 3 van de Wet op de Aanduiding van Premiums (het aanbieden van excessieve premiums).

Een administratieve boete is een vorm van administratieve sanctie en wordt beschouwd als een boete binnen het bestuurlijke recht. Hoewel het geen strafblad oplevert, kan de publicatie ervan de waarde van een bedrijf doen dalen.

Deze bevelen tot betaling van een administratieve boete zijn bedoeld om de winsten terug te vorderen die zijn verkregen door onrechtmatige handelingen. De hoogte van de boete is vastgesteld op 3% van de omzet die is behaald gedurende de periode dat de onjuiste voorstellingen zijn voortgezet, wat betekent dat hoe hoger de omzet van een bedrijf is, des te hoger de boete kan uitvallen.

Referentie: Consumentenautoriteit “Over het bevel tot betaling van een administratieve boete op basis van de Wet op de Aanduiding van Premiums aan Ontex Corporation”[ja]

Invoering van de Bevestigingsprocedure Onder Japans Recht

Ook wanneer er vermoedens zijn van overtredingen van Artikel 4 (Oneerlijke Representatie) en Artikel 5 (Oneerlijke Aanbieding van Premies) van de Japanse Wet op de Aanduiding van Prijzen, kan het voorkomen dat een ondernemer vrijwillig een houding aanneemt om het probleem op te lossen. In dergelijke gevallen vraagt de Japanse Consumentenautoriteit via de ‘Bevestigingsprocedure’ om de volgende zaken te herstellen:

  • Correctie van de overtreding
  • Concrete maatregelen ter voorkoming van herhaling

Onderzoeksprocedure bij vermoedelijke overtredingen van de Japanse Wet op de Aanduiding van Prijzen

Referentie: (Japanse Consumentenautoriteit) Wat gebeurt er als u de Wet op de Aanduiding van Prijzen overtreedt?[ja]

Ook sancties mogelijk op basis van consumenteninformatie onder Japanse wetgeving

Consumenten die op basis van door reviewbedrijven geplaatste beoordelingen, die in strijd zijn met de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie, producten kopen of diensten gebruiken, kunnen door hun klachten bij het Consumentenadviescentrum leiden tot administratieve sancties.

Daarnaast bestaat er, naast de mogelijkheid om schadevergoeding te eisen voor misleidende voorstellingen, ook het risico op strafrechtelijke vervolging voor fraude onder het Japanse strafrecht, indien er sprake is van een bewuste intentie tot misleiding.

Overtreding van de Japanse Wet op het Voorkomen van Oneerlijke Concurrentie

Wanneer een ondernemer gebruikmaakt van diensten voor het namens anderen plaatsen van recensies en daarmee ranking manipulatie uitvoert, kan dit beschouwd worden als een handeling die misleidende voorstellingen van kwaliteit veroorzaakt. Dit kan een overtreding zijn van Artikel 2, Paragraaf 1, Nummer 20 van de Japanse Wet op het Voorkomen van Oneerlijke Concurrentie, wat kan leiden tot claims voor schadevergoeding.

In werkelijkheid heeft de rechtbank van Osaka (Osaka District Court) in een uitspraak op 11 april 2019 (Heisei 31) bevestigd dat een bedrijf in exterieur renovatie de rankings manipuleerde door middel van valse recensies als SEO-strategie voor een recensiewebsite. Dit resulteerde in een vonnis waarin de eis tot schadevergoeding werd toegewezen.

Referentie rechtszaak: Uitspraak van de rechtbank van Osaka, 11 april 2019 (Heisei 31)[ja]

Risico’s van het Uitbesteden van Illegale Reviews Onder Japans Recht

Risico's bij illegale praktijken (uitbestedingszijde)

De risico’s die voortvloeien uit overtredingen van de Japanse Wet op de Aanduiding van Prijzen zijn in eerste instantie voor de partij die de uitbesteding heeft aangevraagd. Daarom is het risico dat de uitbestedende partij die de reviews schrijft sancties ontvangt op grond van deze wet relatief laag.

Echter, dit betekent niet dat de uitbestedende partij geen enkel risico loopt. Hun handelingen kunnen namelijk in strijd zijn met de Japanse Wet ter Voorkoming van Oneerlijke Concurrentie.

Artikel 2. In deze wet wordt onder “oneerlijke concurrentie” het volgende verstaan:

Twintigste: Handelingen die een onjuiste voorstelling geven van de oorsprong, kwaliteit, inhoud, productiemethode, gebruik of hoeveelheid van goederen of de kwaliteit, inhoud, gebruik of hoeveelheid van diensten in documenten of communicatie die gebruikt worden voor goederen, diensten, hun reclame of transacties, of het overdragen, leveren, tentoonstellen voor overdracht of levering, exporteren, importeren of via elektronische communicatielijnen aanbieden van goederen met een dergelijke voorstelling, of het aanbieden van diensten met een dergelijke voorstelling.

Wet ter Voorkoming van Oneerlijke Concurrentie

Vanwege de mogelijkheid dat de handelingen van de uitbestedende partij misleidend zijn, kunnen op grond van de Wet ter Voorkoming van Oneerlijke Concurrentie de volgende eisen worden gesteld:

  • Een verzoek tot stopzetting van inbreukmakende activiteiten
  • Een preventief verzoek tegen personen die mogelijk inbreukmakende activiteiten zullen ondernemen
  • Een verzoek om maatregelen die nodig zijn om de stopzetting of preventie van inbreuk, zoals de vernietiging van inbreukmakende goederen

Dit is mogelijk (Artikel 3).

Daarnaast kan er ook een eis tot schadevergoeding of maatregelen tot herstel van vertrouwen worden gesteld.

Bovendien kan men ook strafrechtelijk vervolgd worden voor smaad (Artikel 230 van het Japanse Strafwetboek), kredietbeschadiging of bedrieglijke belemmering van zaken (Artikel 233 van het Japanse Strafwetboek).

In gevallen van overdreven reclame met betrekking tot geneesmiddelen of medische apparatuur kan men ook administratieve sancties opgelegd krijgen onder de Japanse Wet op Farmaceutische en Medische Apparaten.

Gerelateerd artikel: Vallen reviews ook onder de regelgeving van de Wet op Farmaceutische en Medische Apparaten? Uitleg over de relevante wetgeving[ja]

Verder kunnen er bij overdreven claims over gezondheidsproducten maatregelen worden genomen op basis van de Japanse Wet op de Bevordering van de Gezondheid.

Referentie: Consumentenagentschap | Beheer van consumentenreviews om het vertrouwen van consumenten te waarborgen[ja]

Samenvatting: Raadpleeg een advocaat over de illegaliteit van het uitbesteden van recensies

Tot dusver hebben we de aandachtspunten besproken met betrekking tot het uitbesteden van recensie-activiteiten. Recensiebeoordelingen zijn een zeer belangrijke marketingindicator voor bedrijven en winkeliers, en u wilt waarschijnlijk zo hoog mogelijke beoordelingen behalen om klanten aan te trekken.

Echter, het gemakkelijk gebruiken van diensten zoals recensiebemiddelaars om onrealistische recensies te vermeerderen en hoge beoordelingen na te streven, kan in strijd zijn met het beleid van Google en kan ook verschillende regelgevingen overtreden, waaronder de Japanse Wet op de Aanduiding van Prijzen. Het is noodzakelijk om dit zorgvuldig te overwegen. Als er maatregelen of boetes worden opgelegd, kan dit de reputatie, het imago en het management van een bedrijf ernstig schaden.

Tegelijkertijd is het noodzakelijk om maatregelen te nemen tegen negatieve recensies of kwaadaardige laster, zoals pesterijen en het verspreiden van geruchten met als doel het veroorzaken van een schandaal, die de waarde van een bedrijf kunnen schaden. Als u problemen ondervindt met lasterlijke recensies op Google Maps, raadpleeg dan het volgende artikel.

Gerelateerd artikel: Hoe recensies op Google Maps (Mijn Bedrijf) te verwijderen[ja]

Maatregelen van ons kantoor

Monolith Advocatenkantoor is een juridische firma met uitgebreide ervaring in IT, en in het bijzonder op het snijvlak van internet en recht. In recente jaren is de overtreding van de Japanse Wet op Oneerlijke Concurrentie, zoals misleidende reclame, een groot probleem geworden, waardoor de noodzaak voor juridische controle steeds meer toeneemt. Ons kantoor biedt diensten aan zoals juridische controle van advertenties en landingspagina’s (LP’s), en het opstellen van richtlijnen, rekening houdend met de diverse Japanse wettelijke regelgevingen. Meer details vindt u in het onderstaande artikel.

Expertisegebieden van Monolith Advocatenkantoor: Juridische controle van artikelen en LP’s volgens de Japanse Farmaceutische en Medische Apparaten Wet[ja]

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

Category: IT

Tag:

Terug naar boven