Wat betekent de noodzakelijke daling van de sociale waardering voor het tot stand komen van 'Japanse laster'? Een advocaat legt uit

De eer waarover we spreken bij laster is externe eer, wat de waardering betekent die de samenleving aan een persoon geeft. Daarom betekent het belasteren van de eer het verlagen van iemands sociale waardering, en dit is hetzelfde in zowel het strafrecht als het burgerlijk recht.

Met andere woorden, zelfs als het slachtoffer denkt dat het ongewenst is om zo genoemd te worden, en zelfs als wat er gezegd is niet waar is, tenzij het wordt erkend dat “het zo genoemd worden de sociale waardering van het slachtoffer verlaagt”, zal er geen laster zijn.

Dit is een thema dat daadwerkelijk aan de orde komt in lasterprocessen en dergelijke. Wat als bijvoorbeeld een bepaalde manager wordt beschreven als “rijdend in een luxe buitenlandse auto”? In werkelijkheid is die manager van het type dat geld bespaart en rijdt in een binnenlandse auto, en het is ongewenst om te zeggen dat hij “in een luxe buitenlandse auto rijdt”, en dat is ook in strijd met de waarheid. Maar zelfs als dat zo is, verlaagt het feit dat je “in een luxe buitenlandse auto rijdt” je “sociale waardering”? Als je in dit deel het oordeel krijgt dat “je sociale waardering niet echt daalt”, dan zal er geen laster zijn.

Wat betekent het concept van “sociale devaluatie”?

In het strafrecht wordt laster beschouwd als een “abstract gevaar”. Dit betekent dat het niet noodzakelijk is dat de sociale waardering van een persoon daadwerkelijk is verminderd, of dat er een concreet gevaar is ontstaan. Met andere woorden, als iemand bijvoorbeeld wordt beschuldigd van het zijn van een “seriële seksuele intimidator”, is het niet nodig om een interview te houden met kennissen of anderen om te vragen “Heeft uw waardering voor hem verminderd nadat u hoorde dat hij zich schuldig maakt aan seksuele intimidatie?”. Het is voldoende om te zeggen dat “er over het algemeen een risico is dat de waardering afneemt als iemand wordt beschuldigd van seksuele intimidatie”. Omdat sociale waardering onzichtbaar is, is het moeilijk om te bewijzen dat de sociale waardering daadwerkelijk is verminderd.

Ook in het burgerlijk recht is het niet noodzakelijk dat de sociale waardering van een persoon daadwerkelijk is verminderd, het is voldoende dat er een risico is ontstaan. Maar wanneer wordt er daadwerkelijk geoordeeld dat de “sociale waardering is verminderd”? Laten we, terwijl we naar civiele rechtszaken kijken, nadenken over typische gevallen waarin wordt geoordeeld dat de “sociale waardering is verminderd”.

Voorbeelden waarbij lasterlijke beschuldigingen van crimineel gedrag de sociale reputatie hebben verlaagd

Het feitelijk aangeven dat iemand een misdrijf heeft gepleegd, wordt normaal gesproken beschouwd als laster die de sociale reputatie verlaagt, tenzij het een zeer klein misdrijf is.

In februari 1978 werd een vrouw gearresteerd door het politiebureau van Aomori op verdenking van brandstichting in een warmwaterbronhotel in Aomori. Ze werd aangeklaagd voor dezelfde verdenking door het Openbaar Ministerie van Aomori en werd in juli 1985 (Showa 60) vrijgesproken. Een verslaggever van het weekblad Gendai zei over haar: “Ik beschouw haar nog steeds als de dader”, “Ze is geen gewoon persoon. Ze is erger dan een gangster”, en dit werd gerapporteerd. De Aomori District Court beval op 16 februari 1993 (Heisei 5) de voormalige hoofdinspecteur van het Aomori politiebureau, die ten tijde van de arrestatie in functie was, om 500.000 yen te betalen voor smaad. In het vonnis staat: “Het is duidelijk dat het rechterlijke deel van het gesprek de eer van de eiser, een gewone burger die een vrijspraak heeft gekregen, schaadt door te suggereren dat de eiser in werkelijkheid misdaden van brandstichting en fraude heeft gepleegd.” Het vonnis stelt ook dat “dit artikel, gezien de algehele inhoud en schrijfstijl van het artikel, de slechtheid van de eiser benadrukt vanuit de persoonlijke gevoelens van de gedaagde tegen de eiser, en dat het niet kan worden gezegd dat het uitsluitend voor het algemeen belang is uitgesproken.”

Een vergelijkbaar voorbeeld is een geval waarin opmerkingen gemaakt in de “Modern Thought Forum” elektronische conferentieruimte van de Nifty Serve computercommunicatie als smaad werden beschouwd.

De Tokyo High Court oordeelde op 5 september 2001 (Heisei 13) dat, hoewel een lid direct kritiek of weerlegging kon geven op kritiek of weerlegging gericht op hem in het forum, of het volledig kon negeren, opmerkingen zoals “hij heeft baby’s vermoord om economische redenen” en “er is een sterke verdenking dat hij de Amerikaanse immigratiewet heeft overtreden. Dit is een volledige crimineel” inhoudelijk aangeven dat de beklaagde misdaden van kindermoord en illegaal verblijf heeft gepleegd, en dat deze de sociale reputatie verlagen en smaad vormen, en beval de betaling van 500.000 yen. De Tokyo High Court beschouwde elk van de bovenstaande opmerkingen als “ze hebben geen enkele betekenis om de bewering te ondersteunen, en ze kunnen ook niet worden geïnterpreteerd als gemaakt om de bewering van de beklaagde te weerleggen, ze zijn niets meer dan grof schelden dat de feiten die de beklaagde heeft gepubliceerd misdaden zijn, en dergelijke opmerkingen kunnen niet worden toegestaan in de naam van de vrijheid van meningsuiting.”

Het is niet toegestaan om anderen lichtvaardig als criminelen te bestempelen zonder redelijke gronden om te geloven dat de feiten waar zijn. Voor meer informatie over smaad en de vereisten voor het vaststellen ervan, zie het volgende artikel op onze website.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Voorbeelden waarin berichtgeving over echtscheiding en overspel de sociale waardering heeft verminderd als laster

In de moderne tijd, waarin veel echtparen scheiden, kan het feit van een echtscheiding niet onmiddellijk leiden tot een verlaging van de sociale waardering van de betrokken partijen. Daarom kan de manier waarop een echtscheiding wordt behandeld variëren, maar er is nog steeds een sterke negatieve sociale en morele beoordeling van overspel. In het bijzonder, als een moeder met jonge kinderen wordt gerapporteerd in een overspelige relatie, is het duidelijk dat haar sociale waardering als huisvrouw zal afnemen.

Op 24 december 2013 (Heisei 25) vond er een uitspraak plaats in de Tokyo District Court in een rechtszaak waarin actrice Eiko Koike en haar managementbureau schadevergoeding eisten van de Sports Hochi krant voor het beschadigen van haar eer en het belemmeren van haar werk door te rapporteren over een “echtscheidingscrisis”.

De Tokyo District Court oordeelde dat, hoewel het feit van een echtscheiding in de moderne tijd, waarin veel echtparen scheiden, niet noodzakelijkerwijs leidt tot een verlaging van de sociale waardering van de betrokken partijen, het feit dat mevrouw Koike “een actrice en beroemdheid is die populariteit geniet terwijl ze een harmonieuze huwelijksrelatie onderhoudt, en die op het moment van publicatie van de betreffende artikelen een breed scala aan activiteiten ondernam, waaronder optredens in commercials, televisieprogramma’s, films en theater, en dat ze gedwongen werd om veranderingen aan te brengen in de belangrijkste plaatsen van haar activiteiten en de inhoud van haar werk als gevolg van de publicatie van de betreffende artikelen, de publicatie van de betreffende artikelen door de gedaagde niet alleen de eer van de eiser heeft beschadigd, maar ook haar werk als actrice en beroemdheid heeft belemmerd en haar daarmee gepaard gaande passende schade heeft toegebracht”. De krant werd bevolen om 2,2 miljoen yen aan mevrouw Koike en 1,1 miljoen yen aan haar managementbureau te betalen.

Er was een geval waarin actrice Ryoko Hirosue schadevergoeding eiste van Shogakukan, de uitgever van het tijdschrift “Josei Seven”, voor het beschadigen van haar sociale eer door te rapporteren dat ze “in een overspelige relatie was met een man die niet haar echtgenoot was, terwijl ze in een echtscheidingsgeschil en gescheiden leefde”.

Op 9 december 2008 (Heisei 20), oordeelde het Tokyo High Court in het beroep dat “de betreffende artikelen geven de algemene lezer de indruk dat mevrouw Hirosue, te midden van haar echtscheidingsprobleem met haar echtgenoot, haar relatie met een man over wie geruchten waren geweest, heeft hervat en in een overspelige relatie is, wat niet alleen een negatieve invloed heeft gehad op haar sociale waardering als huisvrouw en moeder, maar ook op haar sociale waardering als actrice, die verder gaat dan de beoordeling van een vrijgevochten actrice, en bovendien, de betreffende artikelen kunnen worden beschouwd als volledig ongegrond”. Shogakukan werd bevolen om 2,3 miljoen yen aan schadevergoeding te betalen.

Voorbeelden waarbij laster tegen de professionele reputatie de sociale waardering heeft verminderd

Zoals we in een ander artikel op onze site hebben geïntroduceerd, is er een geval waarin mevrouw Mari Kotani, de auteur van de kritiekcollectie “Heilige Moeder Evangelion”, in een column in het boek “Alternatieve Cultuur Japanse Editie” werd geschreven dat haar pseudoniem dat van haar man was, waardoor de misvatting ontstond dat haar man “Heilige Moeder Evangelion” had geschreven, en zij zocht schadevergoeding van de columnist, de redacteur, de uitgever MediaWorks, en de uitgever Shufu no Tomo, omdat haar eer was aangetast.

De rechtbank van Tokyo oordeelde op 25 december 2001 (Heisei 13) dat de beschrijving van de verweerder “gelijkstaat aan het volledig ontkennen van de sociale waardering van de eiser, die tot nu toe heeft bijgedragen aan feministische kritiek en SF-romanrecensies onder het pseudoniem ‘Mari Kotani’, en heeft gewonnen prijzen zoals de Japanse Vertaal Grote Prijs Denksectie en de Japanse SF Grote Prijs, en heeft een breed scala aan activiteiten ondernomen, waaronder lezingen, toespraken, dialogen en rondetafelgesprekken”, en beval de betaling van 3,3 miljoen yen aan schadevergoeding aan mevrouw Kotani.

In een lasterzaak over een artikel in het tijdschrift “Weekly Gendai” dat melding maakte van vermoedens van matchfixing in het sumoworstelen, verwierp het Hooggerechtshof op 21 oktober 2010 (Heisei 22) de beroepen van zowel de uitgever Kodansha als de freelance schrijver die het artikel had geschreven. Het vonnis van het Hooggerechtshof van Tokyo, dat laster erkende en in totaal 44 miljoen yen aan schadevergoeding en de publicatie van een herroepingsadvertentie in het tijdschrift beval, werd definitief. Het vonnis van het hof stelde dat het duidelijk was dat de sociale waardering van de voormalige Yokozuna Asashoryu en anderen, die naar verluidt herhaaldelijk matchfixing hadden gepleegd, en de Sumo Association, die naar verluidt niets had gedaan ondanks dat ze ervan wisten, was gedaald, en dat “het onderzoek uiterst slordig was en de manier van laster in dit geval moet worden beschouwd als kwaadaardig”.

Het is vanzelfsprekend dat dergelijke laster, die het vertrouwen dat professionals hebben opgebouwd fundamenteel ondermijnt, streng wordt aangepakt.

Voorbeelden waarbij laster op het internet de sociale waardering heeft verlaagd

Er was een geval waarin een universitair docent schadevergoeding eiste omdat hij werd belasterd door een student van dezelfde universiteit op ‘2channel’, waar anoniem werd gepost dat hij ‘plezier leek te hebben in het pesten’ en ‘zonder machtsmisbruik en seksuele intimidatie zijn geestelijke gezondheid niet kon behouden’.

Op 24 april 2014 (Heisei 26) oordeelde de rechtbank van Yokohama dat deze uitspraken ‘de feiten aangeven dat de eiser, die universitair docent was, zich schuldig maakte aan intimidatie. Op basis van de normale aandacht en interpretatie van de algemene lezer, geven deze artikelen de indruk dat de eiser als universitair docent een persoon is die tekortschiet in kwalificaties en capaciteiten, en kunnen ze de sociale waardering van de eiser verlagen. Daarom kan worden gezegd dat de handeling van de gedaagde om deze berichten te posten een onrechtmatige daad is die de eer van de eiser schaadt.’ De rechtbank erkende een schadevergoeding van ongeveer 1,8 miljoen yen, inclusief een troostprijs van 1 miljoen yen en ongeveer 700.000 yen voor de kosten van het onderzoeken van de persoon die de berichten had gepost.

Een man die lasterlijke artikelen op het ‘Yahoo! Bulletin Board’ had gepost, eiste dat de ‘reposter’, die de artikelen anoniem op ‘2channel’ had gerepost, zijn verzenderinformatie zou onthullen aan de tussenliggende provider. Op 6 september 2013 (Heisei 25) oordeelde het Hooggerechtshof van Tokyo dat ‘door het herposten van informatie, de verspreiding ervan wordt vergroot en de sociale waardering verder wordt verlaagd’, en dat ‘anoniem herposten zonder specifieke gronden te geven, geen openbaar belang dient en lasterlijk is’. Het beval de openbaarmaking van de informatie van de reposter. Dit was de eerste uitspraak die bepaalde dat zelfs het ‘herposten’ van lasterlijke artikelen op het internet lasterlijk is.

Als ‘zelfs het herposten kan leiden tot laster’, dan kan het posten op Twitter of SNS, en zelfs op samenvattingssites, ook worden beschouwd als laster. Het is gevaarlijk om lichtzinnig te zijn en te kopiëren en plakken voor de lol.

Voor meer informatie over laster op Twitter en SNS, zie de volgende artikelen op onze website.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/measures-against-defamation-on-facebook[ja]

Samenvatting

Het kan vaak moeilijk zijn om te beoordelen of er sprake is van ‘verlaging van de sociale waardering’. Raadpleeg een ervaren advocaat. U kunt gedetailleerde uitleg krijgen over de vooruitzichten van de rechtszaak en de procedures.

https://monolith.law/reputatie/berekeningsmethode-voor-schadevergoeding[ja]

https://monolith.law/reputatie/schadevergoeding-voor-laster-schade[ja]

Als u de inhoud van dit artikel in een video wilt weten, bekijk dan de video op ons YouTube-kanaal.