Identiteitsfraude op Twitter en inbreuk op portretrecht

Wat moet u doen als er een zogenaamde ‘nepaccount’ op Twitter verschijnt dat zonder toestemming uw gezichtsfoto’s en dergelijke gebruikt?

Er zijn steeds vaker problemen waarbij nepaccounts op Twitter allerlei berichten plaatsen en ernstige overlast veroorzaken. In dit artikel leggen we uit hoe u kunt omgaan met nepaccounts op Twitter.

Wanneer er een nepaccount wordt aangemaakt

De heer A heeft een Twitter-account aangemaakt met de naam (bijnaam) ‘〇〇’ en de gebruikersnaam ‘@ZZZ’. Hij gebruikte een foto van zijn eigen gezicht als profielfoto en plaatste berichten over zijn dagelijks leven en zijn hobby, muziek.

Echter, er werd een nepaccount aangemaakt dat de naam (bijnaam) ‘〇〇’, de gebruikersnaam ‘@ZZZZ’ en een profielfoto met het gezicht van de heer A gebruikte. Dit account begon lastig te vallen door herhaaldelijk te beledigen met grove taal en door obscene foto’s te plaatsen.

In dit geval, welke maatregelen kan de heer A nemen tegen deze vorm van identiteitsfraude?

Wat is portretrecht?

Wanneer iemand zonder toestemming jouw afbeelding op het internet gebruikt, is er meestal sprake van inbreuk op het portretrecht.

Portretrecht is het recht om niet zonder toestemming gefotografeerd te worden en deze foto’s niet zonder toestemming gepubliceerd te zien. Het is niet expliciet vastgelegd zoals auteursrecht, maar het is een recht dat is vastgesteld door jurisprudentie.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Veel mensen hebben een misverstand over portretrecht. Het is niet het recht om te zeggen “publiceer mijn gezichtsfoto niet zonder toestemming”. Zelfs als iemand een Twitter-account maakt met de profielfoto van persoon A, is dit niet direct een inbreuk op het portretrecht.

In een uitspraak van de rechtbank van Osaka op 8 februari 2016 (Heisei 28), die ook op onze site is geciteerd, werd erkend dat de verdachte zich voordeed als de eiser. De verdachte gebruikte de foto van de eiser als profielfoto en een naam die leek op de echte naam van de eiser, “B”, als accountnaam.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

In het vonnis werd gesteld: “De foto van de eiser die als profielfoto voor het betreffende account werd gebruikt, was een foto die de eiser ongeveer 5 jaar geleden had geüpload toen hij zich registreerde op de betreffende site. Omdat de eiser deze foto zelf op een SNS-site had gepubliceerd waarvan verwacht werd dat een onbepaald aantal mensen deze zou bekijken, kan niet worden erkend dat het gebruik van deze foto inbreuk heeft gemaakt op het privacyrecht van de eiser. Omdat de foto van de eiser door de eiser zelf is gepubliceerd, kan ook niet worden erkend dat het portretrecht van de eiser is geschonden door de betreffende post.”

Het is dus niet zo dat het alleen gebruiken van iemand anders zijn foto als profielfoto, terwijl je je voordoet als die persoon, inbreuk maakt op het privacyrecht of het portretrecht.

Overtreding door inbreuk op portretrecht

Een man uit Nagano Prefecture heeft een rechtszaak aangespannen voor schadevergoeding tegen een man uit Hirakata City, Osaka Prefecture, omdat hij zich op een forum voordeed als de eiser en zijn portretrecht en andere rechten schond. De uitspraak werd gedaan op 30 augustus 2017 (Gregoriaanse kalender), waarbij de rechtbank van Osaka de gedaagde man opdroeg om schadevergoeding te betalen.

De uitspraak erkende dat de berichten van de gedaagde, die herhaaldelijk dezelfde accountnaam gebruikte en de foto van de eiser gebruikte, zich voordeden als de eiser. Bovendien waren al deze berichten beledigend en denigrerend voor anderen, waardoor derden de misvatting konden krijgen dat de eiser iemand was die anderen zonder reden beledigde en denigreerde. Dit heeft de sociale waardering van de eiser verlaagd, en de rechtbank erkende dat het recht op eer van de eiser was geschonden.

Aan de andere kant, met betrekking tot inbreuk op het recht op privacy, stelde de rechtbank dat de eiser zelf de foto die door de gedaagde werd gebruikt als zijn profielfoto had ingesteld, en dat hij deze in een openbaar domein had geplaatst waar een onbepaald aantal mensen toegang toe hadden. Daarom oordeelde de rechtbank, net als in eerdere rechtszaken, dat dit niet kan worden beschouwd als “feiten of informatie over het privéleven die men niet wil dat anderen weten”.

Echter, met betrekking tot het portretrecht, aangezien de gedaagde de foto van de eiser als profielfoto voor het betreffende account gebruikte en berichten plaatste die de sociale waardering van de eiser verlaagden, kon de rechtbank geen rechtvaardiging erkennen voor het gebruik van de foto van de eiser door de gedaagde. De rechtbank erkende dat de gedaagde de eiser had beledigd en de belangen die verbonden waren aan het portretrecht van de eiser, met name de belangen met betrekking tot zijn gevoel van eer, had geschonden.

De uitspraak stelde dat hoewel het gebruik van de reeds gepubliceerde foto van de eiser op het nepaccount geen inbreuk op het recht op privacy vormde, de gedaagde berichten plaatste die de sociale waardering van de eiser verlaagden. Daarom oordeelde de rechtbank dat “er geen rechtvaardiging kan worden erkend voor het gebruik van de foto van de eiser door de gedaagde, en dat de gedaagde de belangen die verbonden zijn aan het portretrecht van de eiser, met name de belangen met betrekking tot zijn gevoel van eer, heeft geschonden”.

Zelfs als de foto in een openbaar domein was geplaatst waar een onbepaald aantal mensen toegang toe hadden, als er geen rechtvaardiging kan worden erkend voor het gebruik van de foto, met andere woorden, als de foto wordt gebruikt met de bedoeling om misbruik te maken, is het mogelijk om een rechtszaak aan te spannen op grond van het feit dat de belangen die verbonden zijn aan het portretrecht, met name de belangen met betrekking tot het gevoel van eer, zijn geschonden. Het is veilig om te zeggen dat de kans op erkenning is toegenomen.

Wat is auteursrecht?

In de Japanse Auteurswet (著作権法) wordt ‘auteursrecht’ gedefinieerd als het intellectuele eigendomsrecht dat ontstaat ten aanzien van ‘werken’ die ‘ideeën of emoties op een creatieve manier uitdrukken en behoren tot het domein van literatuur, wetenschap, kunst of muziek (zoals gedefinieerd in Artikel 2, Paragraaf 1, Nummer 1 van de Auteurswet)’. Dit geldt uiteraard ook voor fotografische werken.

De rechten van de auteur kunnen worden onderverdeeld in twee categorieën: ‘auteursrechten (eigendomsrechten)’, die de financiële belangen beschermen, en ‘morele rechten van de auteur’, die de persoonlijke belangen beschermen. De eerste categorie houdt in dat het werk niet zonder toestemming door anderen dan de auteur mag worden gebruikt. Dit betekent dus dat je het recht hebt om te zeggen: “Publiceer de foto’s die ik heb genomen niet zonder toestemming”. In tegenstelling tot patenten, die moeten worden aangevraagd, ontstaan deze rechten automatisch op het moment van creatie.

Als de profielfoto van je account een foto is die je zelf hebt genomen, kun je in sommige gevallen beweren dat je auteursrecht is geschonden als fotograaf.

Recht op verwijdering en IP-openbaarmaking

Als een nepaccount als ‘illegaal’ kan worden beschouwd, kunt u een verzoek tot verwijdering indienen. Echter, personen die zich voordoen als anderen stoppen meestal niet na één keer, maar maken herhaaldelijk nepaccounts aan en blijven lastigvallen.

Daarom is het noodzakelijk om de dader te identificeren om een straf op te leggen. Zelfs als u contact opneemt met Twitter, moet u ervan uitgaan dat ze in principe geen informatie zullen vrijgeven.

U moet de volgende stappen volgen en gebruik maken van de gerechtelijke procedure.

Aanvraag voor voorlopige maatregel tot openbaarmaking van de informatie van de afzender

Eerst dient u een ‘voorlopige maatregel tot openbaarmaking van de informatie van de afzender’ in bij de rechtbank tegen Twitter, om de IP-adres en tijdstempel te laten openbaren.

Als u kunt bewijzen dat er een recht bestaat dat beschermd moet worden en dat dit recht is geschonden, zal de rechtbank een bevel tot openbaarmaking van de IP-adres en tijdstempel van de dader aan Twitter geven. Zodra het bevel voor de voorlopige maatregel is uitgevaardigd, zal Twitter de informatie onmiddellijk openbaar maken.

Aanvraag voor voorlopige maatregel tot verbod op verwijdering van de informatie van de afzender

Zodra het IP-adres en de tijdstempel zijn vrijgegeven, kunt u de provider die de poster heeft gebruikt identificeren.

Zodra u de provider heeft geïdentificeerd, kunt u een rechtszaak aanspannen tegen deze. Maar voordat u dat doet, moet u een ‘voorlopige maatregel tot verbod op verwijdering van de informatie van de afzender’ aanvragen.

Providers en telecombedrijven wissen meestal informatie over de afzender ongeveer 3 tot 6 maanden na de post. Zelfs als er daarna een bevel tot openbaarmaking wordt uitgevaardigd, kunt u de dader niet identificeren als ze zeggen dat ze geen informatie kunnen vrijgeven die niet bestaat. Daarom moet u een voorlopige maatregel tot verbod op verwijdering van informatie nemen terwijl de informatie nog bestaat (voordat u een rechtszaak aanspant) om de informatie te behouden.

Hoewel de informatie op het internet complex is, is deze ‘voorlopige maatregel tot verbod op verwijdering van de informatie van de afzender’ niet altijd noodzakelijk. Sommige providers en telecombedrijven zullen aan dit verzoek voldoen, zelfs als u geen voorlopige maatregel neemt, maar gewoon vraagt om de log te behouden omdat u op het punt staat een rechtszaak aan te spannen. Het is aan te raden om vroeg advies in te winnen over welke providers en telecombedrijven bereid zijn om te onderhandelen, aangezien dit valt onder de ‘knowhow’ van advocaten die dagelijks werken aan reputatieschadebeheer.

Rechtszaak tot openbaarmaking van de informatie van de afzender

Zodra de informatie is bewaard door de voorlopige maatregel, dient u een verzoek tot openbaarmaking van de informatie van de afzender in bij de rechtbank tegen de provider.

Hoewel het minder tijdrovend en kosteneffectief is om vrijwillig openbaarmaking te verkrijgen, wordt dit meestal geweigerd, dus u moet een rechtszaak aanspannen.

Als u het goed kunt bewijzen, zal de rechtbank een bevel tot openbaarmaking van de informatie van de poster aan de provider geven. Zodra de naam, adres, telefoonnummer en e-mailadres van de poster zijn vrijgegeven, kunt u de persoon die zich voordoet als iemand anders identificeren.

Hoewel de procedure voor het identificeren van de poster door de bovenstaande stappen vrij complex is, wordt dit in detail uitgelegd in een apart artikel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Aanpak van Identiteitsfraude

Als u de identiteitsfraudeur kunt identificeren, kunt u schadevergoeding eisen van de geïdentificeerde poster voor schending van uw eer of privacyrechten. Het is gebruikelijk om eerst een vrijwillige betaling te eisen met behulp van gecertificeerde post, en als de poster niet reageert, een schadevergoedingseis in te dienen.

In ernstige gevallen van identiteitsfraude kunt u aangifte doen bij de politie, de dader laten arresteren en strafrechtelijke vervolging instellen om een straf op te leggen.

In het geval van een strafrechtelijke aanklacht, moet u specifiek uitleggen wat de schade is en hoe deze voldoet aan de vereisten van elk misdrijf. Het is raadzaam om een ervaren advocaat in te schakelen.

De schade kan specifiek bestaan uit mogelijke overtredingen zoals laster, belediging, obstructie van zaken, kredietbeschadiging, en overtreding van de Japanse Auteurswet. Bespreek de details met uw advocaat.