HOME>LAW MAGAZINE>Internet>Wat is de informatie verkregen uit de 'Japanse Advocatenvereniging' raadpleging? Uitleg over de procedure voor het aanvragen van openbaarmaking
Wat is de informatie verkregen uit de 'Japanse Advocatenvereniging' raadpleging? Uitleg over de procedure voor het aanvragen van openbaarmaking
Advocaten kunnen gebruik maken van het systeem van ‘raadpleging van de Orde van Advocaten’, als een soort ‘privilege’ voor degenen die een advocaatstitel hebben.
Ze kunnen informatie ‘raadplegen’ via de organisatie genaamd ‘Orde van Advocaten’ aan derden die niet de tegenpartij zijn in een geschil.
De Orde van Advocaten is een organisatie die bestaat uit advocaten en advocatenkantoren.
Een advocaat zal aan de Orde van Advocaten aanvragen, “Ik werk aan deze zaak en om deze op te lossen, moet ik deze vraag stellen aan deze derde partij, dus ik wil dat je namens de Orde van Advocaten een aanvraag doet”.
Daarom, omdat het een aanvraag is die wordt gedaan in de naam van de Orde van Advocaten, en niet alleen een aanvraag door een advocaat, is de kans zeer groot dat de derde partij die de aanvraag ontvangt zal antwoorden.
Om een extreem voorbeeld te geven, als je uit nieuwsgierigheid de Orde van Advocaten raadpleegt en vraagt aan een mobiele telefoonmaatschappij om het adres en telefoonnummer van een bepaald gravure-idool, is er een kans dat ze het je zullen vertellen.
Dit is slechts een mogelijkheid, maar als het op deze manier wordt misbruikt, kan het een groot probleem worden, dus het is een systeem met strenge regels.
Is deze raadpleging van de Orde van Advocaten ook effectief voor maatregelen tegen laster, zoals het aanvragen van de openbaarmaking van de identiteit van een poster op het internet?
Wat is een advocatenvereniging raadpleging
Een advocatenvereniging raadpleging is een systeem dat is opgezet om advocaten in staat te stellen hun taken soepel uit te voeren, zoals het verzamelen van bewijs en documenten en het onderzoeken van feiten voor zaken waarvoor ze zijn ingehuurd.
Het is vastgelegd in ‘Artikel 23-2 van de Japanse Advocatenwet’ (Advocatenwet Artikel 23-2), dus het wordt ook wel ‘Artikel 23 raadpleging’ genoemd.
Een advocaat kan bij de advocatenvereniging waar hij lid van is, een verzoek indienen om een openbaar kantoor of een openbare of private organisatie te raadplegen en om een rapport over de nodige zaken te vragen met betrekking tot de zaak waarvoor hij is aangesteld. Als er een dergelijk verzoek is, kan de betreffende advocatenvereniging dit weigeren als zij van mening is dat het verzoek niet passend is.
Artikel 23-2, lid 1, van de Japanse Advocatenwet
Op basis van de bepalingen van het vorige lid kan de advocatenvereniging een openbaar kantoor of een openbare of private organisatie raadplegen en om een rapport over de nodige zaken vragen.
Artikel 23-2, lid 2, van de Japanse Advocatenwet
Procedure voor informatieverzoeken via de Orde van Advocaten
Om een verzoek tot informatie via de Orde van Advocaten in te dienen, dient een advocaat een ‘Verzoek tot Informatie’ in bij de Orde van Advocaten waartoe hij behoort, waarin de reden voor het verzoek en de informatie die wordt gezocht, worden vermeld.
Wanneer het ‘Verzoek tot Informatie’ bij de Orde van Advocaten wordt ingediend, wordt er een beoordeling uitgevoerd om te bepalen of het verzoek voldoet aan de criteria die door de Orde van Advocaten zijn vastgesteld, en of het echt noodzakelijk is om de informatie op te vragen, gezien de omstandigheden die het verzoek noodzakelijk maken.
Als er onjuistheden zijn in de inhoud van het ‘Verzoek tot Informatie’ of als er twijfels zijn over de noodzaak van het verzoek, kan de advocaat worden gevraagd om het document te herzien of opnieuw te overwegen.
Na deze beoordeling wordt er alleen een ‘Informatieverzoek’ verzonden naar de partij van wie de informatie wordt gevraagd, in naam van de voorzitter van de Orde van Advocaten, als wordt geoordeeld dat het verzoek noodzakelijk en passend is.
Natuurlijk, als de Orde van Advocaten oordeelt dat het verzoek niet aan de criteria voldoet, wordt het verzoek afgewezen en wordt er geen informatie opgevraagd.
Voor de beoordeling wordt een onpartijdige beoordeling uitgevoerd door een advocaat die geen betrokkenheid heeft bij de aanvraag en die is aangewezen door de voorzitter van de betreffende Orde van Advocaten.
Als het verzoek de beoordeling doorstaat en het ‘Informatieverzoek’ wordt verzonden, wordt er een antwoord op het verzoek gestuurd van de partij van wie de informatie is gevraagd naar de Orde van Advocaten.
De Orde van Advocaten controleert de inhoud van het antwoord en als er informatie in staat die niet relevant is voor de zaak, wordt deze informatie verborgen, bijvoorbeeld door deze zwart te maken, voordat het antwoord aan de advocaat wordt gegeven.
Informatie verkregen via een advocatenverzoek
Wat voor soort informatie kan er concreet worden verkregen door een advocatenverzoek te gebruiken?
De informatie die kan worden verkregen door een advocatenverzoek is divers, maar omvat bijvoorbeeld het volgende:
Voorbeeld 1: Salaris, bedrag van de pensioenuitkering en betalingsperiode
Meneer B, die op het punt staat met pensioen te gaan, werd door mevrouw A gevraagd om te scheiden. Hij vroeg om een verdeling van het vermogen met betrekking tot de pensioenuitkering, maar mevrouw A onthulde niet het bedrag of de betalingsperiode van de pensioenuitkering.
In dit geval zal de advocaat die meneer B vertegenwoordigt mevrouw A informeren dat als ze haar financiële situatie niet onthult, ze geen andere keus heeft dan een advocatenverzoek te doen aan haar werkgever.
Als mevrouw A nog steeds haar financiële situatie niet onthult, kan de advocaat door middel van een advocatenverzoek informatie verkrijgen van mevrouw A’s werkgever over het bedrag en de betalingsperiode van haar pensioenuitkering.
Voorbeeld 2: Identificatie van de minnaar om een schadevergoeding te eisen op grond van overspel
Een advocatenverzoek kan ook worden gebruikt om een rechtszaak aan te spannen om een schadevergoeding te eisen van de persoon die overspel heeft gepleegd met de echtgenoot.
Als u het e-mailadres of mobiele telefoonnummer van de andere partij kent, kunt u op basis van die informatie een advocatenverzoek indienen bij de telecommunicatieprovider om de naam en het adres van de andere partij te achterhalen.
Er zijn ook gevallen waarin de eigenaar van een auto is geïdentificeerd door een advocatenverzoek in te dienen bij de gerelateerde instanties van het Ministerie van Land, Infrastructuur, Transport en Toerisme op basis van het kenteken van de auto, en de minnaar is geïdentificeerd.
Voorbeeld 3: Wanneer een familielid weigert het spaarboekje van de overledene te tonen tijdens de bespreking van de verdeling van de erfenis
Bij de bespreking van de verdeling van de erfenis is het essentieel om eerst de inhoud van de erfenis duidelijk te maken, maar er zijn vaak gevallen waarin sommige familieleden weigeren het spaarboekje te tonen en de financiële situatie niet kan worden begrepen.
In dergelijke gevallen kunt u door een advocatenverzoek in te dienen bij de bank informatie verkrijgen over de transactiegeschiedenis van het spaarboekje.
Voorbeeld 4: Wanneer een kopie van het onroerend goed ongevallenrapport nodig is
Een ongeval zonder gewonden wordt een onroerend goed ongeval genoemd, en het rapport dat de politie in dergelijke gevallen opstelt, wordt een “onroerend goed ongevallenrapport” genoemd.
Hoewel een “feitelijk onderzoeksrapport” (waarin de politie de omstandigheden van het ongeval samenvat in aanwezigheid van de betrokken partijen) in het geval van een persoonlijk ongeval door een individu kan worden verkregen, kan een “onroerend goed ongevallenrapport” in het geval van een onroerend goed ongeval niet door een individu worden verkregen en wordt het normaal gesproken niet aan de betrokken partijen bij het ongeval bekendgemaakt.
Echter, op een later tijdstip kan er een geschil ontstaan over de verdeling van de schuld en kan er een kopie van het “onroerend goed ongevallenrapport” nodig zijn. In dit geval kan door middel van een advocatenverzoek aan de politie een kopie van het “onroerend goed ongevallenrapport” worden verkregen.
Voorbeeld 5: In- en uitreisrecords
Stel dat er een incident plaatsvindt en in die rechtszaak is er een belangrijke getuigenis van een betrokkene bij het incident dat “op de dag van het incident was ik in het buitenland”. Hoe kan de waarheid van deze bewering worden vastgesteld?
De Immigratiebureau van het Ministerie van Justitie bewaart de in- en uitreisrecords van Japanners en buitenlanders met het oog op “het waarborgen van een eerlijk beheer van in- en uitreizen”.
Hoewel deze informatie in principe niet openbaar is, kan in gevallen waarin deze informatie een punt van geschil is in een rechtszaak en de noodzaak ervan wordt erkend, door middel van een advocatenverzoek de in- en uitreisrecords van de betreffende dag en de naam van de gebruikte luchtvaartmaatschappij worden verkregen.
Voorbeeld 6: Adres en naam van de contractant die in het bezit is van de affiliate ondernemer
Als u schadevergoeding wilt eisen van een website die anoniem wordt beheerd op het internet, en als er affiliate-advertenties op die website zijn geplaatst, kunt u door middel van een advocatenverzoek aan de affiliate-ondernemer de openbaarmaking van informatie zoals het adres en de naam van de beheerder van de betreffende website eisen.
Dit is een methode die ook voorkomt in de NHK zaterdagdrama “Digital Tattoo”, waarvan de hoofdadvocaat van ons kantoor het originele plan heeft opgesteld.
Waarom bestaat het systeem van de Advocatenvereniging Raadpleging?
Zoals eerder vermeld, kunnen advocaten een breed scala aan informatie verkrijgen door gebruik te maken van het systeem van de Advocatenvereniging Raadpleging, maar waarom wordt deze ‘privilege’ aan advocaten toegekend?
Om een probleem op te lossen namens een cliënt, heeft een advocaat bepaalde informatie nodig.
In dit proces moet de advocaat zijn taken uitvoeren om de waarheid te ontdekken en een eerlijk oordeel te waarborgen vanuit het oogpunt van het beschermen van de belangen van de cliënt, terwijl hij tegelijkertijd de ‘fundamentele mensenrechten verdedigt en sociale rechtvaardigheid realiseert’ (Artikel 1 van de Japanse Advocatenwet).
Vanwege deze publieke aard van de taken van een advocaat, is het wettelijk toegestaan om informatie te verzamelen via de Advocatenvereniging Raadpleging.
De Advocatenvereniging Raadpleging is een systeem dat wettelijk is vastgesteld, en overheidsinstanties, bedrijven en instellingen die een aanvraag ontvangen, zijn in principe verplicht om te antwoorden en te rapporteren (uitspraak van de Derde Kleine Kamer van het Hooggerechtshof op 18 oktober 2016 (Heisei 28)).
Bovendien wordt aangenomen dat dergelijke antwoorden en rapporten legitieme handelingen zijn die geen inbreuk maken op de geheimhoudingsplicht, en dat de respondent in principe geen aansprakelijkheid voor onrechtmatige daden draagt als gevolg hiervan (uitspraak van de Hiroshima Hogere Rechtbank, Okayama Branch op 25 mei 2000 (Heisei 12), uitspraak van de Osaka District Court op 22 februari 2006 (Heisei 18), enz.).
De Japanse Wet op de Bescherming van Persoonsgegevens noemt ‘gevallen waarin informatie aan een derde kan worden verstrekt zonder de toestemming van de betrokkene’ als een geval waarin informatie kan worden verstrekt op basis van een wet, en Artikel 23-2 van de Advocatenwet is opgenomen in deze wet, dus het is mogelijk om een antwoord te geven aan de Advocatenvereniging, inclusief persoonlijke informatie, zonder de toestemming van de betrokkene.
De verschillende richtlijnen opgesteld door de toezichthoudende autoriteiten met betrekking tot de Wet op de Bescherming van Persoonsgegevens verduidelijken ook dat de Advocatenvereniging Raadpleging is gebaseerd op de wet.
Dit wordt ook op dezelfde manier geïnterpreteerd in het geval van de Wet op de Bescherming van Persoonsgegevens in het bezit van administratieve organen en de Wet op de Bescherming van Persoonsgegevens in het bezit van onafhankelijke administratieve instellingen.
Door gebruik te maken van de Advocatenvereniging Raadpleging, kan zeer belangrijke informatie, inclusief persoonlijke informatie, worden verkregen. Om te voorkomen dat persoonlijke informatie van derden onnodig wordt gelekt door misbruik van het systeem van de Advocatenvereniging Raadpleging en valse of ongepaste aanvragen, wordt er een strikte beoordeling uitgevoerd door de Advocatenvereniging om te bepalen of er werkelijk een noodzaak en redelijkheid is voor de raadpleging.
Procedure voor openbaarmakingsverzoeken en raadpleging van de Orde van Advocaten
Is de raadpleging van de Orde van Advocaten ook effectief voor maatregelen tegen laster, zoals openbaarmakingsverzoeken om de identiteit van de auteur van een bericht op het internet te achterhalen?
Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar het geval waarin u de auteur wilt identificeren van een lasterlijk bericht dat op een bepaalde website op het internet is geplaatst.
Om de auteur te identificeren, moet u eerst de beheerder van de site identificeren. Dit is nodig omdat, als de sitebeheerder en de auteur verschillend zijn, u een openbaarmakingsverzoek voor het IP-adres van de auteur aan de sitebeheerder moet doen.
Als de naam van de sitebeheerder wordt weergegeven, hoeft u deze niet te onderzoeken. Echter, als de sitebeheerder gebruik maakt van een domeinnaamvertegenwoordiger, moet u de sitebeheerder identificeren. Voor deze “identificatie van de sitebeheerder” wordt de raadpleging van de Orde van Advocaten gebruikt.
Door de raadpleging van de Orde van Advocaten te gebruiken voor de domeinnaamvertegenwoordiger, kunt u informatie over de sitebeheerder verkrijgen.
Zodra de sitebeheerder is geïdentificeerd, dient u een openbaarmakingsverzoek in voor het IP-adres van de auteur bij de sitebeheerder.
Hoewel de sitebeheerder het IP-adres van de auteur vrijwillig kan openbaren in reactie op het openbaarmakingsverzoek, wordt de informatie openbaar gemaakt in de vorm van een antwoord wanneer de raadpleging van de Orde van Advocaten wordt gebruikt.
Echter, het is ook een feit dat er gevallen zijn waarin openbaarmaking wordt geweigerd tenzij er een officieel oordeel van de rechtbank is. In dergelijke gevallen moet u een voorlopige maatregel voor de openbaarmaking van de informatie van de zender aanvragen.
Zodra het IP-adres bekend is, gebruikt u die informatie om de provider te identificeren. Dit is om de openbaarmaking van de informatie van de auteur aan de provider te vragen.
Echter, onder de regelgeving van de Wet Bescherming Persoonsgegevens, zijn er weinig gevallen waarin de provider vrijwillig de persoonlijke informatie van de auteur openbaart, en in de meeste gevallen zal de provider de informatie niet openbaren, zelfs niet als u de raadpleging van de Orde van Advocaten gebruikt. De realiteit is dat u geen andere keuze heeft dan een rechtszaak aan te spannen om een verzoek om openbaarmaking van de informatie van de zender in te dienen.
Als we de relatie tussen de procedure voor openbaarmakingsverzoeken en de raadpleging van de Orde van Advocaten samenvatten, wordt de raadpleging van de Orde van Advocaten daadwerkelijk gebruikt wanneer de domeinnaamvertegenwoordiger wordt gevraagd om informatie over de sitebeheerder te verstrekken, of wanneer de sitebeheerder wordt gevraagd om het IP-adres van de auteur te verstrekken.
Daarom kan worden gezegd dat de raadpleging van de Orde van Advocaten een systeem is dat ook kan worden gebruikt voor maatregelen tegen laster op het internet.
Aantal en verdeling van de raadplegingen bij de Orde van Advocaten
Raadplegingen bij de Orde van Advocaten worden in de praktijk veelvuldig gebruikt. Volgens de Japanse Federatie van Balies (JFBA) waren er in 2020 ongeveer 200.000 gevallen. Echter, de meeste waren gericht aan de politie (28,2%), financiële instellingen (28,2%) en het Openbaar Ministerie (9,1%), terwijl communicatie slechts 6,5% bedroeg.
Raadplegingen aan de politie zijn meestal bedoeld voor het oplossen van strafrechtelijke verdedigingszaken en verkeersongevallen, en hetzelfde geldt waarschijnlijk voor raadplegingen aan het Openbaar Ministerie.
Raadplegingen aan financiële instellingen zijn waarschijnlijk voornamelijk bedoeld om problemen met betrekking tot erfenissen op te lossen.
Weinig gebruik bij laster- en smaadbestrijding
Van de verzoeken aan de Orde van Advocaten is ongeveer 6,5% of 12.800 gevallen gerelateerd aan ‘communicatie’. Dit omvat ook verzoeken aan mobiele telefoonbedrijven voor identiteitsverificatie, dus het aantal gevallen gerelateerd aan laster en smaad is nog kleiner.
Waarom wordt de Orde van Advocaten zo weinig geraadpleegd in zaken van laster en smaad?
Een typisch voorbeeld van het gebruik van de Orde van Advocaten in de strijd tegen laster en smaad op het internet is het identificeren van de afzender, zoals eerder vermeld. Het basisprincipe zou zijn om een verzoek tot openbaarmaking te doen aan de provider die het IP-adres van de afzender die de laster of smaad heeft gepost, bezit, met behulp van een verzoek aan de Orde van Advocaten om het ‘IP-adres te onthullen’.
Als het IP-adres wordt onthuld, wordt de provider geïdentificeerd en wordt er een verzoek tot openbaarmaking van de afzenderinformatie gedaan.
Echter, zoals eerder vermeld, zal de provider in principe niet instemmen met de openbaarmaking van de afzenderinformatie zonder de toestemming van de afzender.
Dit is de reden waarom er zo weinig verzoeken zijn aan de Orde van Advocaten. Het kost tijd en geld om een verzoek aan de Orde van Advocaten te doen, dus het is niet efficiënt om een verzoek te doen aan een partij die niet bereid is om informatie te onthullen. Een reden waarom providers niet reageren op verzoeken van de Orde van Advocaten kan zijn dat er geen sancties zijn, maar het kan ook zijn dat ze bang zijn voor mogelijke schadeclaims van gebruikers als gevolg van de openbaarmaking.
Het gemakkelijk onthullen van persoonlijke informatie van gebruikers vormt een groot risico voor bedrijven.
Echter, het feit dat providers voorzichtig zijn met het onthullen van afzenderinformatie, zoals hierboven beschreven, is niet per se een slechte zaak. Zelfs als het laster of smaad is, blijft het een vorm van meningsuiting, dus we moeten ook rekening houden met de mogelijkheid dat de vrijheid van meningsuiting wordt geschonden.
Het is mogelijk om een IP-adres te onthullen via een verzoek om de informatie van de afzender te onthullen
Voor het identificeren van de auteur van lasterlijke berichten, zoals het verzoek om een IP-adres te onthullen, is er een procedure vastgesteld op basis van de ‘Wet op de beperking van de aansprakelijkheid van providers’ (Japanse Wet op de beperking van de aansprakelijkheid van providers).
Voor tussenliggende providers is het vaak wenselijker dat er een verzoek tot openbaarmaking wordt gedaan in overeenstemming met de ‘Wet op de beperking van de aansprakelijkheid van providers’, in plaats van een onderzoek door de advocatenvereniging. De procedure voor het verzoek om de informatie van de afzender te onthullen wordt in detail uitgelegd in het volgende artikel.
Soms is het noodzakelijk om een beroep te doen op de advocatenvereniging
Echter, om problemen op te lossen die te maken hebben met ‘reputatieschade’ in de brede zin van het woord, of problemen die via het internet ontstaan, zijn er situaties waarin het noodzakelijk is om een beroep te doen op de advocatenvereniging.
In algemene termen bestaat er geen wet die het mogelijk maakt om informatie te onthullen over iemand die iets verkeerds doet op het internet
Voor personen die berichten plaatsen op websites die bijvoorbeeld smaad vormen, bepaalt de Japanse ‘Provider Liability Limitation Law’ (Wet op de beperking van de aansprakelijkheid van providers) het recht om informatie over de afzender te onthullen
Vanwege deze structuur, in gevallen waar ‘1 (slecht gedrag op het internet) van toepassing is, maar niet 2 (onderwerp van openbaarmaking volgens de Provider Liability Limitation Law)’, zijn er vaak geen effectieve middelen om informatie te onthullen buiten het raadplegen van de advocatenvereniging.
Bijvoorbeeld, dit is van toepassing in gevallen waarin men het slachtoffer is van bedreigingen via e-mail, niet via berichten op een website.
In dit artikel zullen we de details overslaan, maar in het geval van e-mails, ongeacht de inhoud van de e-mail, is het onmogelijk om een verzoek tot openbaarmaking van de afzenderinformatie onder de Provider Liability Limitation Law te doen, wat anders is dan bij berichten op een website.
In dit geval, om de informatie van de afzender van de e-mail te onthullen via civiele procedures, is het noodzakelijk om de beheerder van de server van waaruit de e-mail is verzonden te raadplegen via de advocatenvereniging, met het verzoek om ‘informatie over de gebruiker die deze e-mail heeft verzonden te onthullen’.
Bovendien, dit onderwerp komt ook voor in de NHK zaterdag drama ‘Digital Tattoo’, waarvan het originele scenario is geschreven door de hoofdadvocaat van ons kantoor.
Samenvatting: Neem voor advies over de raadpleging van de Orde van Advocaten contact op met een advocaat
In dit artikel hebben we de basisprincipes van de raadpleging van de Orde van Advocaten besproken en overwogen of deze raadpleging ook effectief kan zijn voor maatregelen tegen laster op het internet, zoals het identificeren van de poster. We kunnen concluderen dat het effectief en krachtig is, maar beperkt. Voor methoden om informatie over de afzender te onthullen, inclusief de raadpleging van de Orde van Advocaten, neemt u contact op met een gespecialiseerde advocaat.
Informatie over de maatregelen van ons kantoor
Monolith Advocatenkantoor is een juridisch kantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. In de afgelopen jaren heeft informatie over reputatieschade en laster die zich op het internet heeft verspreid, ernstige schade veroorzaakt als een ‘digitale tatoeage’. Ons kantoor biedt oplossingen voor het aanpakken van deze ‘digitale tatoeages’. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
