Waar ligt de grens van 'plagiaat' van muziekmelodieën? Een uitleg van de rechtszaak over reproductie en secundaire werken: 'Laten we overal heen gaan vs. Herdenkingsboom incident

Het probleem van ‘plagiaat’ van muziekmelodieën is een complex gebied dat zich bevindt op het kruispunt van creativiteit en auteursrecht. In het bijzonder biedt de bekende rechtszaak ‘Laten we overal heen gaan vs. Herdenkingsboom’ (Japanse ~ ‘Doko made mo Ikou vs. Kinenju Jiken’) een opmerkelijk precedent voor de interpretatie van reproductie en secundaire werken.

In dit artikel zullen we het auteursrecht en de jurisprudentie uitleggen vanuit het perspectief van wanneer muziek als ‘plagiaat’ wordt beschouwd. Voor degenen die geïnteresseerd zijn in creatieve activiteiten en auteursrechtelijke bescherming, zal dit thema van groot belang zijn.

Wat zijn ‘reproductie’ en ‘afgeleide werken’ in de Japanse Auteurswet?

Reproductie betekent het maken van een apart object dat identiek is aan het origineel, of het exact reproduceren van het origineel. In de Japanse Auteurswet (Auteursrecht) wordt dit als volgt gedefinieerd:

Japanse Auteurswet (Recht op reproductie)

Artikel 21: De auteur heeft het exclusieve recht om zijn werk te reproduceren.

Als je een werk reproduceert zonder toestemming van de auteur, is dit een inbreuk op het recht op reproductie. In het geval van muziek wordt reproductie vaak ‘plagiaat’ of ‘kopiëren’ genoemd, wat vaak tot ophef leidt.

Aan de andere kant, de Japanse Auteurswet bepaalt dat een gearrangeerd muziekwerk een afgeleid werk is. Met toestemming van de auteur is het toegestaan om zo’n werk te creëren.

Japanse Auteurswet Artikel 27 (Recht op vertaling, aanpassing, enz.)

De auteur heeft het exclusieve recht om zijn werk te vertalen, te arrangeren, te veranderen, te dramatiseren, te verfilmen of op andere wijze aan te passen.

Ik zal de reproductie en afgeleide werken uitleggen aan de hand van een rechtszaak die veel aandacht kreeg over dit arrangement.

“Tot het einde van de wereld vs. Herdenkingsboom Incident”

Deze rechtszaak betreft een zaak waarin de componist van “Tot het einde van de wereld” (1966), de heer Kobayashi Asei, en de auteursrechthouder van hetzelfde nummer, Kanai Music Publishing, de componist van “Herdenkingsboom” (1992), de heer Hattori Katsuhisa, hebben aangeklaagd. Ze beweerden dat “Herdenkingsboom” een kopie was van “Tot het einde van de wereld”. De heer Kobayashi eiste schadevergoeding voor inbreuk op het recht op naamsvermelding en het recht op behoud van identiteit, terwijl Kanai Music Publishing schadevergoeding eiste voor inbreuk op het recht op reproductie. Aan de andere kant, de gedaagde, de heer Hattori, beweerde tegen de heer Kobayashi dat “Herdenkingsboom” een apart nummer was van “Tot het einde van de wereld” en eiste bevestiging dat hij de morele rechten van de auteur had met betrekking tot “Herdenkingsboom”.

Gerelateerd artikel: Wat is het risico op inbreuk op intellectuele eigendomsrechten zoals patenten, handelsmerken en auteursrechten en hoe kan dit worden aangepakt?[ja]

Gerelateerd artikel: Uitleg over de stroom van lasterprocessen en tegenvorderingen[ja]

Oordeel van de eerste aanleg: afwijzing van de eis van de eiser

De eisers beweerden dat ongeveer 72% van beide nummers dezelfde tonen heeft, en dat de resterende tonen ook op dezelfde harmonie kunnen bestaan. Met behulp van arrangementtechnieken kunnen ze onmiddellijk worden gevarieerd, dus er is een identiteit in de melodieën van beide nummers.

Daarnaast is “Doko made mo yukou” (Laten we zo ver mogelijk gaan) in veel arrangementen gepubliceerd, opgenomen in schoolboeken en zijn er talloze platen, cd’s en publicaties uitgebracht. Het is zo bekend dat niemand het niet kent, dus het is onmogelijk dat de gedaagde het nummer niet kent. Ze beweerden dat “Kinenju” (Herdenkingsboom) een replica is die is gemaakt op basis van “Doko made mo yukou”.

Aan de andere kant, de gedaagde wees op delen van de melodie en beweerde dat de impact van elk deel van de melodie op de luisteraar in beide nummers wezenlijk verschillend is. Er is geen identiteit in vorm of harmonie, en in de eerste plaats is elk deel van “Doko made mo yukou” samengesteld uit een reeks van gemeenschappelijke frase-achtige geluidspatronen met voorgaande Amerikaanse nummers en Russische volksliederen. Daarom is de kans groot dat er per ongeluk een vergelijkbare frase wordt gemaakt, zelfs als je “Doko made mo yukou” niet kent.

In reactie hierop stelde de rechtbank van Tokyo dat bij het beoordelen van de identiteit van beide nummers, de identiteit van de melodie eerst in overweging moet worden genomen, maar dat andere elementen ook indien nodig in overweging moeten worden genomen. Ze vergeleken de twee nummers frase voor frase om de identiteit te beoordelen, en hoewel ze erkenden dat er frasen zijn die aanzienlijk vergelijkbaar zijn, konden ze niet zeggen dat er identiteit is in elke frase, inclusief die frase.

Beide nummers hebben geen identiteit in de melodie, die het belangrijkste element is bij het vergelijken, en hoewel ze dezelfde basisstructuur hebben in harmonie, zijn de specifieke individuele harmonieën verschillend, evenals de beats. Daarom, zonder zelfs maar te oordelen over de rest van de punten, kan niet worden erkend dat “Kinenju” identiek is aan “Doko made mo yukou”, dus “Kinenju” kan niet worden gezegd een replica te zijn van “Doko made mo yukou”.

Oordeel van de rechtbank van Tokyo, 18 februari 2000 (Heisei 12)

Op basis hiervan wees de rechtbank de eis van de heer Kobayashi en anderen af en erkende dat de heer Hattori het auteursrecht heeft op “Kinenju”.

De heer Kobayashi en anderen waren het hier niet mee eens en gingen in beroep bij het Hooggerechtshof van Tokyo.

Oordeel in hoger beroep: de eis van de eiser wordt erkend

In het hoger beroep trokken de appellanten, waaronder de heer Kobayashi, hun bewering van inbreuk op het recht van reproductie in. Ze beweerden dat “Herdenkingsboom” een secundair werk is zoals gedefinieerd in artikel 2, paragraaf 1, nummer 11 van de Japanse Auteurswet.

Artikel 2, paragraaf 1, nummer 11 van de Japanse Auteurswet

Secundair werk: een werk dat is gecreëerd door het vertalen, arrangeren, transformeren, dramatiseren, verfilmen of anderszins aanpassen van een werk.

Daarom is het niet zozeer een kwestie van “reproductie” als wel van “arrangement”, en het is niet erg geschikt om de identiteit te beoordelen door de frasen te vergelijken. De Japanse Auteurswet definieert “arrangement” van muziek niet specifiek, maar er is een precedent dat zegt:

(Arrangement is) de handeling van het creëren van een ander werk dat de essentiële kenmerken van de uitdrukking van het bestaande werk direct kan waarnemen, door te vertrouwen op het bestaande werk en tegelijkertijd de essentiële kenmerken van de uitdrukking ervan te behouden, terwijl men wijzigingen, toevoegingen, veranderingen, enz. aanbrengt in de concrete uitdrukking en nieuwe ideeën of emoties creatief uitdrukt.

Hooggerechtshof, 28 juni 2001 (Gregoriaanse kalender)

De rechtbank oordeelde dat “arrangement” de handeling is van het creëren van een ander muziekwerk dat de essentiële kenmerken van de uitdrukking van het originele nummer direct kan waarnemen, door te vertrouwen op het bestaande muziekwerk en tegelijkertijd de essentiële kenmerken van de uitdrukking ervan te behouden, terwijl men wijzigingen, toevoegingen, veranderingen, enz. aanbrengt in de concrete uitdrukking en nieuwe ideeën of emoties creatief uitdrukt.

Na het onderzoeken van de identiteit van beide nummers,

“Herdenkingsboom” is gecreëerd door te vertrouwen op het bestaande nummer “Laten we overal heen gaan”, en tegelijkertijd de essentiële kenmerken van de uitdrukking ervan te behouden, terwijl men wijzigingen, toevoegingen, veranderingen, enz. aanbrengt in de concrete uitdrukking en nieuwe ideeën of emoties creatief uitdrukt. Dus, de handeling van de gedaagde om “Herdenkingsboom” te componeren is niets anders dan het arrangeren van “Laten we overal heen gaan” onder de Japanse Auteurswet, en in deze zaak, waar het duidelijk is dat er geen toestemming is van de appellant Kanai Music Publishing, die het recht van arrangement heeft, de bovengenoemde handeling van de gedaagde is een inbreuk op het recht van arrangement van de appellant.

Tokyo High Court, 6 september 2002 (Gregoriaanse kalender)

Daarom erkende het dat “Herdenkingsboom” een secundair werk is van “Laten we overal heen gaan” en dat de heer Hattori de rechten van de oorspronkelijke auteur, die dezelfde soort rechten heeft als de secundaire auteursrechthouder, heeft geschonden.

Verder oordeelde het dat de handeling van het componeren van “Herdenkingsboom”, dat “Laten we overal heen gaan” veranderde tegen de wil van de heer Kobayashi, een inbreuk was op het recht om de identiteit te behouden, en dat het publiceren van “Herdenkingsboom” als zijn eigen werk, niet als een secundair werk, een inbreuk was op het recht om zijn naam te tonen. Het beval de heer Hattori om de heer Kobayashi een schadevergoeding van 5 miljoen yen, advocaatkosten van 1 miljoen yen, in totaal 6 miljoen yen, en Kanai Music Publishing een schadevergoeding van 3.394.120 yen te betalen.

De heer Hattori ging in beroep bij het Hooggerechtshof, maar dit werd afgewezen (11 maart 2003 (Gregoriaanse kalender)), en het vonnis is definitief.

Samenvatting: Raadpleeg een advocaat over auteursrechten

Bij het creëren van werken is bijzondere aandacht vereist als er een origineel werk is waarop het werk is gebaseerd. Het is niet alleen een kwestie van eenvoudige inbreuk op het recht op reproductie, maar ook of het werk een ‘afgeleid werk’ is. Dit hangt af van de mate van wijziging of arrangement van het originele werk. De grenslijn is zeer subtiel en vaak is het noodzakelijk om het te controleren vanuit een professioneel perspectief om juridische risico’s te vermijden. Voor bedrijven raden we sterk aan om een juridische controle door een advocaat te ondergaan als onderdeel van risicobeheer.

Maatregelen door ons kantoor

Monolith Law Office is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. Voor kwesties met betrekking tot auteursrechten is een zeer gespecialiseerd oordeel vereist. Ons kantoor maakt en beoordeelt contracten voor verschillende zaken, variërend van bedrijven genoteerd aan de Tokyo Stock Exchange tot startende ondernemingen. Als u problemen heeft met betrekking tot auteursrechten, raadpleeg dan het onderstaande artikel.

Behandelingsgebieden van Monolith Law Office: IT en intellectueel eigendomsrecht van verschillende bedrijven[ja]