Insultmisdrijf: Wat is het? Voorbeelden van specifieke uitspraken en het verschil met smaad

Een achteloze opmerking in het dagelijks leven of een bericht dat lichtzinnig op sociale media wordt geplaatst, kan onverwacht uitgroeien tot een zaak van belediging. Er is vaak verwarring tussen het ‘misdrijf van belediging’ en ‘smaad’. Maar wat is precies het verschil tussen deze twee?

In dit artikel leggen we uit wat de verschillen zijn tussen het misdrijf van belediging en smaad, met concrete voorbeelden om te begrijpen welke woorden en gevallen als belediging kunnen worden beschouwd. We zullen ook de manieren bespreken waarop u kunt reageren als u beledigd bent.

Wat zijn de vereisten voor het vaststellen van een beledigingsdelict?

Een beledigingsdelict wordt vastgesteld wanneer iemand publiekelijk en zonder feiten te vermelden een ander beledigt (Artikel 231 van het Japanse Strafwetboek). De vereisten voor het vaststellen van een beledigingsdelict zijn de volgende drie. (※ ‘Feiten vermelden’ verwijst naar het beknopt aanduiden van feiten)

• Geen feiten vermelden
• Publiekelijk uitvoeren
• Beledigend gedrag jegens een persoon

Hieronder volgt een uitleg van elk van deze punten.

Geen feiten vermelden

Een van de vereisten voor het vaststellen van een beledigingsdelict is dat de inhoud van de belediging geen concrete feiten of redenen aangeeft. Bijvoorbeeld, abstracte uitdrukkingen zoals ‘incompetent’, ‘idioot’, ‘sukkel’ zijn gebaseerd op eenzijdige waardeoordelen en kunnen niet als feiten worden beschouwd. Deze uitdrukkingen vermelden geen feiten en zijn daarom een van de vereisten die kunnen leiden tot een beledigingsdelict.

Aan de andere kant, als er specifieke inhoud (ongeacht de waarheid van de feiten) is, zoals ‘Persoon A is incompetent vanwege slechte verkoopresultaten’ of ‘Persoon B pleegt overspel’, dan kan dit niet onder een beledigingsdelict vallen, maar eerder onder het hierna te bespreken ‘lasterdelict’.

Publiekelijk uitvoeren

Het tweede vereiste voor een beledigingsdelict is dat het publiekelijk wordt uitgevoerd. Als iemand in het openbaar, waar een onbepaald aantal mensen het kan waarnemen, zegt ‘Persoon A is lelijk’ of ‘Persoon B is dom’, dan wordt het beledigingsdelict vastgesteld.

Met ‘publiekelijk’ wordt specifiek bedoeld op plaatsen waar veel mensen samenkomen, zoals openbare ruimtes, of op voor iedereen toegankelijke sociale media en internetfora. In tegenstelling, als de belediging plaatsvindt via ‘een brief’, ‘een-op-een e-mail’, ‘DM’ of andere middelen die niet door een onbepaald aantal mensen worden waargenomen, dan ontbreekt de ‘publiekelijkheid’ en wordt het niet beschouwd als een beledigingsdelict.

Beledigend gedrag jegens een persoon

Het derde vereiste voor een beledigingsdelict is dat het een beledigende handeling jegens een ander persoon betreft. Als iemand in het openbaar iets zegt dat de sociale waardering van een ander kan verlagen, dan wordt het beledigingsdelict vastgesteld.

Bijvoorbeeld, woorden als ‘afval’, ‘uitschot’ of gedrag dat spot met fysieke kenmerken zoals ‘dikzak’, ‘kaalkop’ kunnen als beledigend worden beschouwd. Verder is het ook noodzakelijk om voorzichtig te zijn met het plaatsen van extreme commentaren zoals ‘ga dood’, ‘verdwijn’ gericht aan beroemdheden, omdat deze ook kunnen leiden tot een beledigingsdelict.

Het verschil tussen de misdrijven van belediging en smaad

Het misdrijf van smaad ontstaat wanneer feiten worden aangevoerd die publiekelijk iemands sociale reputatie schaden (Artikel 230 van het Japanse Strafwetboek). Het belangrijkste verschil tussen ‘belediging’ en ‘smaad’ is of er al dan niet feiten worden aangevoerd.

Hier zullen we de verschillen tussen beide toelichten en de achtergrond van de strengere straffen voor belediging in Reiwa 4 (2022), en we zullen gedetailleerd ingaan op de woorden en gevallen die leiden tot de misdrijven van belediging en smaad.

Het verschil tussen belediging en smaad

De belangrijkste verschillen tussen de misdrijven belediging en smaad zijn als volgt:

• Gevangenisstraf: een straf waarbij de dader in een penitentiaire inrichting wordt opgesloten en arbeid moet verrichten
• Hechtenis: een vorm van detentie zonder de verplichting tot arbeid, over het algemeen lichter dan een gevangenisstraf
• Detentie: inhoudelijk hetzelfde als hechtenis, maar beperkt tot minder dan 30 dagen
• Boete: een geldstraf van 10.000 yen of meer
• Geldboete: een geldstraf van 1.000 yen of meer, maar minder dan 10.000 yen

Het onderscheid maken op basis van de aanwezigheid van ‘feitelijke aanwijzingen’

‘Feitelijke aanwijzingen’ zijn een vereiste om het verschil te maken tussen smaad en laster. Laster vereist de aanwijzing van concrete feiten, terwijl smaad die noodzaak niet heeft.

Voorbeelden van ‘smaad’ die geen concrete feiten vereisen

• ‘Klein persoon’, ‘Kaalkop’
• ‘Lelijk’, ‘Misser’
• ‘Afval’, ‘Domkop’

Voorbeelden van ‘laster’ waarbij concrete feiten worden aangewezen

• De heer A heeft onrechtmatig bedrijfsgelden verduisterd
• De heer B heeft in het verleden een gevangenisstraf uitgezeten
• Mevrouw C pleegt overspel

De straf voor smaad is zwaarder dan voor belediging

De sancties voor belediging zijn ‘een gevangenisstraf van maximaal één jaar of hechtenis, of een boete van maximaal 300.000 yen of detentie of een administratieve boete’, terwijl de sancties voor smaad ‘een gevangenisstraf van maximaal drie jaar of hechtenis, of een boete van maximaal 500.000 yen’ zijn. Hoewel de straf voor belediging is verzwaard door de herziening in Reiwa 4 (2022), blijft de straf voor smaad zwaarder. De verjaringstermijn voor de vervolging van zowel belediging als smaad is drie jaar.

Verzwaring van de straf voor belediging in het jaar Reiwa 4 (2022)

Voor de herziening van het Wetboek van Strafrecht in Reiwa 4 (2022), was de straf voor ‘belediging’ beperkt tot detentie of een geldboete, wat lichter was in vergelijking met ‘laster’. Dit kwam omdat de mate van aantasting van de eer werd geacht te verschillen afhankelijk van het al dan niet aanduiden van feiten.

Echter, gezien de huidige staat van smaad en laster op het internet, is de mening naar voren gekomen dat de zwaarte van de straf, gebaseerd op de aanwezigheid van feitelijke aanduidingen, niet passend is. Daarom is de straf voor belediging verhoogd om met name ernstige gevallen van belediging aan te pakken.

Desalniettemin blijft de wettelijke straf van detentie of een geldboete gehandhaafd, wat aangeeft dat niet alle beledigende gedragingen uniform streng worden bestraft. Ook al is de wettelijke straf verhoogd, de vereisten voor het vaststellen van een belediging zijn niet gewijzigd. Daarom betekent dit niet dat gedragingen die voorheen niet als belediging konden worden bestraft, nu wel strafbaar zijn.

Gerelateerd artikel: Hoe is de wet gewijzigd met de strafrechtelijke herziening in Reiwa 4 (2022)? Een advocaat legt de verzwaring van de straf voor belediging uit[ja]

Introductie van taalgebruik en voorbeelden die onder de Japanse beledigingswetgeving vallen

Volgens de “Materialen van de eerste vergadering van de subcommissie voor het strafrecht (betreffende de strafrechtelijke sancties voor belediging) van de Juridische Raad[ja]” van het Japanse Ministerie van Justitie, worden gevallen gepresenteerd waarin in het jaar Reiwa 2 (2020) alleen op basis van de beledigingswetgeving een eerste aanleg vonnis of vereenvoudigd bevel is uitgevaardigd.

※Uittreksel uit de Verzameling van beledigingszaken (Ministerie van Justitie)[ja]

Op sociale media en internetfora worden beledigende posts en commentaren gepubliceerd. De hoogte van de geldboetes in de meeste gevallen varieert van 9.000 yen tot 9.900 yen.

Referentie: Ministerie van Justitie | Materialen van de eerste vergadering van de subcommissie voor het strafrecht (betreffende de strafrechtelijke sancties voor belediging) van de Juridische Raad[ja]

Introductie van taalgebruik en voorbeelden die als smaad kunnen worden beschouwd

Smaad is een misdaad waarbij iemand publiekelijk feiten presenteert en daarmee de eer van een persoon schaadt, en deze misdaad wordt vervolgd ongeacht of de feiten waar zijn of niet (Artikel 230 van het Japanse Wetboek van Strafrecht). Echter, als de handeling feiten betreft die van openbaar belang zijn en bedoeld zijn voor het algemeen belang, en als er bewijs is van de waarheid, dan wordt de persoon niet bestraft (Artikel 230-2 van het Japanse Wetboek van Strafrecht).

Hier introduceren we taalgebruik en voorbeelden die als smaad kunnen worden beschouwd.

Recensies zoals “Het eten van ○○ is slecht”

Recensies op Google Maps of e-commerce websites worden in principe niet beschouwd als smaad, maar als ze emotionele, aanvallende taal of leugens bevatten, kunnen ze wel als smaad worden beschouwd.

Een recensie die zegt “Het eten van ○○ is slecht” is gebaseerd op de persoonlijke ervaring van de recensent en wordt daarom niet als smaad erkend. Echter, als je ongegronde feiten schrijft zoals “Het is raar dat dit zo’n hoge waardering krijgt terwijl het zo slecht is”, dan loop je het risico beschuldigd te worden van smaad.

Daarom is het belangrijk om, wanneer je een recensie schrijft, niet te emotioneel te worden en op feiten gebaseerde commentaren te schrijven. Ook het excuus “Ik heb alleen maar geruchten gepost” is niet geldig, dus voorzichtigheid is geboden.

Het verspreiden van geruchten over ontrouw

Het verspreiden van feiten over de ontrouw van een collega kan worden beschouwd als smaad.

Smaad is een daad die publiekelijk de reputatie van een ander schaadt, en als de gepresenteerde feiten bekend kunnen worden bij anderen, zijn de vereisten voor smaad vervuld. Ook al is de ontrouw een feit dat de sociale reputatie kan schaden, zelfs als het waar is, kan het nog steeds als smaad worden beschouwd.

Als je feiten over ontrouw op sociale media of blogs publiceert, kan iedereen de informatie op het internet zien, wat voldoet aan de vereiste van ‘publiekelijk’, waardoor smaad kan worden vastgesteld. Zelfs als je namen verbergt, als je informatie publiceert waarmee de persoon kan worden geïdentificeerd (zoals de naam van het bedrijf, de functietitel, initialen, enz.), kan smaad worden vastgesteld.

Daarom moet je, wanneer je informatie over de privacy van anderen publiceert, de mogelijkheid van smaad zorgvuldig overwegen.

Kritiek dat een bedrijf een “zwart bedrijf” is

Het simpelweg labelen van een bedrijf als een “zwart bedrijf” wordt niet noodzakelijkerwijs beschouwd als smaad, omdat de uitdrukking “zwart bedrijf” abstract is en geen concrete basis heeft.

Voorbeelden van kritiek die mogelijk smaad kunnen opleveren zijn posts zoals “een zwart bedrijf dat ~ doet”. Als de post vals is, is de kans groter dat smaad wordt vastgesteld. Aan de andere kant, als het waar is, wordt smaad niet vastgesteld. Het aanklagen van illegale activiteiten van een bedrijf wordt behandeld als informatie van openbaar belang.

Bijvoorbeeld, een post die zegt “pesten is hier dagelijkse kost” kan nuttig zijn als een waarschuwing voor andere werkzoekenden als het waar is, en wordt daarom meestal niet beschouwd als smaad.

Hoe te reageren als u beledigd bent

Als u het slachtoffer bent van een belediging, zorg dan eerst dat u bewijs verzamelt. Zonder bewijs is het moeilijk om de misdaad van belediging aan te vechten. Het is ook belangrijk om goed te begrijpen wat de definitie en vereisten van een beledigingsdelict zijn, omdat het gaat om het publiekelijk beledigen van een persoon.

Bij een beledigingsdelict is het cruciaal of de belediging ‘publiekelijk’ heeft plaatsgevonden. Publiekelijk verwijst naar een situatie waarin een onbepaald aantal of veel mensen de belediging kunnen waarnemen. Beledigingen op internetfora of sociale media voldoen aan deze vereiste, maar direct messages (DM’s) of privéchats, of situaties één-op-één, voldoen mogelijk niet aan de vereiste van ‘publiekelijk’. Ook kan een uitspraak gericht aan een specifieke kleine groep mensen voldoen aan de vereiste van ‘publiekelijk’ als er een kans is dat het naar buiten lekt.

De politie raadplegen

Belediging is een klachtdelict, wat inhoudt dat de politie pas in actie komt na een aangifte. Daarnaast is er in principe een tijdslimiet: de aanklacht moet binnen zes maanden na het leren kennen van de dader worden ingediend (Artikel 235 van de Japanse Wet op de Strafvordering).

Bij beledigingen op het internet moet de dader worden geïdentificeerd. Hiervoor is het noodzakelijk om de sitebeheerder of internetprovider te vragen om de informatie van de poster te onthullen.

De procedure voor het onthullen van informatie vereist echter gespecialiseerde kennis, dus naast het indienen van een aanklacht wordt het aanbevolen om ook een advocaat te raadplegen.

Een advocaat raadplegen

Wanneer u beledigd bent, kunt u een advocaat raadplegen voor zowel de strafrechtelijke aanpak, zoals het indienen van een aanklacht, als voor civielrechtelijke maatregelen. Dit omvat ‘schadevergoedingseisen’ en ‘verwijderingsverzoeken’.

Wat de schadevergoeding voor belediging betreft, is de gangbare vergoeding in de rechtbank meestal 100.000 yen (minder dan 1.000 euro) of minder, wat relatief laag is. Het is echter ook een effectieve manier om de tegenpartij tot inkeer te brengen en te voorkomen dat dezelfde actie wordt herhaald.

Als u online beledigd bent, kan een advocaat namens het slachtoffer de poster of de sitebeheerder vragen om de beledigende woorden te verwijderen. Als onderhandelingen niet tot verwijdering leiden, kan de advocaat als vertegenwoordiger via gerechtelijke procedures verwijdering eisen.

Samenvatting: Begrijp het verschil tussen belediging en smaad om gepast te handelen

Het is een complexe kwestie om te bepalen of bepaalde lasterlijke uitlatingen onder de strafbaarstelling van belediging vallen. Zelfs als het slachtoffer ‘een aanklacht wegens belediging wil indienen’, vereist de vaststelling of de belediging juridisch standhoudt een objectieve beoordeling.

Bovendien, om schadevergoeding te eisen van degene die de belediging heeft gepleegd, moet eerst duidelijk zijn wie die persoon is. Bijvoorbeeld, om juridische actie te ondernemen tegen smaad op het internet, is het noodzakelijk om eerst een verzoek tot openbaarmaking van verzenderinformatie in te dienen om de persoon te identificeren.

Deze procedures zelf uitvoeren is moeilijk en naarmate de tijd verstrijkt, bestaat de zorg dat de postlogs verdwijnen, wat het moeilijker maakt om de tegenpartij aan te klagen. Het is daarom aan te raden om eerst bewijsmateriaal zoals screenshots te bewaren en zo snel mogelijk juridisch advies in te winnen bij een advocaat.

Maatregelen van ons kantoor

Monolith Advocatenkantoor is een advocatenkantoor met een schat aan ervaring op het gebied van IT, en in het bijzonder internet en recht. In de afgelopen jaren heeft de verspreiding van reputatieschade en smaad via het internet, bekend als ‘digitale tatoeages’, ernstige schade veroorzaakt. Ons kantoor biedt oplossingen om deze ‘digitale tatoeages’ aan te pakken. In het onderstaande artikel vindt u meer details.

Expertisegebieden van Monolith Advocatenkantoor: Digital Tattoo[ja]