Procedure om beoordelingen van Openwork te identificeren en de marktprijs van advocatenkosten

Bij het kiezen van een baan of een nieuwe baan, wordt de aanwezigheid van recensiewebsites steeds belangrijker om realistische informatie te verkrijgen over zaken als menselijke relaties en bedrijfscultuur.

Echter, omdat veel bedrijfsrecensies worden gegeven door voormalige werknemers, hebben ze vaak een negatieve inslag. Bovendien, op sites die geen identiteitsverificatie uitvoeren bij registratie, is het mogelijk dat mensen die niet eens deel uitmaken van het bedrijf, negatieve berichten plaatsen om het bedrijf in een kwaad daglicht te stellen.

Als er lasterlijke recensies worden geplaatst op openwork, is het effectief om procedures te volgen om de poster te identificeren. In dit artikel introduceren we de specifieke methoden om de poster op openwork te identificeren en de gemiddelde kosten van een advocaat.

Wat is openwork?

In 2007 begon de dienst onder de naam vorkers, maar op 23 mei 2019 (Gregoriaanse kalender) werd de naam veranderd en startte openwork. (De naam van het beherende bedrijf werd ook veranderd van Vorkers naar Openwork Corporation.)

Achter de naamswijziging zit een sterke wens om de site verder te laten groeien als platform. De oorsprong van de naam betekent “het bieden van een meer transparante (open) baankeuze (work)”, en het is gevuld met de hoop dat elke gebruiker echte informatie over bedrijven kan verkrijgen en een bedrijf kan vinden dat ze acceptabel vinden.

Met ongeveer 9,4 miljoen recensies en ongeveer 2,9 miljoen geregistreerde gebruikers, is het de grootste site voor job reviews.

Omdat je een account kunt registreren bij openwork gratis, kun je recensies posten over elk bedrijf, ongeacht of je er hebt gewerkt of niet. Daarom is het mogelijk dat er berichten worden geplaatst met de bedoeling om laster te verspreiden door mensen van buitenaf met kwade bedoelingen.

Echter, omdat er een minimum van 500 tekens nodig is om een recensie te posten, is het onwaarschijnlijk dat er gemakkelijk berichten worden geplaatst met de bedoeling om te pesten.

Voorbeelden van laster die kunnen voorkomen op openwork

Openwork is een site die voornamelijk wordt gebruikt als onderdeel van bedrijfsonderzoek in het kader van het zoeken naar een baan of het veranderen van baan. Als er negatieve geruchten worden verspreid, kunnen potentiële sollicitanten zich terugtrekken, waardoor u mogelijk uitstekende talenten misloopt en aanzienlijke verliezen lijdt.

Hier zijn enkele concrete voorbeelden van laster die kunnen voorkomen op openwork.

Inhoud van laster afkomstig van werknemers (ex-werknemers)

Er zijn niet weinig beoordelingen van werknemers (ex-werknemers) die bedoeld zijn om de reputatie van het bedrijf te schaden.

• Er zijn geen duidelijke criteria voor beoordeling, en de beoordelingen worden gegeven op basis van de voorkeur van de directeur
• Hoewel ze naar buiten toe een betaald verlof opnamepercentage van 50% adverteren, zijn er nauwelijks werknemers die het daadwerkelijk hebben opgenomen
• Er is wijdverbreid machtsmisbruik in de verkoopafdeling, en tientallen mensen hebben al op korte termijn ontslag genomen vanwege dit machtsmisbruik

De bovenstaande inhoud is ongetwijfeld bedoeld om de sociale reputatie van het bedrijf te schaden, en als dergelijke beoordelingen zonder enige basis in feiten worden gepost, is er een grote kans dat ze als laster worden beschouwd. Als u meer wilt weten over de vereisten voor het vaststellen van laster, kunt u dit artikel raadplegen.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Inhoud die neerkomt op het lekken van vertrouwelijke informatie

Vanwege de aard van bedrijfsbeoordelingen, bestaat er een risico dat informatie die niet naar buiten mag lekken, zoals unieke knowhow over productontwikkeling en financiële en managementcijfers, wordt gepost. Het lekken van vertrouwelijke informatie kan fatale schade toebrengen aan een bedrijf, dus als u het ontdekt, moet u er onmiddellijk op reageren.

Als u lasterlijke beoordelingen over uw bedrijf op openwork ontdekt, kunt u in grote lijnen de volgende twee maatregelen nemen:

• Aanvraag tot verwijdering van de beoordeling
• Identificatie van de poster van de beoordeling

Als het verwijderen succesvol is, kunt u verdere schade voorkomen, maar u kunt de poster niet verantwoordelijk houden. In gevallen waarin er daadwerkelijke schade is, zoals een daling van de verkoop als gevolg van een verlaagd merkimago, wilt u misschien schadevergoeding eisen. In dit geval zult u de procedure voor het identificeren van de poster moeten volgen.
In het volgende hoofdstuk zullen we in detail uitleggen hoe u de poster kunt identificeren.

Procedure 1 voor het identificeren van de auteur: Verzoek om openbaarmaking van het IP-adres

Wat is een IP-adres?

Het eerste wat u moet doen om de auteur te identificeren, is een verzoek indienen bij Openwork Co., Ltd., het bedrijf dat de site beheert, om het IP-adres van de betreffende recensie te onthullen. Een IP-adres is een nummer dat is toegewezen aan een terminal die verbinding maakt met het internet. Met andere woorden, als het IP-adres bekend is, kan de terminal die de lasterlijke post heeft gemaakt, worden geïdentificeerd.

Openwork staat anonieme berichten toe, maar vereist de volgende informatie bij het posten:

• Beroep
• Positie
• Periode van dienstverband
• Of je een nieuwe afgestudeerde of een mid-career professional bent
• Geslacht

Gezien de gedetailleerde informatie die nodig is en de timing van de post, is het mogelijk dat iemand binnen het bedrijf kan identificeren wie de post heeft gemaakt.

Daarnaast is gratis registratie op de site vereist om te posten, en de informatie die nodig is bij registratie is als volgt:

• E-mailadres
• Wachtwoord
• Naam (in kanji)
• Naam (in kana)
• Geboortedatum
• Geslacht
• Huidig adres
• Carrière status

Omdat belangrijke persoonlijke informatie zoals naam en adres vereist is bij registratie, is het ook mogelijk om direct een verzoek tot openbaarmaking van adres en naam aan de site te doen. Echter, in dit geval, omdat adres en naam belangrijke persoonlijke informatie zijn, is het noodzakelijk om een rechtszaak aan te spannen.

Verzoek om openbaarmaking van het IP-adres van de auteur door middel van een voorlopige voorziening

Bij het aanvragen van de openbaarmaking van een IP-adres, wordt in principe een gerechtelijke procedure gebruikt. In plaats van een rechtszaak aan te spannen, wordt er een eenvoudige gerechtelijke procedure genaamd een voorlopige voorziening genomen. Een voorlopige voorziening is, kort gezegd, een procedure om de staat van erkenning van een claim te realiseren vóór de rechtszaak.

Een voorlopige voorziening is sneller dan een rechtszaak, waardoor het een geschikte methode is voor laster op het internet, waar een snelle reactie vereist is. Hoewel het slechts een “voorlopige” maatregel is, is het een bevel van de rechtbank, dus de kans is groot dat de site aan het verzoek zal voldoen.

Echter, omdat het een procedure is die via de rechtbank verloopt, is er een juridische discussie nodig, dus het wordt aanbevolen om een advocaat in te schakelen in plaats van zelf te reageren. De gemiddelde kosten voor een advocaat in dit geval zijn:

Een aanbetaling van ongeveer 30.000 yen, en een succesvergoeding van ongeveer 30.000 yen

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Dit wordt gezegd. De bovenstaande kosten zijn voor het geval dat u tegelijkertijd vraagt om de verwijdering van de recensie. Echter, afhankelijk van het aantal en de hoeveelheid berichten, kunnen de kosten natuurlijk variëren. Openwork heeft een minimum van 500 woorden, wat vrij veel is voor een recensiesite, dus de kosten kunnen naar verwachting oplopen.

De noodzaak om te beweren en te bewijzen dat de post illegaal is

Om een bevel tot openbaarmaking van het IP-adres van de rechtbank te krijgen, moet u beweren en bewijzen dat de post illegaal is. Het is belangrijk op te merken dat de rechtbank uw claim niet zal erkennen tenzij deze illegaal is.

Aan de andere kant, bij het aanvragen van het verwijderen van een recensie, als u kunt bewijzen dat het in strijd is met de gebruiksvoorwaarden van de site, naast het illegaal zijn, kunt u het laten verwijderen.

Bijvoorbeeld, artikel 11, paragraaf 1, subparagraaf b van de gebruiksvoorwaarden van Openwork, die de verboden handelingen van gebruikers regelt, stelt:

Het verspreiden van informatie met het doel om voordeel of nadeel te brengen aan een specifiek bedrijf of organisatie, inclusief ons bedrijf

https://www.vorkers.com/rule.php[ja]

In het licht van deze bepaling, kan het lekken van vertrouwelijke informatie, zoals eerder als voorbeeld genoemd, worden beschouwd als een handeling die nadeel toebrengt aan een specifiek bedrijf, en is het waarschijnlijk dat het in aanmerking komt voor verwijdering.

Aan de andere kant, bij het aanvragen van de openbaarmaking van een IP-adres, is het niet voldoende om de site te overtreden, u moet bewijzen dat het illegaal is.

Om de illegaliteit te bewijzen, moet u de redenen waarom de recensie illegaal is en het bewijs om die bewering te ondersteunen presenteren. Omdat deze beweringen een hoog niveau van expertise vereisen, wordt het aanbevolen om een advocaat in te schakelen die gespecialiseerd is in reputatieschade.

Procedure 2 voor het identificeren van de auteur: Verbod op het verwijderen van logs

Als je een IP-adres kunt verkrijgen, kun je de provider die de internetomgeving aan de auteur heeft geleverd identificeren. Een provider verwijst naar een telecommunicatiebedrijf zoals nifty voor vaste lijnen en au voor mobiele lijnen.

De provider houdt logs bij met informatie zoals het adres en de naam van de contractant die het betreffende IP-adres gebruikte op de datum van de post. Met andere woorden, als je de logs volgt, kun je persoonlijke informatie over de auteur verkrijgen.

Echter, providers bewaren logs niet voor altijd. Vooral in het geval van mobiele lijnen, zijn er providers die de logs na ongeveer drie maanden verwijderen.

Daarom is het noodzakelijk om een gerechtelijke procedure te starten om het verwijderen van logs te verbieden. In de praktijk is het echter vaak voldoende om een kennisgeving te sturen met de boodschap “Ik ga een verzoek indienen om de naam en het adres van de afzender te onthullen, dus bewaar de logs”. Bij deze kennisgeving is het ook noodzakelijk om te beweren en te bewijzen dat de betreffende recensie illegaal is. De gemiddelde kosten voor een advocaat voor deze kennisgeving worden geschat op ongeveer 100.000 yen.

Openwork heeft ook een app uitgebracht, dus het kan ook op een smartphone worden gebruikt. Echter, gezien de minimale lengte van een post van 500 tekens, wordt aangenomen dat de meeste mensen de tijd nemen om thuis op hun pc te schrijven.

Als je je thuisinternetverbinding gebruikt, is de kans groot dat je de persoon snel kunt vinden als je de logs kunt controleren.

Procedure 3 voor het identificeren van de auteur: Verzoek om openbaarmaking van naam en adres

Zodra de procedure voor het opslaan van logs is voltooid, starten we een rechtszaak tegen de provider om de naam en het adres van de auteur te onthullen. Een verzoek om openbaarmaking van naam en adres is geen voorlopige maatregel, maar vereist een rechtszaak. Dit komt omdat persoonlijke informatie zoals adressen en namen belangrijke informatie is die bescherming verdient en daarom zorgvuldig moet worden besproken.

In gevallen van laster en smaad, zijn er veel gevallen waarin men beweert dat hun reputatie is aangetast. Echter, als de post waar is, wordt de privacy van de auteur voorrang gegeven en is de kans groot dat ze ontsnappen aan laster. Als we het voorbeeld van eerder nemen, als de rechtbank erkent dat de inhoud “Ik kan bijna geen betaald verlof krijgen” waar is, wordt het erg moeilijk om te beweren dat het illegaal is.

De gemiddelde advocaatkosten voor een verzoek om openbaarmaking van naam en adres op het internet zijn

ongeveer 300.000 yen (ongeveer 2.400 euro) voor de aanvangsvergoeding en ongeveer 200.000 yen (ongeveer 1.600 euro) voor de succesvergoeding

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

zo blijkt.

Procedure 4 voor het identificeren van de auteur: Schadeclaim

Als u wint in een rechtszaak om informatie te onthullen, zal de naam en het adres van de abonnee van de provider worden onthuld. Nu de auteur is geïdentificeerd, is het ook mogelijk om een schadeclaim in te dienen tegen de andere partij. Het is niet alleen mogelijk om een vergoeding te vragen voor de geleden schade, maar ook om kosten te claimen voor de advocaat, zoals onderzoekskosten en succesvergoedingen. Als alles goed gaat, kunt u de procedure voltooien zonder enige daadwerkelijke kosten.

Echter, er bestaat een risico of u een schadevergoeding kunt winnen die de volledige advocaatkosten dekt, of zelfs of een schadeclaim wordt erkend. Voor meer informatie over dit onderwerp, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

Samenvatting

We hebben uitgelegd welke methoden er beschikbaar zijn om de auteur te identificeren wanneer er lasterlijke recensies worden geplaatst op openwork. Om de auteur op openwork te identificeren, moet je verschillende juridische procedures starten, zoals het aanvragen van openbaarmaking van het IP-adres, het aanklagen voor openbaarmaking van adres en naam (kennisgeving van verbod op logverwijdering), en het aanvragen van schadevergoeding.

Omdat alle procedures via de rechtbank juridische argumenten en bewijs vereisen, is het raadzaam om een advocaat in te schakelen die gespecialiseerd is in reputatierisicobeheer.