Wat zijn reputatieschade maatregelen bij Caridoor?

Als u overweegt om van baan te veranderen, denk ik dat u tegenwoordig vaak via vacaturesites gaat. Via dergelijke sites verzamelen werkzoekenden informatie en reputaties over bedrijven, lezen ze recensies en verzamelen ze informatie over het bedrijf waar ze naar willen verhuizen. Caridoor is ook een van de vacature review sites, waar u informatie over bedrijven en recensies van mensen die er hebben gewerkt kunt lezen. Op Caridoor worden recensies en informatie van verschillende mensen, van positief tot negatief, gepubliceerd, wat nuttig is voor werkzoekenden om echte ervaringen te krijgen. Aan de andere kant, als een slechte recensie wordt geschreven en verspreid, kan dit een negatieve invloed hebben op de werving en het bedrijfsbeheer. Hier zal ik uitleggen hoe om te gaan met reputatieschade als er lasterlijke recensies op Caridoor worden geplaatst.

Uitleg over Caridoor

Caridoor is een vacature review site beheerd door Pasona Inc., een bedrijf dat zich bezighoudt met personeelsuitzending en werving. Het unieke kenmerk van Caridoor is dat het naast subjectieve informatie zoals ‘reviews’, ook objectieve informatie biedt die bijdraagt aan het begrip van het bedrijf, en informatie vanuit een professioneel perspectief, zoals ‘analyse van de industrie en het bedrijf’. Dit stelt gebruikers in staat om informatie te verkrijgen vanuit verschillende invalshoeken. Hierdoor kunnen ze niet alleen een nieuwe baan kiezen op basis van de reviews van mensen die er daadwerkelijk hebben gewerkt, maar ook op basis van verschillende andere factoren. Een ander kenmerk is dat het mogelijk is om vergelijkingen te maken met andere bedrijven in dezelfde branche. De reviews zijn voornamelijk beoordelingen van bedrijven waar gebruikers die overwegen van baan te veranderen, hebben gewerkt of overwegen te verlaten. De meeste mensen die ontslag nemen, hebben daar een redelijk negatieve reden voor, zoals ‘overwerk was de norm’ of ‘er was geen kans op carrièreontwikkeling’, dus er wordt vaak negatieve informatie geschreven. Caridoor verklaart expliciet dat het zowel positieve als negatieve inhoud publiceert, wat nuttig is voor werkzoekenden, maar kan een negatieve indruk achterlaten bij bedrijven, of zelfs leiden tot vermijding. Bovendien kan niet worden ontkend dat er mogelijk wrok wordt geuit, en als er laster wordt geschreven, kan dit leiden tot een daling van het bedrijfsimago, verlies van vertrouwen van klanten en aandeelhouders, en mogelijk grote schade. In dit artikel zullen we uitleggen welke soorten negatieve reviews er op Caridoor kunnen worden geschreven en hoe je moet reageren als er een wordt geschreven.

Welke soorten reputatieschade zijn er op Caridoor?

Caridoor publiceert beoordelingen van huidige en voormalige werknemers, wat kan leiden tot negatieve beoordelingen. De beoordelingen op Caridoor worden voornamelijk gebruikt op bedrijfsspecifieke ‘beoordelings- en evaluatie’ pagina’s. Hieronder introduceren we de soorten negatieve beoordelingen en reputatieschade die daar kunnen voorkomen.

Klachten over intimidatie en dergelijke

Caridoor publiceert de ongefilterde meningen van mensen die daadwerkelijk hebben gewerkt, dus de focus ligt op wat ze tijdens hun werk hebben ervaren. Het is denkbaar dat oudere collega’s die op het werk last hebben gehad van intimidatie en het moeilijk hebben gehad, hun ervaringen willen delen om te voorkomen dat anderen hetzelfde meemaken. Klachten over werkomstandigheden, zoals overwerk en salarisproblemen, kunnen ook op dezelfde manier worden geuit.

Dergelijke beoordelingen zijn nuttig voor werkzoekenden als ze waar zijn. Echter, voor bedrijven kunnen dergelijke berichten een negatieve invloed hebben op werving, waardoor het moeilijk wordt om naar wens te werven. Vooral als een bedrijf maatregelen neemt om deze problemen aan te pakken, zoals het verbeteren van de werkomstandigheden of het bestraffen van werknemers die zich schuldig maken aan intimidatie, is het niet wenselijk dat dergelijke berichten blijven bestaan.

Valse of niet-ervaringsgerichte beoordelingen

Bijvoorbeeld, een beoordeling als “Mijn moeder werkte vroeger bij dit bedrijf, maar ze zei dat er absoluut geen loonsverhogingen waren” is niet gebaseerd op persoonlijke ervaring. Ook uitspraken als “Als je niet luistert naar wat de baas zegt, word je zeker ontslagen” zijn vaak overdreven en niet in overeenstemming met de realiteit. Dergelijke uitspraken, hoewel ze weinig basis hebben, kunnen de angst van werkzoekenden aanwakkeren en het imago van het bedrijf aanzienlijk verlagen, wat niet wenselijk is voor het bedrijf. Helaas zijn er gevallen waarin voormalige werknemers die ontevreden zijn over het bedrijf, hun wrok uiten in de vorm van beoordelingen met de bedoeling het bedrijf aan te vallen of te hinderen. Dergelijke beoordelingen, waarvan het niet duidelijk is wat waar is, gebruiken definitieve uitspraken om de sociale evaluatie van het bedrijf te verlagen, wat een grote negatieve impact heeft. Ze zouden moeten worden verwijderd.

Beoordelingen met ongepaste inhoud, zoals laster

Andere mogelijke beoordelingen bevatten lasterlijke opmerkingen over het bedrijf of specifieke individuen. Bijvoorbeeld, uitspraken als “Ik haat werknemer A van de boekhoudafdeling” of “Dit is een frauduleus bedrijf dat alleen aan eigenbelang denkt” zijn niet nuttig voor werkzoekenden en dienen alleen om het bedrijf of specifieke individuen aan te vallen zonder enige basis. Voor degenen die het risico lopen op schade aan hun reputatie door dergelijke berichten, zou het wenselijk zijn om ze zo snel mogelijk te verwijderen.

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen bij schending van de gebruiksvoorwaarden

Gebruiksvoorwaarden van Caridoor

In artikel 5 van de Gebruiksvoorwaarden van Caridoor (Verboden beoordelingen) worden verboden handelingen opgesomd. Als er redenen zijn die overeenkomen met elk van deze punten in de beoordeling die u wilt verwijderen, kan deze als verwijderbaar worden beschouwd.

Richtlijnen voor het plaatsen van beoordelingen

De richtlijnen voor het plaatsen van beoordelingen, die deel uitmaken van onze gebruiksvoorwaarden, geven een lijst van beoordelingen die niet kunnen worden geplaatst, samen met concrete voorbeelden. Als een beoordeling vergelijkbaar is met deze voorbeelden, kan deze worden verwijderd.

Hoe een verwijderingsverzoek in te dienen

Op Caridoor wordt duidelijk aangegeven dat verwijderingsverzoeken via het contactformulier moeten worden ingediend, dus dat is wat u hier moet doen.

Voorbeeld van het indienen van een verwijderingsverzoek wegens schending van de gebruiksvoorwaarden

Volg de instructies op het contactformulier. Kies voor de optie ‘Over beoordelingen’ bij de onderwerpvelden. In het veld voor de inhoud van uw bericht, geef de URL van de post die u wilt laten verwijderen en leg specifiek uit welk deel van de post problematisch is en waarom, zodat het gemakkelijker is voor het Caridoa-team om het te identificeren. Het is ook waarschijnlijker dat uw post wordt verwijderd als u aantoont dat het in strijd is met de gebruiksvoorwaarden of richtlijnen, dus controleer zorgvuldig of de betreffende post in strijd is met de gebruiksvoorwaarden en streef ernaar om een gedetailleerde uitleg te geven.

In dit geval nemen we als voorbeeld een recensie die vals is of niet gebaseerd is op persoonlijke ervaring, zoals “Mijn moeder werkte vroeger bij dit bedrijf en zei dat er absoluut geen loonsverhogingen waren”. U kunt het uitlegveld als volgt invullen:

Bedankt voor uw tijd. Mijn naam is △△, ik ben verantwoordelijk voor de werving bij het bedrijf 〇〇 Securities Co., Ltd.
Ik wil graag vragen om deze recensie te verwijderen.
In de derde regel van deze recensie staat: “Mijn moeder werkte vroeger bij dit bedrijf en zei dat er absoluut geen loonsverhogingen waren”. Dit is geen recensie van een werknemer en valt onder de categorie “recensies zonder persoonlijke ervaring” in de richtlijnen. Bovendien, in ons bedrijf zijn er twee loonsverhogingen per jaar, dus het is niet waar dat er geen loonsverhogingen zijn. Dit valt onder artikel 5, paragraaf 1 van de gebruiksvoorwaarden, “Dingen die niet waar zijn”. Dergelijke berichten hebben een negatieve invloed op onze wervingsactiviteiten en bedrijfsactiviteiten, dus we willen graag vragen om verwijdering. Dank u voor uw begrip.

Echter, het verwijderen van berichten wegens schending van de gebruiksvoorwaarden is een discretionaire maatregel, en Caridoa is niet verplicht om berichten te verwijderen.
Als een bericht niet wordt verwijderd, kunt u overwegen om Caridoa te betwisten dat het bericht illegaal is, een verzoek om verzendpreventiemaatregelen in te dienen, of een rechtszaak aan te spannen. Dit zijn juridische zaken, dus u kunt ze zelf afhandelen of een advocaat raadplegen. Wees voorzichtig als u overweegt om een verwijderingsdienst in te huren die geen advocaat is, omdat dit kan leiden tot een overtreding van de wet.

Wanneer u een verwijderingsverzoek indient omdat het illegaal is

Juridische stappen die u kunt nemen

Als de inhoud in strijd is met de wet, zoals inbreuk op rechten, kunt u via een advocaat een verwijderingsverzoek indienen bij de rechtbank. De juridische stappen die u kunt nemen in verband met reputatieschade op het internet zijn onder andere:

• Verzoek om vrijwillige verwijdering door middel van een verzoek om verzendingspreventiemaatregelen
• Verzoek om verwijdering van berichten en voorlopige maatregelen
• Verzoek om openbaarmaking van de informatie van de afzender (openbaarmaking van IP-adres, openbaarmaking van naam en adres)
• Verzoek om schadevergoeding (schadevergoeding na identificatie van de poster)

Van deze, de verzoeken die direct verband houden met verwijdering zijn het verzoek om verzendingspreventiemaatregelen, het verzoek om verwijdering van berichten, en de voorlopige maatregelen.

Wat u juridisch moet beweren

Wat u eerst moet overwegen bij het indienen van een verwijderingsverzoek op juridische gronden is het argument van “laster”. Laster wordt vastgesteld wanneer er feiten zijn die voldoen aan alle volgende criteria:

• “Openlijk”
• “Feiten aanwijzen”
• “De eer van iemand beschadigen”

Als bijvoorbeeld een recensie is gepost op basis van de onware inhoud dat “het normaal is dat deze onderneming geen overuren betaalt”, laten we dan concreet kijken of het voldoet aan de vereisten 1 tot 3. Ten eerste, in gevallen zoals dit, kunnen we zeggen dat berichten op recensiesites zoals Caridoor “openlijk” zijn omdat ze op het internet worden geplaatst waar een onbepaald aantal mensen ze kunnen bekijken.

Vervolgens, “het aanwijzen van feiten” betekent het aangeven van concrete feiten die voldoende zijn om iemands sociale evaluatie te verlagen, ongeacht of ze waar of vals zijn. In dit geval, de inhoud dat het bedrijf geen overuren betaalt, geeft aan dat het bedrijf in strijd is met de Japanse Arbeidsnormenwet, wat voldoende is om de sociale evaluatie te verlagen.

Ten slotte, om te zeggen dat iemand “beschadigd” is, is het voldoende als er een abstract gevaar bestaat dat de sociale evaluatie wordt geschaad, zelfs als de eer niet daadwerkelijk is geschonden. Het is niet nodig om te bewijzen dat de post in kwestie door een onbepaald aantal mensen is bekeken op internetnieuws en sociale media, en dat er een storm van kritiek en protest tegen het bedrijf is geweest. Het is voldoende als er objectief gezien een gevaar bestaat.

De gedetailleerde vereisten voor het vaststellen van laster worden uitgelegd in het onderstaande artikel, dus raadpleeg dit alstublieft.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Verwijdering door middel van gerechtelijke procedures (rechtszaken en voorlopige maatregelen)

Om verwijdering te vragen door het signaleren van wettelijke overtredingen zoals laster, is de gebruikelijke eerste stap het aanvragen van een maatregel om verzending te voorkomen. Echter, een verzoek om verwijdering zonder tussenkomst van de rechtbank is een vrijwillige maatregel, waarbij men vraagt om vrijwillige verwijdering door de sitebeheerder of het bedrijf dat de site beheert (de provider). Omdat dit een vrijwillige maatregel is, kan het zijn dat er geen verwijdering plaatsvindt, afhankelijk van de beoordeling. Aan de andere kant, als de verwijdering wordt goedgekeurd in een rechtszaak via een gerechtelijke procedure, ontstaat er een bindende kracht door het vonnis, waardoor de provider verplicht is om te voldoen aan de verwijdering. Daarom is het effectief om over te gaan op gerechtelijke procedures als de maatregel om verzending te voorkomen niet wordt goedgekeurd.

Voorlopige maatregelen zijn methoden die zijn vastgelegd in de Japanse Wet op Civiele Bewaring, en worden gezocht wanneer een snelle oplossing vereist is, voordat een definitief vonnis wordt verkregen door een formele rechtszaak. In gevallen zoals lasterlijke recensies, waar er een groot risico is op onherstelbare schade als ze eenmaal verspreid zijn, is het effectief om zo snel mogelijk verwijdering van de informatie te vragen door gebruik te maken van het systeem van voorlopige maatregelen. Als een voorlopige maatregel wordt uitgevaardigd, zal de rechtbank de andere partij bevelen de post te verwijderen, en de andere partij moet voldoen aan de verwijdering. In het geval van voorlopige maatregelen, als u overlegt met een advocaat die ervaring heeft met reputatieschade, zijn er veel gevallen waarin verwijdering kan worden gerealiseerd binnen 2-3 maanden na het verzoek, wat een effectieve maatregel is. Voor meer informatie over het verwijderen van artikelen in geval van laster of reputatieschade, en de procedure voor voorlopige maatregelen, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identificatie van de poster door voorlopige maatregelen

Om echter de bovengenoemde juridische stappen te ondernemen, is het noodzakelijk om te bepalen wie de post heeft gemaakt, zoals de naam en het adres. Maar omdat de meeste laster op het internet anoniem gebeurt, is het moeilijk om de persoon die de post heeft gemaakt (de zender) te identificeren. Daarom is het noodzakelijk om de provider te vragen om de persoonlijke informatie van de persoon die de post heeft gemaakt te onthullen en de poster te identificeren. Dit is wat we bedoelen met het identificeren van de poster door voorlopige maatregelen. Een verzoek om openbaarmaking van de zender is een verzoek om informatie om de poster te identificeren, zoals bepaald door de “Artikel 4, lid 1, van de Japanse Wet op de Beperking van de Aansprakelijkheid van Providers”. Door een advocaat in te schakelen, kan het mogelijk zijn om informatie zoals het IP-adres van de poster te onthullen via dit verzoek om openbaarmaking van de zenderinformatie en de poster te identificeren.

Als de poster op deze manier kan worden geïdentificeerd, wordt het mogelijk om juridische stappen te ondernemen, zoals het laten beloven door die persoon om geen laster meer te plegen vanwege de schade die door de lasterpost is veroorzaakt, het eisen van schadevergoeding, of het indienen van een strafklacht. De details van deze procedure worden uitgelegd in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Samenvatting

Caridoor is een website waar je echte bedrijfsinformatie en beoordelingen kunt vinden op basis van recensies en andere informatie van mensen die daadwerkelijk hebben gewerkt. Aan de andere kant, aangezien het expliciet vermeldt dat het zowel goede als slechte inhoud publiceert, kan het ook worden gezegd dat het een site is waar negatieve berichten breed worden geaccepteerd. Echter, zelfs als er reputatieschade ontstaat door kwaadaardige recensies, kan het mogelijk zijn om een oplossing te vinden, zoals het verwijderen van berichten, door juridische stappen te ondernemen. Hoe dan ook, de methode en de beweringen die moeten worden gedaan, en of verwijdering wordt toegestaan, variëren afhankelijk van het individuele geval.

Hoe dan ook, het is moeilijk om zelf actie te ondernemen als het gaat om het aanvoeren van illegaliteit, omdat dit gespecialiseerde inhoud en methoden omvat, en het is ook een juridische handeling, dus je hebt de hulp van een advocaat nodig. Het is het beste om eerst een advocaat te raadplegen om te bepalen of de betreffende recensie inbreuk maakt op rechten of in strijd is met de wet.