Hoe de kwaadwillende commentaarposters op het 'V-kei Tanuki Message Board' te identificeren

Op het “V-kei Tanuki Forum” (hierna “Tanuki” genoemd) zijn er verschillende anonieme forums, zoals het “V-kei Eerste Generatie Tanuki Forum”, “V-kei Kotta Tanuki Forum”, “V-kei Oude Tanuki” en “Algemene Discussie Tanuki”.

Hier leggen we uit hoe we de kwaadwillende commentatoren van het “V-kei Eerste Generatie Tanuki Forum” en “Algemene Discussie Tanuki” kunnen identificeren. Al deze “Tanuki” forums worden beheerd door dezelfde beheerder (details niet openbaar), en de doelgroep en procedures zijn dezelfde voor elk van hen.

Wat is de site “Tanuki”?

“Tanuki” kan worden onderverdeeld in twee soorten:

1. “V-kei eerste generatie Tanuki forum”, “V-kei Katanuki forum”, “V-kei oude Tanuki”, enz.
2. “Casual Tanuki”

“V-kei eerste generatie Tanuki forum” en dergelijke zijn communityservices voor V-kei (Visual Kei) fans. Het is een anoniem forum bedoeld voor informatie-uitwisseling, interactie tussen fans en casual gesprekken.

Aan de andere kant is “Casual Tanuki”, een afgeleide site van het “V-kei eerste generatie Tanuki forum”, een forum dat uitsluitend bedoeld is voor casual gesprekken buiten V-kei. Het is een anoniem forum waar men kan praten over “onderwerpen die volledig losstaan van V-kei”. In de “Forumgebruiksregels” staat een waarschuwing: “Als er een draad met een vervelend doel langdurig doorgaat, onthoud dan om het in een casual gesprek te doen!”

Voorbeelden van laster uitgevoerd op ‘Tanuki’

Op het ‘V-kei Eerste Generatie Tanuki Forum’ wordt er veel informatie uitgewisseld over bands, maar er ontstaan vaak conflicten tussen fans. Laster gericht op leden en fans van andere bands is ook prominent aanwezig.

Naast het expliciet noemen van individuen en beweren dat ze ‘plastische chirurgie hebben ondergaan’, worden er ook interacties met bandleden met wie men een fysieke relatie heeft gehad, naaktfoto’s, en persoonlijke informatie zoals adressen en namen gepubliceerd. Er worden ook onthullingen gedaan door familieleden en betrokkenen.

‘Casual Tanuki’ kenmerkt zich door het grote aantal threads over bekende streamers op ‘YouTube’, ‘NicoNico’, ‘TwitCasting’, ‘Whowatch’, en dergelijke. Deze streamers hebben de neiging om gemakkelijk het doelwit te worden van laster door ‘anti’-fans.

Verzoek om openbaarmaking van de afzenderinformatie

Individuen die de eer van anderen schaden of de privacy schenden door illegale berichten op het internet te plaatsen, zijn volgens het Japanse Burgerlijk Wetboek (Minpō) aansprakelijk voor schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad. Het slachtoffer kan een schadevergoeding eisen van de dader op basis van deze onrechtmatige daad.

Afhankelijk van de inhoud kan er ook sprake zijn van strafbare feiten zoals smaad of obstructie van zaken, in welk geval de dader ook strafrechtelijk aansprakelijk is.

In anonieme forums zoals ‘Tanuki’, is het echter onmogelijk om te weten wie de dader is en waar hij of zij zich bevindt, waardoor het onmogelijk is om een schadevergoeding te eisen.

Daarom wordt er een procedure uitgevoerd om de poster te identificeren en verantwoordelijkheid te eisen. Dit wordt een verzoek om openbaarmaking van de afzenderinformatie genoemd.

Procedure voor het identificeren van de auteur ①: Verzoek om IP-adres openbaar te maken

Om de auteur van een bericht op ‘Tanuki’ te identificeren, moet je eerst een verzoek indienen bij de beheerder van ‘Tanuki’ om het IP-adres te onthullen.

IP-adres en tijdstempel

De beheerders van anonieme forums kennen de namen en adressen van de auteurs niet. Echter, er is informatie die ze zeker weten. Dat is het ‘IP-adres en tijdstempel’ van de auteur.

Een ‘IP-adres’ is een adresinformatie op het internet, en elke machine die verbonden is met het internet, zoals een thuiscomputer of smartphone, heeft een uniek IP-adres. Wanneer een site wordt bezocht of een bericht wordt geplaatst, wordt het IP-adres van de auteur en de tijd van toegang, de ‘tijdstempel’, geregistreerd door de content service provider. We beginnen met het verzoek om openbaarmaking van het IP-adres en de tijdstempel van de auteur.

Omdat de beheerder van ‘Tanuki’ ook een plicht heeft om de geheimen van de auteur te beschermen, is het antwoord meestal ‘we kunnen het niet onthullen zonder een gerechtelijk bevel’.

Daarom is het noodzakelijk om tegelijkertijd met het verzenden van het ‘verzoek om openbaarmaking van de informatie van de auteur’ een ‘voorlopige maatregel’ te nemen om het IP-adres en de tijdstempel van de auteur te onthullen. Het ‘verzoek om een voorlopige maatregel tot openbaarmaking van de informatie van de auteur’ is een procedure om een beslissing van de rechtbank te verkrijgen die de beheerder van ‘Tanuki’ beveelt om mee te werken aan de openbaarmaking.

Als alles goed gaat, zal de rechtbank binnen 1-2 maanden een voorlopige maatregel uitvaardigen en zal de beheerder snel het IP-adres en de tijdstempel informatie onthullen. De gemiddelde advocaatkosten voor deze procedure zijn volgens informatie op het internet:

Ongeveer 300.000 yen voor de aanvangsvergoeding, en ongeveer 300.000 yen voor de succesvergoeding

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

In deze procedure is het mogelijk om tegelijkertijd de openbaarmaking en verwijdering van het IP-adres te eisen. De bovenstaande kosten zijn voor het uitvoeren van beide. Echter, de kosten kunnen variëren afhankelijk van de inhoud en hoeveelheid van de berichten die je wilt aanpakken.

Voorwaarden voor het verzoek om openbaarmaking van de informatie van de auteur

Om de auteur te identificeren, moet je op basis van de Japanse ‘Provider Liability Law’ een verzoek indienen om de informatie van de auteur te onthullen. Er zijn enkele voorwaarden voor het indienen van een verzoek om openbaarmaking van de informatie van de auteur.

Er is inbreuk gemaakt op rechten

Het moet duidelijk zijn dat je rechten zijn geschonden door het bericht. Het is niet toegestaan om openbaarmaking van informatie te eisen door te beweren dat je je ‘ongemakkelijk en onvergeeflijk’ voelt of dat je de ‘naam en het adres van de persoon die zo’n bericht plaatst’ wilt weten.

Bijvoorbeeld, in het geval van laster, moet er een objectief feit zijn dat de sociale evaluatie van het slachtoffer is gedaald. Het is moeilijk om te bepalen of laster is gepleegd, of er inbreuk is gemaakt op de privacy, of er een vraag kan worden gesteld over het misdrijf van kredietlaster. Het wordt aanbevolen om dergelijke beoordelingen te raadplegen bij een ervaren advocaat.

Er is een geldige reden

Openbaarmaking wordt alleen toegestaan als er een geldige reden is voor de eiser om de informatie van de auteur te verkrijgen. Geldige redenen zijn bijvoorbeeld:

• Nodig om een verwijderingsverzoek aan de auteur te doen
• Nodig om een civiele schadevergoeding te eisen
• Nodig om een verzoek om eerherstel, zoals een verontschuldigingsadvertentie, te doen
• Nodig om een stopzetting te eisen
• Nodig om de persoon te identificeren bij het nemen van juridische stappen, zoals een strafklacht

Als het doel niet duidelijk is, of als het voor oneerlijke doeleinden zoals privé-sancties is, wordt het niet toegestaan.

Procedure voor het identificeren van de auteur ②: Verbod op het verwijderen van logs

Als een IP-adres wordt onthuld, kunt u de provider identificeren die de afzender heeft gebruikt.

U zult de geïdentificeerde provider vragen om log-informatie te onthullen, zoals “de naam en het adres van de contractant die dit IP-adres op deze specifieke datum en tijd heeft gebruikt”, maar de hoeveelheid van deze informatie is enorm. Als het een mobiele provider is, gaat het om tientallen miljoenen mensen, en zelfs als het een doorvoerprovider is, gaat het om miljoenen mensen. Daarom hebben providers besloten om logs na een bepaalde periode te verwijderen. Mobiele providers doen dit meestal na ongeveer drie maanden, en vaste lijn providers doen dit meestal na maximaal een jaar. Als u te veel tijd neemt tussen het plaatsen van een bericht en het starten van een rechtszaak, is de kans groot dat de logs in de tussentijd worden verwijderd.

U moet belangrijke persoonlijke informatie, zoals de naam en het adres van de afzender, van de provider vragen, wat een normale civiele procedure vereist. Rechtszaken duren meestal enkele maanden, en tijdens die tijd kunnen de logs die de provider heeft opgeslagen worden verwijderd. Daarom is het noodzakelijk om een voorlopige maatregel te nemen om het verwijderen van logs te verbieden om te voorkomen dat het bewijs verdwijnt.

Echter, in veel gevallen, als u de provider informeert dat u “via de rechtbank om de openbaarmaking van naam en adres vraagt, dus bewaar de logs alstublieft voor een tijdje”, zullen ze de logs bewaren zonder dat u een voorlopige maatregel hoeft te nemen.

Procedure voor het identificeren van de auteur ③: Rechtszaak voor het openbaar maken van de verzenderinformatie

Zodra is gegarandeerd dat de toegangslogboeken zijn opgeslagen, wordt een rechtszaak aangespannen tegen de tussenliggende provider om de openbaarmaking van informatie over de verzender, zoals ‘adres, naam, e-mailadres’, enz. te eisen.

De tussenliggende provider zal in principe niet instemmen met de openbaarmaking van de verzenderinformatie zonder de toestemming van de verzender, en de naam en het adres zijn belangrijke persoonlijke informatie. De rechtbank zal de openbaarmaking van de naam en het adres alleen toestaan als het formeel via een rechtszaak als onwettig wordt erkend. Een verzoek om openbaarmaking van de verzenderinformatie tegen de tussenliggende provider is geen voorlopige maatregel, maar een hoofdzaak. Het belangrijkste punt van geschil in de rechtszaak is of het duidelijk is dat de inhoud van de betreffende post de rechten van de eiser (de persoon die om openbaarmaking vraagt) schendt.

Procedure voor het identificeren van de auteur ④: Schadevergoeding claimen

Als de rechtbank oordeelt dat er sprake is van inbreuk op rechten door het geposte artikel en dat er een ‘geldige reden’ is, zal de rechtbank de provider opdracht geven om de naam, het adres, het e-mailadres, enz. van de contractant die het artikel heeft gepost, bekend te maken.

Zodra de informatie van de afzender is onthuld en de afzender is geïdentificeerd, is het mogelijk om een schadevergoeding te eisen en kunnen de volgende maatregelen worden overwogen:

• Laat hen beloven geen lasterlijke opmerkingen meer te maken in de toekomst
• Vraag om de kosten die je hebt gemaakt (onderzoekskosten, advocaatkosten)
• Doe een strafrechtelijke aanklacht

Naast het eisen van schadevergoeding zijn er ook verschillende andere sanctie-opties beschikbaar.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Samenvatting

Zoals het probleem dat zich voordoet op het ‘Tanuki’ prikbord, zijn er vaak gevallen waarin het simpelweg verwijderen van berichten die laster of smaad bevatten op anonieme prikborden niet voldoende is om het probleem op te lossen.

Het is mogelijk om de escalatie en herhaling van incidenten te voorkomen door degenen die dergelijke kwaadaardige opmerkingen plaatsen te identificeren en verantwoordelijk te houden.

Dergelijke procedures vereisen snelle actie en kennis en ervaring op zowel juridisch als IT-gebied, wat moeilijk is voor leken. Het raadplegen van een gespecialiseerde advocaat die goed thuis is op het internet kan leiden tot een snelle oplossing van het probleem.