Advocaat legt uit hoe YouTubers hun naam en adres kunnen achterhalen als ze laster ontvangen via YouTube-video's

Op YouTube worden video’s geüpload waarin YouTubers commentaar geven op maatschappelijke kwesties en problemen tussen andere YouTubers, de zogenaamde ‘spreek je uit’ video’s. Afhankelijk van de inhoud van deze video’s, kunnen ze als smaad worden beschouwd voor degenen die erin worden genoemd. In dergelijke gevallen kan het mogelijk zijn om een schadevergoeding te eisen van degenen die de laster hebben gepleegd, oftewel de YouTubers die de betreffende video’s op YouTube hebben gepubliceerd.

Echter, veel YouTubers maken hun echte naam of adres niet openbaar, ook al maken ze hun YouTube-kanaalnaam, gebruikersnaam of gezicht openbaar. Omdat een schadevergoeding niet kan worden geëist zonder de naam en het adres van de andere partij te kennen, is het noodzakelijk om de naam en het adres van de YouTuber die de betreffende video heeft geüpload te identificeren.

Dus, hoe kan men de naam en het adres van een YouTuber die een video op YouTube heeft geüpload identificeren?

Om de conclusie vooraf te geven, zijn er in grote lijnen twee methoden voor deze identificatie. En er is een relatie van “welke methode moet worden gebruikt, verschilt afhankelijk van de andere partij (YouTuber)”. Als men de verkeerde methode kiest, loopt men het risico te falen in de identificatie, of het risico dat onnodige kosten en tijd nodig zijn voor de identificatie, zoals later zal worden uitgelegd.

Hieronder leggen we uit hoe de naam en het adres van de YouTuber, de uploader van de YouTube-video, kunnen worden geïdentificeerd.

Basisprincipes voor het identificeren van posters in geval van reputatieschade

Niet alleen op YouTube, maar ook op anonieme forums en blogs, als je enige vorm van lasterlijke schade op het internet hebt geleden, zijn de basisstappen om de poster te identificeren over het algemeen als volgt:

1. Vraag de sitebeheerder (in het geval van YouTube, Google) om de IP-adres van de poster op het moment van de problematische post te onthullen
2. Als het IP-adres wordt onthuld, kun je de verbinding provider identificeren en hen vragen om de logs te bewaren (niet te verwijderen)
3. Vraag de provider om de naam en het adres van de abonnee die het betreffende IP-adres gebruikte te onthullen

Dit wordt gedaan met behulp van de procedure genaamd ‘verzoek om openbaarmaking van de informatie van de zender’, die is vastgelegd in de zogenaamde ‘Japanese Provider Liability Limitation Act’. In het geval van YouTube, is het ook mogelijk om de naam en het adres van de poster van de video, dat wil zeggen, de YouTuber die de lasterlijke video naar YouTube heeft geüpload, te onthullen volgens de bovenstaande procedure.

Voor de basis van het verzoek om openbaarmaking van de informatie van de zender, zie het volgende artikel voor een gedetailleerde uitleg.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Als een kanaal is gemonetariseerd, kan men direct om openbaarmaking van naam en adres vragen

Waarom men op een normale site om ‘IP-adres’ openbaarmaking vraagt

Echter, in het geval van YouTube, is er nog een andere mogelijkheid.

Dit is een beetje ingewikkeld, maar waarom vraagt men in de eerste plaats aan de sitebeheerder om ‘openbaarmaking van het IP-adres van de poster op het moment van posten’ in de ‘basis methode’ die hierboven is beschreven?

Dit komt omdat ‘veel sites op het internet, zoals het anonieme bulletin board “5chan”, anoniem posten mogelijk maken, wat betekent dat de sitebeheerder in de eerste plaats niet weet wie de lasterlijke post in de echte wereld heeft gemaakt’.

Met andere woorden, zelfs als men aan de beheerder van 5chan vraagt om ‘openbaarmaking van de naam en het adres van de persoon die de lasterlijke post heeft gemaakt’, zou het antwoord zijn ‘we (de beheerders) hebben niet geregistreerd wie de post heeft gemaakt’. Echter, hoewel we de details in dit artikel overslaan, hebben sitebeheerders meestal wel het IP-adres van de poster. Daarom vraagt men om openbaarmaking van het IP-adres in plaats van de naam en het adres.

In het geval van YouTube, is het ook gebruikelijk om, in plaats van de ‘video-uploader’, van de ‘gebruiker die commentaar geeft’ het IP-adres te vragen en vervolgens om identificatie van de naam en het adres van de gebruiker die het lasterlijke commentaar heeft gegeven. De procedure in dit geval wordt in detail uitgelegd in het volgende artikel.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/youtube-lawyer-contributorsyoutube-lawyer-contributors-identifying[ja]

Wat is monetarisatie door het YouTube Partner Programma

In het geval van YouTube, kent de beheerder van YouTube de naam en het adres van sommige kanaalbeheerders (YouTubers). Dit heeft te maken met de zogenaamde ‘monetarisatie’. YouTube heeft een systeem waarbij populaire kanalen die aan bepaalde voorwaarden voldoen, kunnen worden gemonetariseerd door het Partner Programma, wat betekent dat YouTubers advertentie-inkomsten kunnen verdienen in relatie tot de mensen die hun video’s bekijken.

En bij deze monetarisatie moet men in grote lijnen:

1. Instellingen voor YouTube en Google AdSense maken
2. Registratie van bankrekening en adres bij Google AdSense
3. De PIN-code invoeren die staat vermeld in de post die naar het geregistreerde adres is gestuurd, en verificatie ontvangen dat het een correct adres is

Dit is de procedure die nodig is.

Met andere woorden, om advertentie-inkomsten te verdienen met video’s die op YouTube zijn geüpload, moet men ten minste een bankrekening die in staat is om overschrijvingen te ontvangen en een adres waar post kan worden ontvangen, aan Google verstrekken.

Dit betekent op zijn beurt dat Google, in relatie tot kanalen die zijn gemonetariseerd, de bankrekening, het adres en de naam van de beheerder van dat kanaal kent.

Hoe te onderscheiden of een kanaal is gemonetariseerd

Het is niet onmiddellijk duidelijk vanuit het uiterlijk van een kanaal of het al dan niet is gemonetariseerd. Echter, Google publiceert de criteria voor monetarisatie, en op het moment van het schrijven van dit artikel, zijn ze als volgt:

Alle YouTube-kanaal monetarisatie beleid wordt nageleefd.
Woont in een land of regio waar het YouTube Partner Programma beschikbaar is.
Er zijn geen geldige waarschuwingen voor overtredingen van de communityrichtlijnen op het kanaal.
De totale afspeeltijd van geldige openbare video’s is meer dan 4.000 uur in de afgelopen 12 maanden.
Het aantal kanaalabonnees is meer dan 1.000.
Heeft een gelinkte AdSense-account.

Overzicht en geschiktheid van het YouTube Partner Programma[ja]

Dit zijn de voorwaarden om in aanmerking te komen voor monetarisatie. Vooral belangrijk en onderscheidbaar van buitenaf is het punt dat het aantal kanaalabonnees meer dan 1000 moet zijn. Met andere woorden, als het aantal kanaalabonnees minder dan 1000 is, is het onmogelijk dat het kanaal is gemonetariseerd en dus dat Google de naam en het adres van de betreffende YouTuber kent.

Echter, zelfs als het aantal kanaalabonnees meer dan 1000 is, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat het kanaal is gemonetariseerd. Het is moeilijk om dit te onderscheiden, maar in ieder geval, als de betreffende YouTuber in de video zegt dat hij ‘monetariseert’, betekent dit dat hij monetariseert.

En of er al dan niet monetarisatie plaatsvindt, heeft de volgende invloed op de procedure om de naam en het adres van de YouTuber te identificeren.

Specifieke procedure als er geen monitarisatie is

Zoals hierboven vermeld, is de volgorde (1) IP-adres openbaarmaking → (2) logboekbehoud → (3) openbaarmaking van naam en adres.

En in ieder geval, in principe, wordt (1) de procedure een snelle procedure genaamd ‘voorlopige maatregelen’ met behulp van de rechtbank. Dit is een systeem dat is toegestaan omdat er een risico bestaat dat als de logboekbehoud (2) niet binnen drie maanden na het uploaden van de video wordt voltooid, de logboeken zullen verdwijnen en het onmogelijk wordt om de naam en het adres (3) te onthullen. Een gedetailleerde uitleg over het probleem van de tijdslimiet voor het identificeren van de uploader is te vinden in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Met andere woorden, de bovenstaande methode is een procedure waarbij snelheid zeer vereist is, omdat als deze niet binnen 1-2 maanden na het uploaden van de video wordt gestart, deze zal mislukken vanwege het probleem van de ‘tijdslimiet’.

Specifieke procedures in geval van monetarisatie

Het komt erop neer dat u vanaf het begin aan Google moet vragen om de naam en het adres van de beheerder van het betreffende videokanaal te onthullen.

Echter, deze procedure kan niet worden gerealiseerd met de ‘voorlopige maatregel’ die hierboven is beschreven. In het geval van het onthullen van de naam en het adres, is er geen probleem dat ‘als het niet snel wordt onthuld, de log zal verdwijnen’, dus het is noodzakelijk om een formele rechtszaak te gebruiken in plaats van een snelle voorlopige maatregelprocedure, omdat deze operatie wordt uitgevoerd.

En een rechtszaak is een procedure die onvermijdelijk een bepaalde periode vereist. Zelfs als een advocaat begint te bewegen op de dag dat de video wordt geüpload, zal het ongetwijfeld meer dan drie maanden duren voordat de rechtszaak wordt aangespannen, de rechtbank de zaak onderzoekt en er een uitspraak wordt gedaan.

Risico door verkeerde procedure keuze

Als gevolg hiervan, als u lasterlijke schade oploopt door een video op YouTube en u probeert de poster te identificeren, heeft u in eerste instantie drie opties:

• Als u denkt dat er geen winst wordt gemaakt, vraagt u om de openbaarmaking van het IP-adres in een ‘voorlopige maatregel’
• Als u denkt dat er winst wordt gemaakt, vraagt u om de openbaarmaking van de naam en het adres in een ‘rechtszaak’
• (Of u doet beide)

En dan:

• Als u een ‘voorlopige maatregel’ neemt, moet u noodzakelijkerwijs een driestaps procedure volgen: ‘(1) IP-adres openbaarmaking → (2) logbehoud → (3) naam en adres openbaarmaking’. Dit betekent dat er een bepaalde hoeveelheid tijd en kosten nodig zijn. Als u deze methode gebruikt zonder te realiseren dat u de naam en het adres van de YouTuber alleen met methode 2 kunt identificeren, zult u onnodig veel tijd en kosten besteden.
• Als u een ‘rechtszaak’ aanspant, kan er na meer dan drie maanden na het posten van de video een risico zijn dat ‘Google de naam en het adres van die YouTuber niet kende (en dus niet kon openbaren)’. Met andere woorden, er is een risico dat u de poster niet kunt identificeren als u erachter komt dat dit het geval is nadat de tijdslimiet is verstreken en u niet methode 1 heeft gebruikt.

Dit zijn de problemen.

Samenvatting

De identificatie van de YouTuber die lasterlijke video’s op YouTube heeft geplaatst, is een zeer gespecialiseerde taak die, zoals hierboven vermeld, afhangt van “welke informatie (IP-adres, adres, naam) Google in de eerste plaats over die YouTuber heeft”. De “beste” procedure kan variëren.

Er zijn risico’s verbonden aan het uitvoeren van onnodige procedures, zoals overmatige kosten en tijd, en het risico van mislukking door tijdslimieten. Het is daarom belangrijk om advies in te winnen bij een advocaat met kennis en ervaring.

Informatie over onze aanpak

Monolis Law Firm is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. In recente jaren kan het negeren van informatie over reputatieschade en laster die zich op het internet verspreidt, ernstige schade veroorzaken. Ons kantoor biedt oplossingen voor reputatierisicobeheer en crisisbeheer. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]