Juridisk ansvar ved bruk av bilder og lignende som ikke er frie materialer, selv om man trodde de var det

Jeg antar at det kan hende du bruker gratis materiale for knapper eller ikoner på nettstedet du har laget selv. I så fall kan du søke på søkemotorer med fraser som “gratis materiale bilde” eller “opphavsrett gratis bilde”, og det kan hende du bruker bildene som vises.

Imidlertid er det faktisk en risikabel handling å anta at det er gratis materiale bare fordi det er et bilde som vises når du søker på en søkemotor, og å bruke det for knapper eller ikoner. Dette er fordi bildene som vises når du søker på en søkemotor, ikke nødvendigvis er gratis materiale, og det kan hende at det er nødvendig med tillatelse for å bruke dem. I tillegg kan det hende at bilder som faktisk ikke er gratis materiale, har sneket seg inn på nettsteder som introduserer gratis materiale. Derfor vil jeg i denne artikkelen forklare det juridiske ansvaret når du bruker bilder osv. som ikke er gratis materiale, selv om du tror de er det.

https://monolith-law.jp/corporate/points-of-using-free-materials[ja]

https://monolith-law.jp/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Den juridiske ansvaret som kan oppstå ved bruk av bilder osv. som man trodde var frie materialer

Hvis du bruker bilder eller lignende som du trodde var frie materialer, men som faktisk ikke er det, kan du bli anklaget for å krenke opphavsretten og motta følgende krav fra rettighetshaveren:

1. Erstatningsansvar basert på ulovlig handling (Artikkel 709 i den japanske sivile lovboken)
2. Krav om opphør av krenkende handlinger osv. (Artikkel 112 i den japanske opphavsrettsloven)

Ansvar for skadeerstatning basert på ulovlige handlinger ①

I henhold til paragraf 709 i den japanske sivilloven, er det fastsatt at “den som forsettlig eller uaktsomt krenker andres rettigheter eller interesser som er beskyttet ved lov, har ansvar for å erstatte skaden som oppstår som følge av dette”. Hvis du bruker bilder eller lignende som du trodde var frie materialer, men som faktisk ikke er det, kan det sies at du har “krenket” opphavsretten, som er “andres rettigheter”. Videre, siden du ikke kan motta lisensavgifter som du normalt kunne ha mottatt fordi opphavsrettsverket blir brukt uten tillatelse, kan det sies at “skade” også har oppstått. For øvrig er det bestemmelser om beregning av skadebeløpet i opphavsrettsloven paragraf 114, gitt at det er vanskelig å beregne skaden ved brudd på opphavsretten.

Men hvis du er i posisjonen til noen som har brukt bilder eller lignende som du trodde var frie materialer, men som faktisk ikke er det, vil du sannsynligvis ønske å hevde at “Jeg trodde det var frie materialer, så det var ingen forsettlig uaktsomhet”. Faktisk er det en lignende rettsavgjørelse (Tokyo District Court Heisei 26 år (2014) (Wa) nr. 24391, dom av 15. april i det 27. året (2015)), og det er anerkjent at personen som brukte bilder eller lignende som de trodde var frie materialer, men som faktisk ikke var det, har en forpliktelse til å betale skadeerstatning på omtrent 200 000 yen.

Sammendrag av saken

I denne saken publiserte saksøkte bilder på sin nettside fra 5. juli i det 25. året (2013) til 15. januar i det 26. året (2014), og saksøkerne, som hevder å være opphavsmennene, de eksklusive rettighetshaverne eller forfatterne av bildene, søkte om skadeerstatning basert på ulovlige handlinger, samt urettmessig fortjeneste.

Saksøktes påstand

Saksøkte hevdet følgende mot saksøkers krav:

• Det var saksøktes ansatte som publiserte bildene da de laget nettsiden, og det antas at de feilaktig trodde at det var “frie materialer”
• De husker ikke hvordan de fikk tak i dataene, men de har aldri samlet bilder ved å kopiere miniatyrbilder som vises som et resultat av bildesøk på Yahoo eller Google
• Siden det ikke er noen informasjon på bildene som indikerer at de er saksøkers verk, og det ikke er noen anerkjennelse av at de er saksøkers verk, kan uaktsomhet ikke anerkjennes
• Generelt sett er det ikke forbudt å bruke frie materialer, og det er en plikt til å fjerne bildene hvis de mottar en advarsel om at det er en krenkelse av opphavsretten, og saksøkte har fulgt dette og raskt fjernet bildene fra nettsiden etter saksøkers påpekning

Med andre ord, saksøkte hevdet at de ikke kunne anerkjenne uaktsomhet fordi de ikke kunne identifisere hvem som var opphavsmannen til bildene de hadde skaffet seg på en passende måte som frie materialer.

Domstolens vurdering

I forhold til saksøktes påstand, vurderte Tokyo District Court som følger og anerkjente at saksøkte hadde en forpliktelse til å betale omtrent 200 000 yen.

Saksøkte hevder at hvis de må undersøke rettighetsforholdene til verk uten identifikasjonsinformasjon når de skaffer bilder fra frie nettsteder, vil det skade ytringsfriheten (Artikkel 21 i grunnloven), og at det er tilstrekkelig å fjerne dem etter å ha mottatt en advarsel.

Men, selv om E (saksøktes ansatt) skaffet bildene fra et fritt nettsted, er det selvfølgelig at de burde avstå fra å bruke verk med ukjent identifikasjonsinformasjon og rettighetsforhold, siden det er en mulighet for at de kan krenke opphavsretten, og det er ingen grunn til å anta at de umiddelbart kan unngå ansvar bare ved å fjerne dem etter å ha mottatt en advarsel. Saksøktes påstander, som alle er basert på deres egne synspunkter, kan ikke aksepteres.

Med andre ord, selv om du skaffer bilder fra et fritt nettsted, hvis du bruker bilder med ukjent opprinnelse, kan du forutse at du kan krenke opphavsretten, så du kan ikke unngå ansvar. Selv om du bruker bilder eller lignende som du trodde var frie materialer, men som faktisk ikke er det, selv om du hevder at “Jeg trodde det var frie materialer”, kan det være en mulighet for at du blir anerkjent for å ha en forpliktelse til å betale skadeerstatning, så du må være forsiktig.

Men selv om du bruker bilder eller lignende som du trodde var frie materialer, men som faktisk ikke er det, kan det teoretisk sett være tilfeller der forpliktelsen til å betale skadeerstatning blir nektet når det anerkjennes spesielle omstendigheter der forsettlig uaktsomhet ikke kan anerkjennes.

Krav om opphør av krenkende handlinger osv. ②

I den japanske opphavsrettsloven (Japansk opphavsrettslov) § 112 er følgende krav definert:

• Krav om opphør av krenkende handlinger mot den som utfører dem (Japansk opphavsrettslov § 112, første ledd)
• Krav om forebygging av krenkende handlinger mot den som utfører dem (Japansk opphavsrettslov § 112, første ledd)
• Krav om nødvendige tiltak for å stoppe eller forhindre krenkelser, som ødeleggelse av objekter som utgjør en krenkende handling, objekter laget ved en krenkende handling, eller maskiner eller verktøy som utelukkende brukes for krenkende handlinger (Japansk opphavsrettslov § 112, andre ledd. Dette kravet kan kun fremsettes sammen med ett av de ovennevnte kravene.)

Mens krav ① er for å kompensere for skaden som er påført den som har fått sine opphavsrettigheter krenket, er krav ② for å få stoppet selve krenkelsen av opphavsrettigheter. Det er forskjeller i innholdet mellom krav ① og krav ②.

Forskjellen mellom ① og ②: Behovet for forsett eller uaktsomhet

Teoretisk sett kan ① og ② skilles fra hverandre ut fra perspektivet om det er nødvendig med forsett eller uaktsomhet. Som nevnt tidligere, var det nødvendig med “forsett eller uaktsomhet” for at krav ① skulle bli anerkjent.

På den annen side, for krav ②, er det ikke et krav at overtrederen har forsett eller uaktsomhet i forhold til overtredelsen. På denne måten er det mulig å skille mellom krav ① og krav ② fra perspektivet om det er nødvendig med forsett eller uaktsomhet.

Oppsummering

Vi har nå forklart det juridiske ansvaret som oppstår når du bruker bilder og lignende som du tror er frie materialer, men som faktisk ikke er det. Selv om du bruker bilder, knapper eller ikoner som du tror er frie materialer, kan du bli holdt juridisk ansvarlig selv om du ikke visste at de ikke var frie materialer. Derfor, hvis du er i en situasjon der du tror at noe sannsynligvis er et fritt materiale, men du ikke har noen bekreftelse på det, er det best å unngå å bruke det. Når du bruker bilder, knapper eller ikoner som andre har levert, bør du bare bruke dem når du objektivt kan bekrefte at de definitivt er frie materialer.