Hvordan søke om å fjerne Google-søkeresultater for hver URL
Hvis det finnes sider på nettet som kan anses som ærekrenkende eller injurierende, blir det vanskelig å søke om fjerning hvis nettstedets operatør er ukjent.
I slike tilfeller vil man vurdere metoder for å forhindre at de dukker opp i søkeresultatene til søkemotorer.
I denne artikkelen vil vi forklare hvordan du kan fjerne søkeresultater fra Google, som er en av de ledende søkemotorene.
Hvordan slette en side
Hvis det er skrevet innlegg som kan anses som ærekrenkende på diskusjonsfora som 5ch (5chan), og du har lidd omdømmeskade, vil det første du vurderer være å slette det innlegget. Sletting av innlegg eller sider kan raskt forespørres gjennom en prosedyre kalt “foreløpig forføyning” via retten. For mer informasjon om foreløpige forføyninger for sletting i ærekrenkelsesforebygging, se artikkelen nedenfor.
https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]
Men når du ber om sletting av en artikkel gjennom retten, kan det oppstå problemer med internasjonal jurisdiksjon. Det er tilfeller der japanske domstoler ikke kan be om sletting fra servere som drives i utlandet. For mer detaljert informasjon om internasjonal jurisdiksjon, se artikkelen nedenfor.
https://monolith-law.jp/reputation/against-facebook-amazon[ja]
Hvordan fjerne fra søkemotorer
Av forskjellige grunner kan det være at du ikke kan slette en side eller en artikkel. I slike tilfeller vil du vurdere hvordan du kan fjerne tilgangen til den siden. Ofte blir artikler på nettet lest via søkemotorer, så hvis siden forsvinner fra søkemotorens søkeresultater, vil det sannsynligvis være få som finner artikkelen.
Derfor vil du be søkemotoroperatører som Google og Yahoo! om å “fjerne skadelige sider og artikler fra søkeresultatene”.
Prosedyre for å søke om fjerning av søkeresultater
Hva er metodene for å fjerne sider som kan forårsake ærekrenkelse og rykteskade fra Googles søkeresultater?
Når du får tilgang til Googles juridiske hjelp, kan du “rapportere innhold av juridiske grunner”.
https://support.google.com/legal/answer/3110420?hl=ja&rd=2[ja]
Når du trykker på “Opprett forespørsel”-knappen og fyller ut nødvendige felt, kan du rapportere innholdet du ønsker å fjerne.
Men selv om du rapporterer innholdet du ønsker å fjerne, betyr det ikke nødvendigvis at det vil bli fjernet. I tillegg, ifølge følgende ansvarsfraskrivelse, kan rapporterens navn og lignende bli offentliggjort, så vær forsiktig.
Alle juridiske merknader mottatt av Google vil bli sendt til Lumen-prosjektet (lumendatabase.org(engelsk)) og kan bli publisert eller kommentert. Vær oppmerksom på at senderens kontaktinformasjon (telefonnummer, e-postadresse, adresse, etc.) vil bli fjernet av Lumen, men navn, firmanavn, organisasjonsnavn, etc. vil bli publisert. (Bilde av publisert varsel).
Vi kan også sende originalen av varselet til den påståtte krenkeren, eller til rettighetshaveren hvis det er grunn til å tvile på gyldigheten av kravet du har sendt oss.
Vi kan også publisere lignende informasjon om varselet du har sendt oss i Googles Transparency Report.※Juridisk hjelp→Fjerning av innhold fra Google
https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891
Hvis du ikke kan få søkeresultatene fjernet ved å rapportere på denne måten, vil du vurdere å gå til retten. Vær oppmerksom på at operatøren av Google er Google LLC, et amerikansk selskap. Derfor vil en rettssak som krever fjerning av Googles søkeresultater kreve oversettelse av noen dokumenter og bevis til engelsk og innhenting av registrering av et amerikansk selskap. Som et resultat, sammenlignet med rettssaker der en japansk selskap er motparten, er det ofte tilfelle at omtrent 200 000 yen i faktiske utgifter blir lagt til advokatkostnadene. Vi vil forklare relaterte rettsavgjørelser i fremtiden, men siden det er en komplisert prosedyre, anbefales det å konsultere en advokat som er kjent med slike prosedyrer så snart som mulig.
Rettspraksis som avviser fjerning av søkeresultater
Det finnes rettspraksis som sier at “det er i utgangspunktet ikke mulig å kreve fjerning av søkeresultater fra søkemotorer som Google og Yahoo!”.
Saken om Yahoo!
For eksempel, i en sak som involverte søkemotoren Yahoo!, ble følgende dom avsagt:
“Selv når en webside med ulovlig innhold vises i søkeresultatene til en søketjeneste, er det ikke slik at operatøren av søketjenesten selv har uttrykt det ulovlige innholdet, eller at de administrerer den aktuelle websiden. På grunn av naturen til søketjenesten, er det i utgangspunktet ikke operatørens ansvar å vurdere innholdet eller lovligheten til websidene som vises i søkeresultatene. Gitt rollen til søketjenester i dagens samfunn, vil fjerning av en bestemt webside med ulovlig innhold fra søkeresultatene i praksis begrense muligheten for kommunikasjon og kontakt med samfunnet, også for lovlig innhold på den aktuelle websiden. På bakgrunn av disse omstendighetene, kan en person som har fått sine personlige rettigheter krenket av ulovlig innhold på en webside, unntaksvis kreve at operatøren av søketjenesten fjerner den aktuelle websiden fra søkeresultatene, uten å først kreve fjerning fra personen som har uttrykt det ulovlige innholdet. Dette er imidlertid kun mulig i tilfeller der det er åpenbart at websiden i seg selv er ulovlig, og at hele eller i det minste det meste av websiden er ulovlig, og at operatøren av søketjenesten har blitt klar over dette gjennom en henvendelse, men likevel har latt det være.”
Dom av Tokyo District Court, 18. februar 2010 (Heisei 22)
Denne dommen sier at, gitt omstendighetene at “operatøren av søkemotoren ikke selv har uttrykt det ulovlige innholdet” og “ikke administrerer siden med det ulovlige innholdet”, og vurderingen at “søkemotoren, på grunn av systemet, i utgangspunktet ikke er i en posisjon til å vurdere lovligheten av websidene som vises i søkeresultatene”, kan det kreves fjerning av søkeresultater fra søkemotoren kun i følgende tilfeller:
- Det er åpenbart at websiden som vises i søkeresultatene er ulovlig
- Hele eller i det minste det meste av websiden er ulovlig
Dette er en dom som sier at det kun er mulig å kreve fjerning av søkeresultater når begge disse to vilkårene er oppfylt. I slike tilfeller, hvis du:
- Søker om fjerning av søkeresultater uten å gå til retten, og søkemotoren er klar over ulovligheten av den aktuelle siden, men ikke fjerner den
- Krever fjerning gjennom retten
kan du kreve fjerning av søkeresultater i retten.
Denne dommen kan sies å begrense tilfellene der fjerning av søkeresultater er tillatt til et svært smalt område.
Rettssaker som tillater fjerning av søkeresultater
På den annen side, det er også dommer som tillater fjerning av søkeresultater, som vi vil introdusere nedenfor.
Gjeldsdebitor argumenterer for at det generelt ikke kan pålegges en søketjenesteleverandør en plikt til å fjerne søkeresultater, gitt at søketjenesteleverandøren ikke uttrykker noe om nøyaktigheten eller legitimiteten av søkeresultatenes innhold, og at det offentlige godet av internett søketjenesten tilbys av den aktuelle siden. Det er sant at bruken av internett søketjenester spiller en svært viktig rolle i effektiv bruk av internett i dag. Imidlertid er det klart at de elementene som er oppført i hovedteksten i paragraf 1 i den aktuelle artikkelen, krenker kreditorens personlighetsrettigheter bare fra tittelen og utdraget selv. Selv om gjeldsdebitor er pålagt å fjerne plikten til å fjerne artikler basert på tittelen og utdraget av hver artikkel, kan det ikke sies at dette vil være urimelig ugunstig for gjeldsdebitor (faktisk, ifølge bevisdokumentene [Koa 7, Otsu 5 til 7], er det anerkjent at gjeldsdebitor har et system for å fjerne artikler som gjeldsdebitor har vurdert som ulovlige fra søkeresultatene på den aktuelle siden). Det er også vanskelig å si at det er i den legitime interessen av de som bruker den aktuelle siden å kunne søke på nettsteder som inneholder beskrivelser som åpenbart skader andres personlighetsrettigheter. Derfor kan gjeldsdebitors ovennevnte argument ikke aksepteres.
I tillegg argumenterer gjeldsdebitor for at det generelt ikke kan pålegges en plikt til å fjerne søkeresultater, fordi det ville være tilstrekkelig for rettsmidler hvis gjeldsdebitor ber om fjerning fra administratoren av nettstedet som er lenket til i søkeresultatene på den aktuelle siden. Imidlertid, siden det er anerkjent at de elementene som er oppført i hovedteksten i paragraf 1 i artikkellisten for den aktuelle artikkelen, krenker kreditorens personlighetsrettigheter bare fra tittelen og utdraget selv, er det naturlig at en plikt til å fjerne oppstår for gjeldsdebitor som administrerer den aktuelle siden, og gjeldsdebitors ovennevnte argument kan ikke aksepteres så lenge det motsier dette.
Tokyo District Decision, October 9, Heisei 26 (2014)
Slik det er, om det er mulig å be om fjerning av søkeresultater fra en søkemotor gjennom rettslige prosedyrer, var et spørsmål som noen ganger ble delt på distriktsrettsnivå. Siden Høyesterett ikke hadde gitt noen dom på dette problemet, ble en dom fra Høyesterett ventet.
Årsaker til at fjerning av søkeresultater bør tillates
Som en advokat som har håndtert mange saker om rykteskade, mener jeg at fjerning av søkeresultater bør tillates som en selvfølge. Jeg vil forklare grunnene til dette nedenfor.
Tilfeller av fjerning av sider
La oss først tenke på tilfeller der det ikke er søkeresultatene, men skadelige sider som skal fjernes. Hvis det er ulovligheter i en bloggartikkel, og du ber om at artikkelen fjernes, kan ikke bare personen som opprettet og postet bloggartikkelen, men også bloggens driftsselskap og serverdriftsselskapet potensielt bli saksøkt. De som har lidd ærekrenkelser eller rykteskader på grunn av en skadelig bloggartikkel, kan be bloggens driftsselskap eller serverdriftsselskapet om å fjerne den aktuelle artikkelen hvis de ikke kan identifisere personen som skrev og postet artikkelen.
Retten anser at bloggoperatører og serveroperatører også har en “plikt til å fjerne på grunnlag av rettsprinsipper”.
Bloggoperatører og serveroperatører har ikke skrevet bloggartikler som utgjør ærekrenkelser, de har bare hatt ulovlige artikler postet på bloggtjenestene eller serverne de administrerer. Likevel, fordi de som administrerer har autoritet til å fjerne artikler med ulovligheter, har de en “plikt til å fjerne på grunnlag av rettsprinsipper” for ulovlige artikler. Dette er grunnen til at det er mulig å be bloggdriftsselskaper og serverdriftsselskaper om å fjerne bloggartikler.
Sletteplikt for søkemotorer
Det er sant at søkemotoroperatører som Google ikke har skrevet og postet ulovlige artikler. Men siden de har et system for å fjerne artikler de har bedømt som ulovlige fra søkeresultatene, og det er mulig å fjerne artikler med ulovligheter, kan man tenke at det er naturlig at en “sletteplikt oppstår”.
Jeg vil forklare detaljene nedenfor, men den nåværende Høyesterett har bestemt at for å tillate fjerning av søkeresultater, må det være klart at behovet for fjerning overstiger behovet for offentliggjøring. I motsetning til tilfeller der siden selv blir fjernet, er det et spørsmål om hvorfor fjerning av søkeresultater ikke er tillatt med mindre det er klart at “behovet for fjerning overstiger behovet for offentliggjøring”.
Kan arrestasjonsartikler som vises i søkeresultater slettes?
Spørsmålet “Kan man juridisk kreve at søkeresultater blir slettet fra en søkemotor?” ble besvart av Høyesterett i Heisei 29 (2017). Høyesterett konkluderte med at det er mulig å kreve sletting hvis visse krav er oppfylt, som for eksempel at behovet for sletting tydelig overstiger behovet for offentliggjøring.
Denne saken involverte en person som ble arrestert og bøtelagt for å ha brutt den såkalte reviderte japanske loven mot barnepornografi (Loven om straff for handlinger relatert til barneprostitusjon og barnepornografi, og beskyttelse av barn) i november i Heisei 23 (2011), og som krevde at Google slettet arrestasjonsartikler og lignende fra søkeresultatene. Nedenfor vil vi følge utviklingen fra midlertidige tiltak til Høyesteretts avgjørelse.
Søkeresultater ble godkjent for fjerning i en midlertidig forføyning
Fjerning av søkeresultater fra en søkemotor kan gjøres gjennom en prosedyre kalt en “midlertidig forføyning”, ikke en formell rettssak. Denne saken startet også med en midlertidig forføyning innsendt til Saitama District Court. Advokaten til kreditor (personen som søkte om fjerning av søkeresultater) hevdet at Google selv krenket personvernet ved å vise arrestasjonsartikler i søkeresultatene. I respons, bestemte Saitama District Court at visning av arrestasjonsartikler i Google-søkeresultater utgjør en krenkelse av personvernet, og godkjente fjerningen.
Høyesterett godkjenner ikke fjerning av søkeresultater
Google la inn en “bevaringsinnvending” mot avgjørelsen fra Saitama District Court. De som er misfornøyde med avgjørelsen i en midlertidig forføyningssak kan få retten til å dømme igjen ved å legge inn en “bevaringsinnvending” i stedet for en “anke”. I denne bevaringsankeprosessen ble det vist at det ikke kunne anerkjennes noen krenkelse av personvernet, da det fortsatt var offentlig interesse i den aktuelle arrestasjonssaken. I denne høyesterettsavgjørelsen,
Det er anerkjent at (artikkelen om arrestasjonen er publisert på) det som kan anses som et elektronisk oppslagstavle på internett, og det antas at mange fakta og meninger som ikke er relatert til denne forbrytelsen er skrevet. Derfor, i stedet for å be om fjerning av individuelle innlegg fra den opprinnelige nettstedsadministratoren, vil det å fjerne websiden som er koblet til i søkeresultatene, eller å ta tiltak for å skjule den, gitt at ankeparten har en stor andel i søketjenesten og det er ekstremt vanskelig å direkte oppdage URL-er på nettsteder på internett, kunne vurderes som å gjøre offentlig tilgang til disse praktisk talt umulig, og det vil resultere i krenkelse av mange menneskers rett til ytringsfrihet og retten til å vite, noe som ikke kan overses.
Tokyo High Decision, 12. juli 2016 (Heisei 28)
Det var også en slik indikasjon. Med andre ord, i motsetning til når du ber om fjerning av innlegg fra en oppslagstavleoperatør, vil fjerning av søkeresultater også forverre tilgangen til innlegg som ikke er relatert til den aktuelle artikkelen, så ulempene søkemotoren lider er store, og fjerning bør ikke lett godkjennes. Dette er logikken.
Høyesterett godkjente fjerning av søkeresultater
Det ble gjennomført en prosedyre som en “anke” mot denne avgjørelsen, og det ble bestemt at Høyesterett skulle ta en avgjørelse. I denne høyesterettsdommen ble det konkludert med at fjerning kan tillates når behovet for fjerning tydelig overstiger behovet for offentliggjøring.
Advokaten til appellanten (som betyr “saksøker”) argumenterte mot indikasjonene i den ovennevnte høyesterettsavgjørelsen med følgende punkter:
- I tilfelle brudd på opphavsretten, hvis det er funnet brudd på opphavsretten i en del av siden, er det klart forbudt å offentliggjøre hele siden under opphavsrettsloven.
- Når det gjelder brudd på personlige rettigheter som krenkelse av personvern, har Høyesterett vist at det er en rett til å be om stans i publisering av artikler i den såkalte Northern Journal-saken.
- Denne juridiske prinsippet gjelder også i tilfeller av personvernrettigheter.
Dette var motargumentene.
I respons til dette, ga Høyesterett følgende avgjørelse:
På den annen side, søkemotoroperatører samler inn informasjon som er publisert på nettsteder på internett på en omfattende måte, lagrer kopier av den, organiserer informasjonen ved å lage indekser basert på disse kopiene, og gir informasjon som svarer til visse betingelser som er angitt av brukere som søkeresultater basert på disse indeksene. Selv om innsamling, organisering og levering av denne informasjonen utføres automatisk av et program, er dette programmet laget slik at det kan oppnå resultater som er i tråd med søkemotoroperatørens politikk for levering av søkeresultater, så levering av søkeresultater har et aspekt av uttrykkshandlinger av søkemotoroperatøren selv. I tillegg støtter levering av søkeresultater av søkemotoroperatører publikum i å sende informasjon på internett eller skaffe nødvendig informasjon fra en enorm mengde informasjon på internett, og spiller en stor rolle som infrastruktur for informasjonsflyt på internett i moderne samfunn. Derfor, hvis en bestemt søkehandling av en søkemotoroperatør blir ansett som ulovlig, og det er nødvendig å fjerne den, kan det sies at det er en begrensning på uttrykkshandlinger som er konsistente med ovennevnte politikk, samt en begrensning på rollen som utføres gjennom levering av søkeresultater.
Med tanke på naturen til levering av søkeresultater av søkemotoroperatører, om handlingen med å levere informasjon som URLer til nettsteder som inneholder artikler som inkluderer fakta som tilhører personvernet til en person som en del av søkeresultatene i respons på en søkeforespørsel om en person er ulovlig eller ikke, bør det vurderes ved å sammenligne og veie forskjellige omstendigheter relatert til grunnen til å levere slik informasjon som søkeresultater og den juridiske interessen i å ikke offentliggjøre slike fakta, som naturen og innholdet i slike fakta, omfanget av overføring av fakta som tilhører personvernet til personen ved å levere slik informasjon, graden av spesifikk skade som personen lider, personens sosiale status og innflytelse, formålet og betydningen av de ovennevnte artiklene, den sosiale situasjonen på tidspunktet for publisering av de ovennevnte artiklene og endringer etterpå, og nødvendigheten av å beskrive slike fakta i de ovennevnte artiklene. Som et resultat, hvis det er klart at den juridiske interessen i å ikke offentliggjøre slike fakta er overlegen, er det rimelig å forstå at det er mulig å be en søkemotoroperatør om å fjerne slik informasjon fra søkeresultatene.
Avgjørelse 31. januar 2017 (Heisei 29)
Denne avgjørelsen er en vurdering som tillater fjerning fra søkeresultater når det er “klart” at grunnen til å fjerne søkeresultatene overstiger grunnen til å vise dem som søkeresultater. Imidlertid er det fortsatt diskusjon om:
- Hvorfor det må være “klart”
- Hvis det “overstiger litt”, med andre ord, hvis det ikke er klart at det overstiger, vil fjerning ikke bli tillatt
Disse diskusjonene fortsetter fortsatt.
For øvrig, i 2022 (Reiwa 4), ble det gitt en dom som sa at “klar” -kravet ikke var nødvendig for fjerning av Twitter-tweets. Vi forklarer dette i detalj i denne artikkelen.
https://monolith-law.jp/reputation/twitter-r4-judgment[ja]
Det er antatt at praksis vil endre seg i fremtiden på grunn av fremtidige rettsavgjørelser, så det er nødvendig å holde øye med dette.
Oppsummering
Om fjerning av søkeresultater fra søkemotorer som Google er tillatt eller ikke, ble det gjort en avgjørelse om tilfeller der fjerning er tillatt i en Høyesterettsavgjørelse i Heisei 29 (2017). Imidlertid kan dette endre seg i fremtiden.
Fjerning av søkeresultater er en komplisert prosedyre som krever avansert ekspertise, så det er lurt å konsultere en advokat som er kjent med slike prosedyrer så tidlig som mulig.
Category: Internet
