Sletting av falske nyheter relatert til det nye koronaviruset og tiltak mot rykteskader

Den såkalte nye koronaviruset har stor innvirkning på salget i restauranter, skjønnhetssalonger, treningssentre, hoteller osv., både i og utenfor Japan. Nedgangen i salget på grunn av selvrestriksjoner på å gå ut er et alvorlig problem som vi ikke vet hvor lenge vil vare.

I tillegg til dette, begynner også spredningen av falske nyheter relatert til det nye koronaviruset på internett å bli et problem. For eksempel, for bedrifter som driver med mat- og drikkevirksomhet eller butikkbasert virksomhet,

Det har oppstått en infeksjon med det nye koronaviruset i ●●’s ○○ butikk
En ansatt i ●●’s ○○ butikk var smittet med det nye koronaviruset

Å spre slike falske nyheter kan ikke ignoreres på grunn av deres negative effekter.

Hvis slike falske nyheter ikke håndteres raskt, kan de spres på sosiale medier og bli sett av mange mennesker.

Vi vil forklare hvilke tiltak som kan tas mot innlegg eller artikler på internett som utgjør slike falske nyheter.

※Etter publiseringen av denne artikkelen, den 10. april 2020, ble det faktisk foretatt en arrestasjon for slike innlegg, på grunn av forstyrrelse av virksomheten. Artikkelen nedenfor tar hensyn til denne hendelsen.

Relatert artikkel: Falske nyheter om “korona i ● butikk” på nettfora og forstyrrelse av virksomheten[ja]

Forholdet mellom brudd på brukervilkår og ulovlighet

Spesielt i dagens samfunnsmessige situasjon kan innlegg eller artikler som tilsvarer falske nyheter relatert til det nye koronaviruset, sies å være svært ondsinnede. Imidlertid, når slike falske nyheter blir publisert på internett, er det generelt nødvendig å hevde en av følgende for å be om fjerning av innlegget eller identifisering av innleggeren:

• Innlegget bryter med brukervilkårene for nettstedet
• Innlegget er “ulovlig”

Forholdet mellom disse er som følger:

• Brudd på brukervilkår: Kan brukes når du ber om fjerning direkte fra nettstedsoperatøren uten å gå gjennom retten. Men det kan ikke brukes når du ber om identifisering av innleggeren
• Ulovlig: Kan brukes både for fjerning utenfor retten og for fjerning/identifisering av innleggeren gjennom retten

Brukervilkårene er noe nettstedsoperatøren har satt opp selv, og det er mulig at de vil bli fjernet etter eget skjønn hvis du ber operatøren om å “fjerne fordi det bryter med vilkårene”. Imidlertid, selv om det kan være litt vanskelig å forstå, er det eneste retten er interessert i “om det er ulovlig eller ikke”, og i prosedyrer gjennom retten, kan du ikke hevde at “dette innlegget bryter med brukervilkårene og bør fjernes, men det blir ikke fjernet selv om jeg ber om det utenfor retten, så jeg vil at retten skal gi en dom (beslutning) om fjerning”. I tillegg, for å identifisere innleggeren, må du gå gjennom retten, og du kan heller ikke bruke argumentet om “brudd på brukervilkårene” i dette tilfellet.

Det er også mange tilfeller der du bør konsultere en advokat for å etablere påstanden om “ulovlighet” og samle bevis, men hvis det er et brudd på brukervilkårene, kan du ofte søke internt uten å konsultere en advokat ved å hevde at “dette innlegget bryter med disse vilkårene”.

Fjerning av falske påstander basert på brudd på brukervilkårene

Taberogu (Japansk matanmeldelseside) ser på “innlegg som er vanskelige å verifisere” som brudd på vilkårene

Noen nettsteder forbyr innlegg som ikke nødvendigvis er “ulovlige”, men som bryter med brukervilkårene. For eksempel, på Taberogu:

2: Innlegg om hendelser som er vanskelige å verifisere og som kan ha en negativ effekt på restauranten er forbudt
Eksempel) Du får alltid magesmerter når du spiser kjøttet her
Eksempel) De bruker kunstige smaksstoffer (anmeldelser som antar restaurantens matlaging eller ingredienser)

Det er retningslinjer som sier at Taberogu kan be om korrigeringer eller fjerne slike innlegg basert på deres vurdering. Det er mulig å be om fjerning av falske påstander som de ovenfor. Vi har en detaljert forklaring på fjerning fra Taberogu i artikkelen nedenfor.

Relatert artikkel: Hvordan be om fjerning av anmeldelser som bryter med Taberogus retningslinjer[ja]

Fjerning kan være vanskelig når brukervilkårene er vage

Imidlertid, for generelle nettsteder som ikke er restaurantanmeldelsessider, kan det være vanskelig å si hvilken klausul i vilkårene innlegg eller artikler som inneholder falske påstander bryter med. For eksempel, Twitter forbyr:

• Trakassering
• Intense fysiske trusler som setter fysisk sikkerhet eller helse i fare

Men,

1. Gjelder dette for falske påstander relatert til det nye koronaviruset?
2. For det andre, selv om ofrene selvfølgelig vet at slike falske påstander er “falske”, hvordan kan de få Twitter til å forstå dette og reagere i forhandlinger utenfor retten?

Dette er vanskelige spørsmål.

Relatert artikkel: Hvordan fjerne negative tweets på Twitter?[ja]

Fjerning av falske nyheter på Twitter og dens begrensninger

Twitter har i en uttalelse publisert den 23. mars i “Statusrapport for strategi under COVID-19-pandemien” (平成32年(2020) 3月23日の「COVID-19流行期における一連の戦略の経過報告」) annonsert at de vil fjerne falske nyheter relatert til det nye koronaviruset. Imidlertid er eksemplene på tweets som er målrettet for fjerning, som følger.

Generelt sett har Twitter kunngjort at de vil “utvide definisjonen av ‘skade’ på Twitter for å håndtere innhold som direkte motsier veiledning om folkehelse fra internasjonale eller nasjonale myndigheter”, og at de vil fjerne “falske nyheter som er skadelige for samfunnet eller offentligheten”. Imidlertid er det ingen uttalelse om at de aktivt vil fjerne falske nyheter som er skadelige for enkelte selskaper eller enkeltpersoner og som kan utgjøre en fare for deres virksomhet. I det minste er det slik vi ser det på tidspunktet for skriving av denne artikkelen.

Fjerning av falske påstander basert på påstander om ulovlighet

I tilfeller der det er vanskelig å fjerne innhold på grunn av brudd på brukervilkårene, er det nødvendig å hevde og bevise at innlegget er “ulovlig”. Selv om det ved første øyekast kan virke åpenbart at ondsinnede falske påstander er “ulovlige”, må vi først vurdere hvilken logikk vi kan bruke for å hevde at de er “ulovlige”.

Fjerning av rykter basert på ærekrenkelse (krenkelse av æresrettigheter)

For eksempel, innlegg eller artikler som tilsvarer rykter som “butikkpersonalet var smittet med det nye koronaviruset”, gir inntrykk til de som ser innlegget at de vil bli smittet med det nye koronaviruset hvis de bruker den aktuelle butikken. I fortiden har det vært rettssaker der det ble dømt at innlegg på anonyme diskusjonsforum som “jeg fikk diaré etter å ha spist på den aktuelle restauranten” var ærekrenkende (krenkelse av æresrettigheter) og ulovlige fordi de ga inntrykk av at maten som ble servert i den aktuelle restauranten forårsaket matforgiftning.

Denne artikkelen (utelatt) kan tolkes som å indikere at den aktuelle restauranten er emnet for diskusjon (utelatt), og at leserne, med vanlig oppmerksomhet og lesing, kan tolke denne artikkelen (utelatt) som å indikere at de fikk diaré symptomer ved å spise “▽▽”, dvs. oden servert i den aktuelle restauranten.
Derfor kan det sies at denne artikkelen (utelatt) gir inntrykk av at mat som kan forårsake matforgiftning blir servert i den aktuelle restauranten, og det kan anerkjennes at den reduserer den sosiale evalueringen av saksøkeren (utelatt) som driver den aktuelle restauranten.
(utelatt)
Det kan anerkjennes at saksøkeren (utelatt) har uttalt at faktaene som er indikert i denne artikkelen (utelatt) ikke er sanne, og det er ingen spesielle bevis for det motsatte, så disse faktaene kan anerkjennes som ikke sanne.

Tokyo District Court, 5. februar 2016 (Heisei 28)

Det er en rettsavgjørelse som har dømt at det aktuelle innlegget gir inntrykk av at den aktuelle butikken serverer mat som forårsaker matforgiftning, og derfor er det ærekrenkende (krenkelse av æresrettigheter) og ulovlig.

Krav for å etablere ærekrenkelse (krenkelse av æresrettigheter)

Generelt sett, er ærekrenkelse (krenkelse av æresrettigheter) etablert når:

• Innlegget i spørsmål beskriver konkrete fakta (på den annen side, vil ikke abstrakte meninger som “maten på restauranten er dårlig” kvalifisere som ærekrenkelse)
• Innlegget nedsetter bedriftens omdømme (har en negativ innvirkning)
• Og, det er i strid med sannheten

Dette er tilfellet når ærekrenkelse er etablert. Vi forklarer detaljert om kravene for å etablere ærekrenkelse i artikkelen nedenfor.

Relatert artikkel: Hva er betingelsene for å saksøke for ærekrenkelse? Forklaring av kravene og gjennomsnittlig kompensasjon[ja]

Når vi sammenligner med bruksvilkårene for Tabelog nevnt ovenfor, ser vi at:

• Tabelogs bruksvilkår: Innlegg som har en negativ innvirkning vil bli fjernet hvis innholdet er vanskelig å bekrefte
• Ærekrenkelse (krenkelse av æresrettigheter): Innlegg som har en negativ innvirkning er ulovlig (og vil bli fjernet) hvis innholdet er i strid med sannheten

Dette betyr at det er nødvendig å bevise påstanden om at noe “ikke er sant” og bevisene som støtter det. Selv om dette setter en høy terskel, kan det sies at det er mulig å hevde at innlegg som kan tolkes som å øke risikoen for å bli smittet med det nye koronaviruset ved å bruke den aktuelle restauranten, er “ærekrenkelse (krenkelse av æresrettigheter) og ulovlig”.

Fjerning av falske påstander som følge av brudd på forretnings- og driftsrettigheter

I tillegg kan innlegg eller artikler som tilsvarer falske påstander relatert til det nye koronaviruset, som nevnt fra begynnelsen, ha en stor negativ innvirkning på forretningsaspektet av selskaper som driver butikkvirksomhet, og det kan også være mulig å hevde brudd på såkalte forretnings- og driftsrettigheter.

Imidlertid, i praksis, blir rettigheter som forretnings- og driftsrettigheter ofte hevdet sammen med æresrettigheter, og domstolene

• godtar brudd på forretnings- og driftsrettigheter i tilfeller der ærekrenkelse (brudd på æresrettigheter) er anerkjent
• godtar ikke brudd på forretnings- og driftsrettigheter i tilfeller der ærekrenkelse (brudd på æresrettigheter) ikke er anerkjent

Det er mange tilfeller der slike vurderinger blir gjort. Til slutt, ærekrenkelse (brudd på æresrettigheter) kan bare etableres i tilfeller der “det aktuelle innlegget ikke er sant”, og i forhold til falske påstander relatert til det nye koronaviruset,

• falske påstander som ikke er sanne er ærekrenkende, og under dagens sosiale forhold har de en uakseptabel negativ innvirkning på forretningsaspektet, noe som resulterer i brudd på forretnings- og driftsrettigheter
• selv om det er sant, er det ikke ærekrenkende, og under dagens sosiale forhold er det uunngåelig at korrekt varselsinformasjon vil ha en negativ innvirkning på forretningsaspektet, så det kan ikke sies å være et brudd på forretnings- og driftsrettigheter

Det er mulig at en slik vurdering kan bli gjort.

Rettspraksis som anerkjenner forretningsrettighetsbrudd i forbindelse med omdømmeinnlegg

For eksempel, i tidligere rettspraksis, om innlegg som “Jeg ble lurt av en svindler og det endte opp med det verste resultatet.” “Det er vanlig at svindlere er som buddha før kontrakten, men blir til demoner etter signering.” “I slike selskaper er det vanlig med forsinkelser i byggearbeidet, og de vil sannsynligvis late som de ikke vet om mangler, så det er best å forberede seg på å kjempe.” mot et selskap som utfører byggearbeid for bestilte boliger.

Saksøkeren er en registrert entreprenør av SE-metoden, som er kjent for sin seismiske motstand, og er valgt for hus med tung tømmerstruktur (utelatt)… På internettforum for boligleverandører, er det tilfeller der de får høy vurdering (utelatt)… Saksøkerens representant nekter for svindel under kontraktsforhandlinger med kunder, og utfører inspeksjoner og vedlikehold av bygninger etter bygging (utelatt)… Det er ingen omstendigheter som antyder at fakta som er nevnt i denne artikkelen er sanne (utelatt)…

Tokyo District Court, 6. juli 2015 (Heisei 27)

Det er rettspraksis som anerkjenner ærekrenkelse, og samtidig,

I tillegg, etter at denne artikkelen ble publisert, har det kommet mange henvendelser relatert til denne artikkelen til saksøkeren (utelatt)… Publiseringen av denne artikkelen har tydeligvis redusert saksøkerens sosiale vurdering og skadet deres omdømme, og har krenket saksøkerens (utelatt)… forretningsrettigheter.

Tokyo District Court, 6. juli 2015 (Heisei 27)

Det er rettspraksis som også anerkjenner forretningsrettighetsbrudd.

Selvfølgelig, avhengig av det spesifikke innholdet i innlegget, kan det være tilfeller der det er vanskelig å si at det er ærekrenkelse, men det kan sies at det er et brudd på forretningsrettigheter eller retten til å utføre arbeid, men det antas å være unntaket.

Fjerning av falske påstander og identifisering av innlegg via retten

Hvis du kan hevde at et innlegg er ulovlig basert på denne argumentstrukturen, kan du gjennom retten, ved hjelp av en rask prosedyre kalt “foreløpig forføyning”, be om at artikkelen blir fjernet. Videre kan du også be om å identifisere innleggeren og be om åpenbaring av senderinformasjon gjennom lignende foreløpige prosedyrer. I slike tilfeller er det vanlig å:

1. Først be om fjerning gjennom utenrettslige forhandlinger
2. Hvis utenrettslige forhandlinger mislykkes, be om fjerning gjennom en foreløpig forføyning, og samtidig be om avsløring av innleggerens IP-adresse
3. Basert på den avslørte IP-adressen, be om avsløring av innleggerens navn og adresse i en rettssak
4. Be om erstatning fra den identifiserte innleggeren

Dette er den generelle prosessen for fjerning og identifisering av innlegg. Selvfølgelig, hvis du ikke ber om å identifisere innleggeren, vil det du ber om i trinn 2 bare være fjerning, og trinn 3 vil ikke være nødvendig. Vi forklarer denne prosessen og en estimert advokatkostnad i detalj i artikkelen nedenfor.

Relatert artikkel: Forespørsel om fjerning av anmeldelser som bryter med retningslinjene på Tabelog[ja]

Oppsummering

Det er nødvendig med en rask respons på innlegg og artikler som kan være falske nyheter relatert til det nye koronaviruset. For å kunne reagere raskt, er det nødvendig å:

• Gjennomgå og slette “falske nyheter” som for øyeblikket eksisterer på internett for å utrydde dem
• I spesielt alvorlige tilfeller, identifisere kilden til informasjonen og identifisere forfatteren av det aktuelle innlegget

Dette er de første trinnene som er nødvendige. Begge disse oppgavene er vanskelige uten en advokat som har ekspertise i å håndtere rykteskader på internett. For eksempel, i tilfelle av det siste punktet, blir innlegg på det anonyme forumet 5chan (tidligere 2chan) automatisk kopiert til 2chan (2ch.sc), og også til såkalte kopisider og sammendragssider. I slike situasjoner er det nødvendig å slette innlegg fra alle sider for å utrydde falske nyheter, og hvis du ikke kan identifisere hvilket innlegg på hvilken side som er originalen og kilden til falske nyheter, vil det ikke være mulig å identifisere forfatteren.

Relatert artikkel: Sletting av 2chan, 5chan og kopisider og sammendragssider[ja]

Vårt firma er, med tanke på den nåværende sosiale situasjonen, spesielt opptatt av å reagere så raskt som mulig på falske nyheter relatert til det nye koronaviruset overfor våre klienter.