Opphavsrett som handelsobjekt: Fra overføring av rettigheter til tvangsfullbyrdelse

I det japanske rettssystemet er opphavsrett ikke bare en rettighet som beskytter kreative aktiviteter. Det er en viktig immateriell eiendel som utgjør kjernen i bedriftsaktiviteter og er gjenstand for aktiv handel. Den japanske opphavsrettsloven adopterer en ‘formalitetsfri’ tilnærming, hvor rettigheter automatisk oppstår ved skapelsen av et verk uten behov for noen prosedyrer. Dette prinsippet bidrar til å fremme kreativitet, men når disse rettighetene blir gjenstand for handel, kreves det et detaljert juridisk rammeverk for å klargjøre rettighetsforhold og sikre trygge transaksjoner. I denne artikkelen vil vi detaljert forklare de viktigste juridiske aspektene ved opphavsrett som en handelsvare, som rettighetsoverføring (overdragelse), brukslisensiering (lisens), etablering av sikkerhetsrettigheter, tillit og tvangsfullbyrdelse, basert på japanske lover og rettspraksis. Disse juridiske mekanismene er ikke bare teoretiske konsepter, men praktiske verktøy for å gjennomføre bedriftsstrategier som finansiering, fusjoner og oppkjøp (M&A), forretningsallianser og risikostyring. Underliggende i den japanske opphavsrettsloven er det to viktige politiske mål: å beskytte opphavspersonens rettigheter for å ‘bidra til kulturell utvikling’ og å fremme en smidig sirkulasjon av disse rettighetene for å støtte industriell utvikling. Å forstå denne dualistiske strukturen er avgjørende for å maksimere verdien av opphavsrett som en eiendel og unngå potensielle risikoer når man driver virksomhet i det japanske markedet.

Overføring av opphavsrett (overdragelse) i Japan

Opphavsrett er en type eiendomsrett som helt eller delvis kan overføres til andre gjennom en kontrakt. Artikkel 61, paragraf 1 i den japanske opphavsrettsloven klargjør denne overførbarheten, og dette danner det juridiske grunnlaget for et aktivt marked for opphavsrettigheter. Overføring av opphavsrett er vesentlig forskjellig fra for eksempel salg av et fysisk maleri. Selv om eierskapet til det fysiske verket overføres, betyr det ikke at de tilhørende opphavsrettighetene automatisk overføres. På samme måte skiller det seg fra en lisensiering, hvor opphavsrettsinnehaveren beholder rettighetene mens han tillater andre å bruke verket.

Når man inngår en opphavsrettoverdragelseskontrakt, krever det spesiell oppmerksomhet til de spesielle bestemmelsene i artikkel 61, paragraf 2 i den japanske opphavsrettsloven. Denne paragrafen fastsetter at med mindre rettigheter som oversettelsesrett og bearbeidelsesrett, som er rettigheter til å skape sekundære verk (ifølge den japanske opphavsrettslovens artikkel 27), og rettighetene til den opprinnelige opphavspersonen ved bruk av sekundære verk (samme lov, artikkel 28), er spesifikt nevnt som formål for overføringen, antas disse rettighetene å være forbeholdt den som overfører dem (den opprinnelige opphavsrettsinnehaveren). Dette betyr at en generell formulering som “overfører alle opphavsrettigheter tilknyttet dette verket” juridisk sett er utilstrekkelig for å overføre rettighetene nevnt i artikkel 27 og 28. For å sikre disse viktige rettighetene må kontrakten tydelig liste dem opp individuelt. Denne bestemmelsen fungerer som en beskyttelse for å forhindre at skapere utilsiktet gir fra seg viktige fremtidige inntektsmuligheter, mens den for bedrifter som ønsker å erverve rettigheter, utgjør et viktig punkt å være oppmerksom på ved utforming av kontrakter.

Et kjent rettslig eksempel der tolkningen av denne “spesifikke nevnelse”-bestemmelsen ble et stridspunkt, er “Hikonyan-saken” (Osaka High Court, 31. mars 2011 (Heisei 23)). I denne saken inngikk skaperen av den populære maskoten “Hikonyan” en kontrakt med Hikone by om å overføre “alle rettigheter, inkludert opphavsrett”. Imidlertid var ikke rettighetene i artikkel 27 og 28 spesifikt nevnt i kontrakten. Senere produserte skaperen nye illustrasjoner av Hikonyan i lignende positurer og hevdet at bearbeidelsesretten og lignende rettigheter var forbeholdt ham. Retten anerkjente at det ikke var noen spesifikk nevnelse i kontrakten, men tok hensyn til formålet med kontrakten om å bruke karakteren for omfattende turistfremming, beløpet av betalingen, og forhandlingene mellom partene, og konkluderte med at partene hadde hatt en intensjon om å overføre alle opphavsrettigheter, inkludert rettighetene i artikkel 27 og 28. Dette førte til at byens rettigheter ble anerkjent, og “antagelsen” i artikkel 61, paragraf 2 ble tilsidesatt. Denne dommen viser at japanske domstoler ikke bare legger vekt på ordlyden i loven, men også på den substansielle innholdet i transaksjonen og partenes sanne intensjoner. Men dette er bare et eksempel på rettslig hjelp etter faktum gjennom en rettssak, som innebærer risikoen for en konflikt som krever mye tid og penger. Derfor bør Hikonyan-saken ikke sees som en enkel utvei, men heller som en leksjon som understreker viktigheten av å utarbeide klare kontrakter.

Brukstillatelse for opphavsrett (lisens) under japansk lov

En brukstillatelse for opphavsrett, eller lisens, er en handling hvor opphavspersonen beholder opphavsretten, men gir en annen part (lisensinnehaveren) tillatelse til å bruke verket innenfor de grensene, tidsperioden og det geografiske området som er fastsatt i kontrakten. Dette har sitt grunnlag i Japans opphavsrettslov (著作権法) artikkel 63, avsnitt 1.

Det finnes hovedsakelig to typer brukstillatelser. Den ene er “ikke-eksklusiv brukstillatelse”, som tillater opphavspersonen å gi tillatelse til flere lisensinnehavere for det samme verket, og også fortsette å bruke verket selv. Med mindre kontrakten spesifiserer noe annet, tolkes tillatelsen vanligvis som denne typen. Den andre er “eksklusiv brukstillatelse”, som forplikter opphavspersonen til ikke å gi tillatelse til tredjeparter bortsett fra den spesifikke lisensinnehaveren. Avhengig av kontraktens innhold, kan det også være mulig å forby opphavspersonen selv å bruke verket.

Når det gjelder lisensinnehaverens juridiske status, er endringene i opphavsrettsloven fra 2020 ekstremt viktige. Før endringen var brukstillatelsen bare en kontraktsmessig rettighet (krav) mellom opphavspersonen og lisensinnehaveren, og hvis opphavspersonen overførte opphavsretten til en tredjepart, var den nye opphavspersonen i utgangspunktet ikke bundet av den opprinnelige brukstillatelseskontrakten. Dette medførte en betydelig forretningsrisiko for lisensinnehaveren, som plutselig kunne miste bruksretten. For å løse dette problemet ble en ny bestemmelse, artikkel 63-2, innført i den reviderte opphavsrettsloven som trådte i kraft 1. oktober 2020. Denne “automatiske motstanderordningen” gjør det mulig for en lisens som en gang er gyldig etablert, å hevde sin effekt mot en tredjepart som senere har ervervet opphavsretten, uten å måtte gå gjennom noen spesielle prosedyrer som registrering. Denne endringen styrker betydelig lisensinnehaverens posisjon og øker stabiliteten i lisenshandelen, noe som har en økonomisk politisk betydning for å fremme utviklingen av Japans innholdsmarked.

I tillegg finnes det en rettsavgjørelse som illustrerer styrken til eksklusive lisensinnehaveres rettigheter, kjent som “investering programvaresaken” (Tokyo District Court, 17. desember 2020). I denne saken anerkjente retten at en eksklusiv lisensinnehaver kunne kreve erstatning direkte fra en tredjepart som krenket opphavsretten. Dommen tok utgangspunkt i at brukstillatelsen var en kontraktsmessig rettighet, men vurderte at tredjepartens krenkende handling ulovlig skadet den økonomiske fordelen som den eksklusive lisensinnehaveren skulle ha oppnådd fra sin eksklusive posisjon. Dette etablerte den eksklusive lisensinnehaveren ikke bare som en kontraktspart, men som en viktig økonomisk aktør som kunne søke direkte juridisk hjelp mot krenkelser.

Sikkerhetsrettigheter knyttet til opphavsrett under japansk lov

Opphavsrett har en økonomisk verdi og kan derfor brukes som sikkerhet (kollateral) for gjeld, som for eksempel lån. Hvis en skyldner misligholder sin gjeld, kan kreditoren realisere opphavsretten som sikkerhet og dermed innfri kravet med salgsprovenyet. I Japan brukes hovedsakelig to metoder for sikkerhetsrettigheter knyttet til opphavsrett: “pantsettelse” og “overdragelse som sikkerhet”.

Pantsettelse er en sikkerhetsrett som har sitt grunnlag i den japanske opphavsrettsloven og sivilloven. Den oppstår gjennom en pantsettelsesavtale mellom partene og får motstandskraft mot tredjeparter (motstandskrav) ved registrering i Kulturbyråets register over opphavsrett. Artikkel 77, paragraf 1, punkt 2 i den japanske opphavsrettsloven fastsetter at denne registreringen er et krav for motstand mot tredjeparter.

På den annen side er overdragelse som sikkerhet en atypisk sikkerhet som er etablert gjennom japansk rettspraksis og ikke har en uttrykkelig lovfestet bestemmelse. Med denne metoden overfører skyldneren (opphavsrettsinnehaveren) formelt opphavsretten til kreditoren som sikkerhet, og når gjelden er betalt tilbake, returneres opphavsretten til skyldneren. En stor fordel med overdragelse som sikkerhet er dens fleksibilitet. Vanligvis kan skyldneren fortsette å bruke verket og generere inntekter fra virksomheten etter å ha stilt sikkerhet. I tillegg kan utøvelsen av sikkerhetsretten ved mislighold gjøres gjennom private salg eller lignende metoder avtalt i kontrakten, noe som kan være raskere og mer kostnadseffektivt enn pantsettelse, som krever rettslige prosedyrer i henhold til sivilprosessloven. For å motstå tredjeparter med overdragelse som sikkerhet, må man ikke registrere en “pantsettelsesregistrering”, men heller en “overføringsregistrering”.

Disse to metodene har viktige juridiske og praktiske forskjeller, så det er viktig å forstå deres egenskaper og velge den mest passende metoden for finansiering.

Opphavsrettstrust under japansk lov

Opphavsrettstrust er en juridisk ramme i Japan som gjør det mulig å forvalte og utnytte opphavsrettigheter mer fleksibelt og effektivt. Basert på japansk trustlov, overfører opphavspersonen, som er ‘trustgiver’, sine opphavsrettigheter juridisk til en pålitelig ‘trustee’, som deretter forvalter og disponerer opphavsrettighetene i henhold til formålet fastsatt i trustavtalen, til fordel for en spesifikk ‘beneficiary’. Ofte vil trustgiveren selv være beneficiary.

Det mest vanlige bruksområdet for opphavsrettstrust er sentralisert forvaltning gjennom organisasjoner som håndterer opphavsrettigheter. For eksempel tar organisasjoner som Japanese Society for Rights of Authors, Composers and Publishers (JASRAC) imot opphavsrettstrust fra et stort antall låtskrivere, komponister og musikkforlag (trustgivere), og som trustee, administrerer de lisensiering og innsamling og distribusjon av bruksavgifter både nasjonalt og internasjonalt. Dette systemet gjør det mulig å håndtere en omfattende forvaltning som ville vært vanskelig for individuelle rettighetshavere, og det er regulert av japansk lov om forvaltning av opphavsrettigheter og lignende rettigheter.

En annen avansert anvendelse er sekuritisering av eiendeler. For eksempel kan et filmselskap som eier et filmarkiv med opphavsrettigheter, etablere disse rettighetene som trusteiendom, og deretter selge rettighetene til fremtidige lisensinntekter som oppstår fra trusten (beneficiaryrettigheter) som verdipapirer til investorer. Dette gjør det mulig for opphavspersonen å omgjøre fremtidige inntekter til nåverdi og skaffe omfattende finansiering. Trustmekanismen muliggjør separasjonen av den juridiske ‘eiendomsretten’ og den økonomiske ‘nytten’ av opphavsrettigheter, og tilbyr et fundament for slike avanserte finansielle teknikker.

For at en trustetablering som innebærer overføring av opphavsrettigheter skal ha juridisk effekt overfor tredjeparter, er det essensielt å registrere dette hos Agency for Cultural Affairs som en ‘trustregistrering’. Japansk opphavsrettslov artikkel 77, paragraf 1, nummer 1, fastsetter at denne registreringen er et krav for å motstå tredjeparter.

Tvungen fullbyrdelse av opphavsrett under japansk lov

Når en kreditor har en rettskraftig dom eller et notarialbekreftet dokument, kjent som “gjeldsdokument”, men skyldneren unnlater å oppfylle betalingsforpliktelsen, kan kreditor søke retten om å tvangsfullbyrde skyldnerens eiendeler for å inndrive gjelden. Opphavsrett er en immateriell eiendomsrett og kan under japansk sivilprosesslov være gjenstand for tvangsfullbyrdelse som “annen eiendomsrett”.

Tvangsfullbyrdelsesprosedyren starter med at kreditor inngir en begjæring om utlegg hos distriktsdomstolen som har jurisdiksjon over skyldnerens bosted. Når domstolen godkjenner begjæringen, utsteder og tjenestegjør den en utleggsordre til skyldneren. Dette forbyr juridisk skyldneren fra å overdra, lisensiere eller pantsette den aktuelle opphavsretten. I motsetning til fysisk beslagleggelse av eiendom, sikres rettighetene gjennom dette juridiske forbudet mot disposisjon. Utleggsordren kan også tjenestegjøres til tredjeparts skyldnere, som en lisensinnehaver som er forpliktet til å betale royalties, og i så fall kan kreditor direkte inndrive royalties.

Konvertering av beslaglagt opphavsrett til penger skjer hovedsakelig gjennom følgende metoder:

• Overføringsordre: Domstolen fastsetter en verdivurdering og beordrer direkte overføring av den beslaglagte opphavsretten til kreditor.
• Salgsordre: Domstolen gir en rettsfullbyrder ordre om å selge opphavsretten til en tredjepart, vanligvis gjennom en auksjon.
• Inndriving: Når royaltiesinntekter er gjenstand for beslag, kan kreditor motta betaling direkte fra lisensinnehaveren.

Dette systemet betyr at for kreditorer kan skyldnerens portefølje av opphavsrettigheter være en verdifull eiendel for gjeldsinndrivelse. På den annen side representerer risikoen for å miste intellektuell eiendomsrett, som er kjernen i en virksomhet, en kraftig motivasjon for skyldneren til å oppfylle gjeldsforpliktelsene. På denne måten utgjør de opphavsrettigheter en bedrift innehar ikke bare en del av virksomhetens aktiva, men også en del av bedriftens kredittrisikoprofil.

Sikring av transaksjonssikkerhet gjennom det japanske systemet for opphavsrettsregistrering

Å forstå det grunnleggende formålet med Japans system for opphavsrettsregistrering er avgjørende når man engasjerer seg i opphavsrettstransaksjoner. I motsetning til patenter og varemerker, oppstår ikke opphavsretten ved registrering. Rettighetene oppstår automatisk ved skapelsen av verket. Så hvorfor eksisterer et registreringssystem? Det er for å offentliggjøre juridiske fakta og endringer i rettigheter knyttet til opphavsretten (offentliggjøringsfunksjon) og for å sikre “transaksjonssikkerhet” når rettigheter overføres.

Den mest kraftfulle juridiske effekten av registrering er oppfyllelsen av “kravet om motstand mot tredjeparter”. Japansk opphavsrettslov artikkel 77 fastsetter at viktige endringer i rettigheter, som overføring av opphavsrett, endringer gjennom tillit eller etablering av pant i opphavsretten, ikke kan motstås av tredjeparter uten registrering. For eksempel, hvis et selskap (A) selger opphavsretten til et annet selskap (B) og deretter ulovlig selger den samme opphavsretten til et tredje selskap (C) (dobbelt overføring), kan B-selskapet, hvis det raskt fullfører overføringsregistreringen, juridisk hevde at de er den rettmessige rettighetshaveren overfor det senere C-selskapet. Hvis verken B-selskapet eller C-selskapet har registrert, blir rettighetsforholdet usikkert. På denne måten fungerer registreringssystemet som en uunnværlig infrastruktur i opphavsrettsmarkedet for å klargjøre eierskap til rettigheter og forhindre potensielle konflikter med senere rettighetshavere og andre tredjeparter.

Opphavsrettsloven etablerer også flere registreringssystemer for spesifikke formål, i tillegg til registreringen som gir kravet om motstand mot tredjeparter.

• Registrering av virkelig navn (artikkel 75): Et system der en opphavsperson kan registrere sitt virkelige navn for verk som er publisert anonymt eller under pseudonym. Dette forlenger opphavsrettens beskyttelsesperiode fra “70 år etter publisering” til den grunnleggende regelen om “70 år etter opphavspersonens død”.
• Registrering av første utgivelsesdato (artikkel 76): Et system for å registrere datoen da et verk først ble utgitt eller offentliggjort. Dette fører til en juridisk antagelse om at den registrerte datoen er datoen for første utgivelse.
• Registrering av skapelsesdato (artikkel 76-2): Et system som kun gjelder for dataprogramverk, hvor man kan registrere datoen for skapelsen. Dette fører til en antagelse om at skapelsen fant sted på den registrerte datoen.

For å konkludere, har det japanske opphavsrettssystemet en tolagsstruktur: det tar en uformell tilnærming i “opprettelses”-fasen ved å ikke kreve prosedyrer, mens det i “transaksjons”-fasen sikrer transaksjonssikkerhet og juridisk stabilitet gjennom formelle registreringsprosedyrer. Å forstå denne strukturen er grunnleggende og av største viktighet for alle bedrifter som driver med opphavsrettsrelatert virksomhet i Japan.

Oppsummering

Som beskrevet i denne artikkelen, er opphavsrett under japansk lov en rettighet som skal beskyttes, samtidig som den er en dynamisk økonomisk eiendel som kan overføres, lisensieres, stilles som sikkerhet, settes i trust, og til og med være gjenstand for tvangsfullbyrdelse. Det juridiske rammeverket som regulerer disse transaksjonene er nøye utformet og kan direkte bidra til å øke selskapets verdi. Spesielt krever bestemmelsene i artikkel 61, paragraf 2, om “spesiell angivelse” ved overføring av opphavsrett, og registreringssystemet for ulike rettighetsendringer som en “tredjepartsmotstandskrav”, stor oppmerksomhet i kontraktspraksis og rettighetsforvaltning. Å overholde disse juridiske kravene og strategisk utnytte dem er nøkkelen til å maksimere verdien av opphavsrett som en immateriell eiendel og samtidig effektivt håndtere juridiske risikoer.

Monolith Law Office har omfattende erfaring i å tilby juridiske tjenester relatert til opphavsrett som et transaksjonsobjekt, til et bredt spekter av klienter i Japan. Vårt firma har ikke bare advokater som er eksperter i japansk immaterialrett, men også flere engelsktalende advokater med juridiske kvalifikasjoner fra andre land, noe som muliggjør sømløs kommunikasjon og presis juridisk støtte innenfor en internasjonal forretningskontekst. Hvis du trenger spesialisert støtte for strategisk utnyttelse av opphavsrett, relaterte kontrakter eller konfliktløsning, vennligst kontakt oss for en konsultasjon.