En forklaring på insolvensprosedyrer i japansk selskapsrett

Bedriftsledelse kan noen ganger stå overfor alvorlige økonomiske vanskeligheter. Japans rettssystem tilbyr et sofistikert juridisk rammeverk for å håndtere slike kriser, ikke bare som en avslutning på en mislykket virksomhet, men med sikte på en ordnet løsning. Dette rammeverket er delt inn i to strategiske retninger. Den ene er en ‘likvideringsprosess’, som har som mål å ordne opp i selskapets eiendeler og distribuere dem rettferdig blant kreditorene. Den andre er en ‘rekonstruksjonsprosess’, som tar sikte på å bevare virksomheten ved å restrukturere finansene og organisasjonen for å oppnå en omstart. Disse juridiske prosedyrene kan betraktes som et strategisk verktøysett som bør velges basert på selskapets situasjon. For aksjonærer og ledere er det avgjørende å forstå disse alternativene dyptgående for å beskytte bedriftens verdi i krisetider, oppfylle tillitsansvaret og ta informerte og nøyaktige beslutninger. I denne artikkelen vil vi fra et faglig perspektiv forklare og sammenligne de viktigste juridiske prosedyrene i det japanske insolvensrettsystemet, nemlig konkurs, spesiell likvidasjon, sivilrekonstruksjon og selskapsrehabilitering, og analysere deres karakteristikker, forskjeller, og behandlingen av sikkerhetsrettigheter, inkludert nylige rettsavgjørelser.

Helhetsbildet av konkursprosedyrer i Japan

Japansk lov fastsetter fire hovedtyper av konkursprosedyrer som utføres under tilsyn av domstolene. Disse prosedyrene kan først og fremst deles inn i to kategorier basert på deres formål. Den ene kategorien er “likvidasjonsprosedyrer”, som har som mål å stoppe selskapets virksomhet og oppløse dets juridiske personlighet. Dette inkluderer konkursprosedyrer og spesielle likvidasjonsprosedyrer. Den andre kategorien er “rekonstruksjonsprosedyrer”, som sikter mot å restrukturere selskapet mens virksomheten fortsetter, og dette omfatter sivilrehabiliteringsprosedyrer og selskapsrehabiliteringsprosedyrer.

I tillegg kan disse prosedyrene klassifiseres ut fra hvem som leder prosessen. Den ene typen kalles “forvaltningsprosedyrer”, hvor en nøytral ekspert (forvalter) utnevnt av domstolen tar kontroll over selskapets ledelsesrettigheter og eiendomsforvaltning for å lede prosessen. Konkursprosedyrer og selskapsrehabiliteringsprosedyrer tilhører denne kategorien. Den andre typen er kjent som “DIP-prosedyrer” (Debtor in Possession), hvor den eksisterende ledelsen i prinsippet beholder kontrollen over ledelsen og selv utfører rekonstruksjon eller likvidasjon. Spesielle likvidasjonsprosedyrer og sivilrehabiliteringsprosedyrer faller inn under denne kategorien.

Denne doble klassifiseringen, det vil si valget mellom “likvidasjon eller rekonstruksjon” og “forvaltnings- eller DIP-prosedyrer”, illustrerer tydelig det strategiske dilemmaet som bedrifter i økonomisk krise står overfor. Valget av prosedyre innebærer ikke bare å velge en juridisk form, men også en vurdering av virksomhetens levedyktighet og en viktig beslutning om å opprettholde eller ikke opprettholde ledelsesrettighetene. For eksempel, hvis målet er rekonstruksjon, kan ledelsen velge sivilrehabilitering for å beholde kontrollen, men hvis kreditorene eller domstolen mener at den eksisterende ledelsen er ansvarlig for ledelsessvikt, kan det bli valgt en selskapsrehabilitering ledet av en ekstern forvalter. Derfor må ledelsen objektivt vurdere ikke bare selskapets finansielle levedyktighet, men også graden av tillit fra interessenter.

Prosedyrer for Likvidasjonsbasert Konkurs: Å Likvidere Selskapets Eiendeler

Likvidasjonsbaserte prosedyrer har som mål å konvertere selskapets eiendeler til penger når det er vanskelig å fortsette virksomheten, og deretter foreta en rettferdig fordeling til kreditorene for å juridisk avslutte selskapet.

Konkursprosedyrer i Japan

Konkursprosedyrer er basert på den japanske konkursloven og representerer den mest grunnleggende og kraftfulle formen for likvidasjonsprosedyrer. For juridiske personer, kan prosedyrene igangsettes av en domstol hvis det foreligger en tilstand av ‘betalingsudyktighet’ som definert i den japanske konkurslovens artikkel 15 (en objektiv tilstand der en skyldner mangler evnen til å betale sine gjeldsforpliktelser som har forfalt, på en generell og vedvarende basis) eller ‘overgjeldsethet’ som definert i artikkel 16 (en tilstand der skyldnerens eiendeler ikke er tilstrekkelige til å dekke gjelden).

Når prosedyren er igangsatt, vil domstolen utnevne en ‘konkursforvalter’ fra en gruppe nøytrale advokater. Ifølge artikkel 2, punkt 12 i den japanske konkursloven, har konkursforvalteren eksklusiv rett til å administrere og disponere selskapets eiendeler. Dette fører til at den eksisterende ledelsen mister alle rettigheter til å styre og disponere over eiendelene, og konkursforvalteren tar over oppgavene med å undersøke, sikre, realisere selskapets eiendeler og distribuere dem til kreditorene i henhold til lovens prioritetsrekkefølge.

Et viktig kjennetegn ved denne prosedyren er at den ikke krever samtykke fra kreditorene for å starte. Hvis domstolen anerkjenner en objektiv tilstand av insolvens, vil prosedyren tvangsmessig fortsette. Dette er designet for å gjenopprette orden og rettferdig beskytte interessene til alle kreditorer ved å involvere en nøytral tredjepart i situasjoner hvor det er intens konflikt mellom kreditorene eller når tilliten til ledelsen er tapt. Konkursforvalteren har også en kraftig myndighet kalt ‘benektelsesrett’, som kan brukes til å annullere urettferdige betalinger som ble gjort før konkursprosedyren startet, og dermed sikre prinsippet om likhet blant kreditorene. Derfor er konkursprosedyrer posisjonert som den siste utveien når andre samarbeidsbaserte løsninger er umulige.

Spesiell avviklingsprosedyre under japansk selskapsrett

Den spesielle avviklingsprosedyren er en forenklet avviklingsprosedyre som kun er tilgjengelig for aksjeselskaper, regulert under artikkel 510 og følgende i den japanske selskapsloven . Prosedyren starter med at selskapet oppløses gjennom en spesiell beslutning i generalforsamlingen og går inn i en vanlig avviklingsprosess. Deretter kan den spesielle avviklingsprosedyren igangsettes hvis det er mistanke om at selskapets gjeld overstiger dets eiendeler eller hvis det er andre betydelige hindringer for gjennomføringen av avviklingen .

I motsetning til konkursprosedyrer, ledes denne prosedyren ikke av en ekstern forvalter utnevnt av retten, men av selskapets “likvidator”. Likvidatoren er ofte en tidligere direktør eller lignende, og ledelsen beholder en viss kontroll gjennom en DIP-lignende prosess .

Kjernen i denne prosedyren ligger i å oppnå enighet med kreditorene. Dette innebærer konkret å få godkjent en tilbakebetalingsplan kalt “avtale” i kreditorforsamlingen, eller å etablere en “forlik” med individuelle kreditorer for å fremme avviklingen . For å få godkjent en avtale kreves det samtykke fra mer enn halvparten av de stemmeberettigede som er til stede, og fra mer enn to tredjedeler av det totale antallet stemmerettigheter . Som dette kravet viser, forutsetter den spesielle avviklingsprosedyren at det allerede er oppnådd enighet om avviklingsplanen med de viktigste kreditorene, og at det er en samarbeidsvillig situasjon. Hvis man ikke oppnår kreditorenes samtykke, vil prosedyren mislykkes, og i mange tilfeller vil det føre til en overgang til konkursprosedyrer.

På grunn av sin natur som forutsetter enighet, har den spesielle avviklingsprosedyren fordelen av å kunne fullføres raskere og til lavere kostnader sammenlignet med konkursprosedyrer . Den brukes spesielt ofte i tilfeller der kreditorene er begrensede og samarbeidsvillige, som for eksempel når et morselskap likviderer et datterselskap .

Sammenligning av konkurs og spesiell likvidasjon under japansk lov

Tabellen nedenfor oppsummerer de viktigste forskjellene mellom konkursprosedyrer og prosedyrer for spesiell likvidasjon.

Rekonstruksjonsbaserte insolvensprosedyrer: Å sikte mot fornyelse av virksomheten

Rekonstruksjonsbaserte prosedyrer har som mål å gjenopprette virksomheter som befinner seg i en finansielt utfordrende situasjon, men som fortsatt har verdi og potensial for videreføring.

Sivilrekonstruksjonsprosedyrer i Japan

Sivilrekonstruksjonsprosedyrer i Japan baserer seg på den japanske sivilrekonstruksjonsloven og har som mål å rehabilitere skyldnerens virksomhet eller økonomiske liv. Den største fordelen med denne prosedyren ligger i dens fleksibilitet, og den er tilgjengelig for alle typer forretningsdrivende, inkludert aksjeselskaper, partnerskap og enkeltpersonforetak.

Prinsippet er at prosedyren følger en DIP-modell (Debtor in Possession), hvor den eksisterende ledelsen beholder kontrollen over virksomheten og fortsetter driften mens de selv utarbeider og gjennomfører en rekonstruksjonsplan. Paragraf 38, avsnitt 1 i den japanske sivilrekonstruksjonsloven fastsetter at skyldneren har rett til å utføre virksomhet og administrere samt disponere over eiendeler selv etter at rekonstruksjonsprosedyren er igangsatt. Aksjonærenes rettigheter forblir også i prinsippet uendret.

Det finnes imidlertid betydelige begrensninger i denne prosedyren. Dette gjelder behandlingen av rettighetene til sikrede kreditorer (hovedsakelig finansinstitusjoner). Under sivilrekonstruksjonsprosedyrer har sikrede kreditorer en “separasjonsrett”, som i prinsippet tillater dem å beslaglegge og selge eiendeler som er stilt som sikkerhet (for eksempel fabrikker eller maskiner) uavhengig av rekonstruksjonsprosedyren, for å inndrive sine krav. Dette innebærer en risiko for tap av eiendeler som er essensielle for fortsatt drift.

Derfor er det i praksis avgjørende å forhandle med de viktigste sikrede kreditorer før man søker om sivilrekonstruksjon, for å bygge et samarbeidsforhold hvor de venter med å utøve sine sikkerhetsrettigheter. Prosedyren sikrer en vei til gjenoppbygging ved å få godkjent en rekonstruksjonsplan med samtykke fra et flertall av stemmeberettigede kreditorer og et flertall av det totale beløpet av stemmerettigheter på kreditorforsamlingen.

Om selskapsrehabiliteringsprosedyrer under japansk lov

Selskapsrehabiliteringsprosedyren er den mest kraftfulle restruktureringsprosedyren basert på Japans selskapsrehabiliteringslov (Heisei (1989-2019)/Reiwa (2019-)). Denne prosedyren er så kraftfull at den er begrenset til aksjeselskaper og brukes hovedsakelig for restrukturering av store bedrifter.

Prosedyren er administrativ, og når den iverksettes, vil retten umiddelbart utnevne en “rehabiliteringsadministrator”, og alle eksisterende ledere må fratre sine stillinger. All kontroll over selskapets ledelse og retten til å administrere og disponere eiendeler konsentreres hos rehabiliteringsadministratoren.

Det mest særegne ved selskapsrehabiliteringsprosedyren er at den kan stoppe utøvelsen av rettigheter fra sikrede kreditorer, noe som ikke kan begrenses i sivilrehabiliteringsprosedyrer. Sikrede kreditorer har ikke rett til separat utlegg, og deres krav behandles som “rehabiliteringssikrede krav” i prosedyren, og kan bli gjenstand for reduksjon eller utsettelse av betaling i henhold til rehabiliteringsplanen. Videre er det mulig å gjøre betydelige endringer i aksjonærenes rettigheter, og i mange tilfeller blir det gjennomført en 100% kapitalnedskrivning (hvor alle eksisterende aksjonærers rettigheter elimineres).

Dermed er selskapsrehabiliteringsprosedyren et system som radikalt justerer rettighetene til alle interessenter, inkludert sikrede kreditorer og aksjonærer, under ledelse av en ekstern ekspertadministrator, med mål om en fullstendig restrukturering av selskapet. På grunn av sin kraftfulle natur er prosedyren kompleks, kostbar og tidkrevende. For ledelsen betyr det å velge denne prosedyren å ofre sin egen posisjon for å redde virksomheten, noe som er en betydelig beslutning.

Sammenligning av sivilrehabilitering og selskapsrehabilitering under japansk lov

Tabellen nedenfor oppsummerer de viktigste forskjellene mellom sivilrehabiliteringsprosedyrer og selskapsrehabiliteringsprosedyrer i Japan.

Behandling av sikkerhetsrettigheter under japanske insolvensprosedyrer

Hvordan sikkerhetsrettigheter håndteres under insolvensprosedyrer er et ekstremt viktig spørsmål som kan avgjøre utfallet av prosessen.

Separasjonsrettigheter

Separasjonsrettigheter refererer til en kreditor med sikkerhetsrettigheter over bestemte eiendeler som kan utøve sine rettigheter utenfor rammen av insolvensprosedyrene og motta betaling med prioritet over andre kreditorer. Dette er juridisk forankret i artikkel 65 i den japanske konkursloven og artikkel 53 i den japanske sivilrekonstruksjonsloven.

Disse rettighetenes eksistens har en stor innvirkning på prosedyrene. For eksempel, hvis en bank har et pant i en fabrikk som er kjernen i en bedrift som søker sivilrekonstruksjon, kan bankens utøvelse av separasjonsrettigheter ved å auksjonere bort fabrikken gjøre det umulig for bedriften å fortsette. Med andre ord, selv om man juridisk sett starter en sivilrekonstruksjonsprosess, vil en rekonstruksjon i praksis mislykkes uten samarbeid fra sikkerhetsrettighetsholderne.

Derfor deler separasjonsrettighetenes eksistens insolvensprosedyrene i to aspekter. Det ene er den offisielle prosedyren som retten administrerer, som sikter mot en rettferdig fordeling blant usikrede kreditorer. Det andre er de svært viktige forhandlingene som skjer bak kulissene med sikkerhetsrettighetsholderne. For ledelsen som velger sivilrekonstruksjon, er det å sikre en “standstill-avtale” (en midlertidig avtale om å stoppe utøvelsen av sikkerhetsrettigheter) med hovedfinansinstitusjonene før søknaden, en absolutt forutsetning for suksess.

Rehabiliteringssikkerhetsrettigheter

Under selskapsrehabiliteringsprosedyrer er separasjonsrettigheter ikke tillatt. Når prosedyrene starter, blir all utøvelse av sikkerhetsrettigheter automatisk forbudt. Sikkerhetsrettighetsholdernes rettigheter endres til en status kalt “rehabiliteringssikkerhetsrettigheter” og blir gjenstand for rettighetsendringer i rehabiliteringsplanen. Dette er juridisk forankret i den japanske selskapsrehabiliteringsloven, hvor for eksempel paragraf 2, punkt 10 definerer rehabiliteringssikkerhetsrettigheter, og paragraf 47 fastsetter forbudet mot å utøve rettigheter.

Dette systemet gir selskapsrehabiliteringsprosedyrene en kraftig evne til å rekonstruere. Ved å midlertidig stoppe individuelle kreditorers rettighetsutøvelse og samle alle interessenter (sikkerhetsrettighetsholdere, usikrede kreditorer, aksjonærer) rundt samme bord, kan rehabiliteringsforvalteren utarbeide en omfattende plan for å redesigne selskapets kapitalstruktur. Ideen om å prioritere offentlig interesse for selskapets rehabilitering over individuelle rettigheter ligger til grunn. Det er fordi denne sterke intervensjonen i individuelle eiendomsrettigheter er tillatt, at strenge prosedyrekrav som utnevnelse av en nøytral forvalter og streng rettsovervåkning er pålagt for å forhindre misbruk.

Sammenligning av behandlingen av sikkerhetsrettigheter i ulike prosedyrer

Introduksjon til nylige rettsavgjørelser i Japan

I praksis med insolvensbehandling oppstår det stadig nye utfordringer knyttet til tolkningen av lovtekster. Her presenterer vi noen av de viktigste nylige avgjørelsene fra Japans høyesterett.

Høyesteretts avgjørelse fra 22. desember 2021 (Reiwa 3) belyste tolkningen av artikkel 174, paragraf 2, punkt 3 i den japanske sivilrekonstruksjonsloven. Denne bestemmelsen fastslår at dersom en rekonstruksjonsplan er vedtatt ved hjelp av “urettferdige metoder”, skal ikke domstolen godkjenne planen.

Sakens kjerne var at en bostyrer for et selskap under sivilrekonstruksjon hadde inngått et forlik med en hovedkreditor som hadde et betydelig krav, for å løse en tvist om kravets eksistens. Forliket inneholdt en bestemmelse om at kreditoren skulle stemme for rekonstruksjonsplanen. Andre kreditorer hevdet at dette utgjorde såkalt “stemmekjøp” og var en “urettferdig metode”, og krevde at planen ikke skulle godkjennes.

Overfor dette argumentet konkluderte Høyesterett med at et forlik som inneholder en avtale om å stemme for en rekonstruksjonsplan ikke umiddelbart utgjør en “urettferdig metode”. Domstolen uttalte at det bør tas en helhetlig vurdering av forlikets intensjon og omstendigheter, samt om innholdet i forliket er samlet sett rimelig for den gjeldstyngede virksomheten (selskapet). I dette tilfellet ble en kompleks tvist løst gjennom forliket, og innholdet bidro rasjonelt til selskapets restrukturering. Derfor ble det konkludert med at forliket ikke var inngått utelukkende med hensikt å påvirke stemmegivningen, og det ble ikke ansett som en “urettferdig metode”.

Denne rettsavgjørelsen er viktig fordi den bekrefter rettspraksisens realiteter i insolvensforhandlinger. Det er avgjørende for bostyrere og ledelse å forhandle med individuelle kreditorer for å danne et flertall som er nødvendig for å få en rekonstruksjonsplan godkjent. Avgjørelsen viser at slike forhandlinger ikke i seg selv skal forbys, men at innholdet i avtalen skal vurderes etter en substansiell standard som ikke urettmessig skader andre kreditorers interesser og som har kommersiell rimelighet for selskapet som helhet. Dette gir praktikere større fleksibilitet i forhandlingene, men pålegger dem samtidig et ansvar for å bygge en avtale som er forklarbar og rettferdig overfor alle kreditorer.

Oppsummering

Under japansk insolvenslovgivning tilbys bedrifter i finansiell krise to grunnleggende retninger: “likvidasjon” og “rekonstruksjon”, med flere prosedyrer for hver. Konkurs og spesiell likvidasjon er prosedyrer for å ordne opp i selskapets eiendeler og avslutte virksomheten, mens sivilrehabilitering og selskapsrehabilitering er prosedyrer som sikter mot å fortsette og gjenoppbygge virksomheten. Disse valgene er tett knyttet til avgjørende beslutninger om kjernen i bedriftsledelsen, som om man skal beholde styringsretten (DIP-modell) eller overlate den til eksterne eksperter (forvaltningsmodell). Spesielt er behandlingen av sikkerhetsrettigheter (tilstedeværelsen av separatistrettigheter) en avgjørende faktor som sterkt påvirker den strategiske verdien av hver prosedyre. For å navigere dette komplekse juridiske rammeverket og finne den optimale veien, kreves det ikke bare dyp juridisk kunnskap, men også avansert strategisk tenkning og forhandlingsferdigheter.

Monolith Law Office har en lang historie med å tilby omfattende juridiske tjenester til innenlandske og internasjonale klienter, spesielt innen japanske selskapsinsolvensprosedyrer. Vårt firma har flere eksperter som ikke bare er kvalifiserte som japanske advokater, men også som engelsktalende fagfolk med juridiske kvalifikasjoner fra andre land. Dette gjør oss i stand til å tilby strategisk rådgivning for å maksimere rettighetene og interessene til ledelsen og aksjonærene i komplekse insolvenssituasjoner. Vi forplikter oss til å støtte våre klienter gjennom både likvidasjons- og rekonstruksjonsprosedyrer, for å finne den beste løsningen for enhver situasjon. For konsultasjoner om juridisk krisehåndtering, vennligst ta kontakt med vårt kontor.