Hva er dobbel prising? Forklaring av viktige punkter og straffer for å unngå brudd på den japanske loven om premier og representasjon

Å fremheve salgsprisens lave nivå ved å sammenligne med andre priser, som for eksempel “Halv pris fra vanlig pris!”, er en vanlig metode for prisvisning rettet mot forbrukere. Imidlertid kan slik dobbel prisvisning i visse tilfeller anses som villedende under den japanske loven om premier og representasjon, og kan medføre straff.

Likevel er det i utgangspunktet vanskelig å avgjøre hva slags prisvisning som utgjør dobbel prisvisning, og i hvilke tilfeller dette utgjør villedende representasjon som bryter den japanske loven om premier og representasjon.

Derfor vil denne artikkelen forklare forholdet mellom den japanske loven om premier og representasjon og dobbel prisvisning, samt viktige punkter å være oppmerksom på for å unngå brudd på denne loven.

Hva er den japanske loven om premier og reklame?

Den japanske loven om premier og reklame har som mål å forhindre at virksomheter bruker urettferdige metoder for å tiltrekke seg kunder, og dermed beskytte interessene til vanlige forbrukere.

For å oppnå dette regulerer den japanske loven om premier og reklame følgende handlinger:

• Visning av kvalitet, innhold, pris osv. for produkter og tjenester (forbud mot villedende reklame)
• Tilbyding av premier (begrensning og forbud mot premier)

I denne artikkelen vil vi kun forklare “forbud mot villedende reklame” i forhold til dobbel prising, men for reguleringer angående premier, vennligst se artikkelen nedenfor.

Relatert artikkel: Hva er forholdet mellom e-sportsturneringer og den japanske loven om premier og reklame? Viktige punkter for turneringsarrangører[ja]

De to hovedtypene av villedende reklame som er forbudt er:

• Villedende reklame om kvalitet
• Villedende reklame om fordeler

“Villedende reklame om kvalitet” refererer til reklame som viser at innholdet i ens egne produkter eller tjenester er “betydelig bedre” enn det faktisk er, eller bedre enn konkurrentenes, overfor vanlige forbrukere.

På den annen side refererer “villedende reklame om fordeler” til reklame som får vanlige forbrukere til å tro at betingelsene for ens egne produkter eller tjenester er “betydelig bedre” enn de faktisk er, eller bedre enn konkurrentenes.

Med andre ord, den japanske loven om premier og reklame forbyr ikke dobbel prising i seg selv, men forbyr dobbel prising som faller inn under villedende reklame (spesielt villedende reklame om fordeler).

Relatert artikkel: Hvor langt kan man gå med produkter på nettet? Forklaring av reguleringer i henhold til den japanske loven om premier og reklame[ja]

Hva er dobbel prisvisning?

I henhold til prisvisningsretningslinjene[ja] fra det japanske Forbrukerbyrået, defineres dobbel prisvisning som:

En metode hvor en virksomhet viser sin salgspris sammen med en annen høyere pris (heretter kalt “sammenligningspris”).

For eksempel, hvis en prisvisning sier “Vanlig pris i vår butikk er 2,000 yen, men salgsprisen er 1,400 yen med 30% rabatt”, vil salgsprisen være 1,400 yen og sammenligningsprisen være den vanlige prisen på 2,000 yen.

Dobbel prisvisning kan være fordelaktig for forbrukerne ved å hjelpe dem med å velge produkter, forutsatt at informasjonen er korrekt. Dessuten er det et resultat av bedriftens innsats for å tilby lavere priser enn konkurrentene. Å forby dette kan derfor være i strid med konkurranseprinsippene.

Derfor påpeker prisvisningsretningslinjene[ja] at følgende typer dobbel prisvisning kan anses som villedende:

• Når prisen på et annet produkt brukes som sammenligningspris.
• Når sammenligningsprisen er feilaktig eller uklar, selv om det er samme produkt.

Produktets identitet vurderes hovedsakelig ut fra merke, kvalitet og spesifikasjoner. Selv om det ikke nødvendigvis er villedende å sammenligne priser på ulike produkter, bør forskjellene i kvalitet og andre aspekter tydeliggjøres for å unngå misforståelser blant forbrukerne.

På den annen side, selv om det er samme produkt, kan det være ulike typer sammenligningspriser. Det er derfor nødvendig å vurdere om en dobbel prisvisning er villedende basert på typen sammenligningspris.

De vanligste typene sammenligningspriser inkluderer:

• Dobbel prisvisning som bruker tidligere salgspriser som sammenligningspris.
• Dobbel prisvisning som bruker fremtidige salgspriser som sammenligningspris.
• Dobbel prisvisning som bruker veiledende utsalgspris som sammenligningspris.
• Dobbel prisvisning som bruker konkurrenters salgspriser som sammenligningspris.

Her vil vi hovedsakelig forklare dobbel prisvisning som bruker “tidligere salgspriser” som sammenligningspris, da dette er spesielt vanlig.

Ved tidsbegrensede salg ser man ofte prisvisninger som viser tidligere salgspriser som “vanlig pris i vår butikk” eller “pris før salg” for å fremheve hvor billig salgsprisen er. For eksempel, den tidligere nevnte visningen “Vanlig pris i vår butikk er 2,000 yen, men salgsprisen er 1,400 yen med 30% rabatt” faller inn under denne kategorien.

Som nevnt ovenfor, hvis det faktisk er et salg, er dette fordelaktig for forbrukerne og det er ingen grunn til å forby det.

Men hvis salget og salgsprisen var bestemt på forhånd ved starten av salget, kan den tidligere salgsprisen anses som en midlertidig pris for å fremheve salgsprisen, noe som kan føre til at forbrukerne misforstår at salgsprisen er spesielt lav.

Derfor vurderer prisvisningsretningslinjene[ja] om sammenligningsprisen er en pris som har vært i salg “i en rimelig periode nylig” for å avgjøre om det er villedende.

Spesifikt, hvis følgende krav er oppfylt, anses prisen som en pris som har vært i salg “i en rimelig periode nylig” og er derfor ikke villedende:

• Prisen har vært i salg i mer enn halvparten av de siste 8 ukene (kalt “8-ukersregelen”).
• Prisen har vært i salg i totalt minst 2 uker.
• Prisen har vært i salg innen 2 uker før salget startet.

Eksempler på urimelig dobbel prising

La oss vurdere et eksempel som sier: “Vår vanlige pris er 2,000 yen, men nå er det 30 % rabatt, så salgsprisen er 1,400 yen”.

Når prisen som brukes til sammenligning er forskjellig fra den faktiske prisen eller er uklar

For eksempel, når den faktiske vanlige prisen var 1,800 yen.

Når det ikke finnes noen salgsrekord til sammenligningsprisen

For eksempel, når produktet selges for første gang, eller det har blitt solgt tidligere, men aldri til 2,000 yen.

Når salgsperioden til sammenligningsprisen er kort

For eksempel, når produktet ble solgt til 2,000 yen bare de første 3 ukene av en 8-ukers periode, og deretter til 1,800 yen de resterende 5 ukene.

Når sammenligningsprisen er en pris fra mer enn to uker siden

For eksempel, når produktet sist ble solgt til 2,000 yen for et halvt år siden.

Når prisen på et annet produkt brukes som sammenligningspris

For eksempel, når et produkt som har vært utstilt lenge og ikke regnes som nytt, sammenlignes med den vanlige prisen på 2,000 yen for et nytt produkt av samme type.

Andre typer av dobbel prisvisning

Ovennevnte eksempler fokuserer på tilfeller der “tidligere salgspris” brukes som sammenligningspris, men det er også viktig å være oppmerksom på følgende punkter når “fremtidig salgspris” brukes som sammenligningspris.

• Unngå å bruke fremtidig salgspris som sammenligningspris (for eksempel “prøvepris”) med mindre det er sikkert at varen vil bli solgt til denne prisen i fremtiden, uavhengig av tilbud og etterspørsel. Sjekk om salget til prøvepris fortsetter etter “prøveperioden” er over.
• Når produsentens anbefalte utsalgspris brukes som sammenligningspris, sørg for at denne prisen er offentliggjort i produsentens kataloger eller brosjyrer (ikke inkludert tilfeller der individuell forespørsel er nødvendig).
• Når markedspris eller pris fra en spesifikk konkurrent brukes som sammenligningspris, undersøk konkurrentens nylige salgspris nøyaktig og spesifiser konkurrentens navn hvis det er en spesifikk konkurrent.

For konkrete eksempler, anbefales det også å referere til Retningslinjer for prisvisning[ja].

Sanksjoner for ulovlig dobbel prising

Hvis dobbel prising anses som villedende markedsføring, kan det som sanksjon utstedes både et pålegg om tiltak og en ordre om betaling av tilleggsavgift.

Pålegg om tiltak

Et “pålegg om tiltak” innebærer at det japanske Forbrukerbyrået pålegger virksomheten å iverksette tiltak som hovedsakelig omfatter følgende:

• Eliminering av misforståelser hos forbrukerne forårsaket av villedende markedsføring
• Gjennomføring av tiltak for å forhindre gjentakelse
• Unngåelse av lignende brudd i fremtiden

Ordre om betaling av tilleggsavgift

En “ordre om betaling av tilleggsavgift” innebærer at virksomheten, i tillegg til pålegget om tiltak, pålegges å betale en avgift tilsvarende 3 % av omsetningen fra varer eller tjenester som er solgt gjennom villedende markedsføring, for en periode på opptil tre år. Hvis handlingen har pågått over en lengre periode, kan tilleggsavgiften bli betydelig.

Det finnes imidlertid tilfeller hvor en ordre om betaling av tilleggsavgift ikke utstedes, eller hvor tilleggsavgiften reduseres.

＜Tilfeller hvor ordre om betaling av tilleggsavgift ikke utstedes＞

＜Tilfeller hvor tilleggsavgiften reduseres＞

• Hvis virksomheten frivillig rapporterer fakta om den villedende markedsføringen til det japanske Forbrukerbyrået
• Hvis virksomheten utarbeider en plan for tilbakebetalingstiltak og får denne godkjent av det japanske Forbrukerbyrået, og gjennomfører tilbakebetalingstiltak i henhold til de fastsatte prosedyrene

Oppsummering: Kontakt en advokat om dobbeltprisvisning

Dobbeltprisvisning av salgspriser og rabattsatser har sterk tiltrekningskraft på forbrukere og brukes daglig som en salgsmetode i butikker og lignende. Men på grunn av denne sterke tiltrekningskraften, kan overdreven dobbeltprisvisning utgjøre en urimelig fremstilling i henhold til den japanske loven om urimelig fremstilling av premier og merking (景品表示法, 1962).

Videre kan straffene for urimelig fremstilling ikke bare skade selskapets omdømme, men i noen tilfeller kan også bøtene bli betydelige.

Retningslinjene for prisvisning, publisert av det japanske Forbrukerbyrået, gir kriterier og eksempler for å avgjøre om dobbeltprisvisning utgjør en urimelig fremstilling. Men i praksis krever det ofte en spesialisert vurdering som tar hensyn til ulike omstendigheter for å avgjøre om det faktisk bryter den japanske loven om urimelig fremstilling av premier og merking.

Hvis du har problemer med prisvisning av produkter eller tjenester, vennligst kontakt en advokat.

Veiledning om tiltak fra vårt firma

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med høy ekspertise innen IT, spesielt internett og jus. I de senere år har brudd på den japanske loven om uriktige merkinger og premier, som for eksempel villedende reklame, blitt et stort problem, og behovet for juridisk kontroll øker stadig. Vårt firma analyserer juridiske risikoer knyttet til både eksisterende og planlagte forretningsaktiviteter, med hensyn til ulike lovreguleringer, og arbeider for å sikre lovlighet uten å stoppe virksomheten så langt det er mulig. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas arbeidsområder: Sjekk av artikkel og landingsside i henhold til den japanske legemiddelloven[ja]