Når og hvorfor advokater avslår saker: En advokats forklaring

Har du noen gang tenkt på å konsultere en advokat når du har hatt problemer?

Men advokater er ikke forpliktet til å ta på seg alle saker de blir konsultert om, og det kan hende at de avslår en sak.

Så, i hvilke tilfeller og av hvilke grunner avslår advokater saker? I denne artikkelen vil vi forklare de ulike situasjonene hvor advokater kan avslå saker, samt hva klienter bør være oppmerksomme på når de henvender seg til en advokat.

Advokater og “Plikten til å Akseptere Oppdrag”

Først og fremst har advokater ingen plikt til å akseptere saker de blir bedt om å ta. Advokater har rett til å velge hvilke saker de vil påta seg.

For leger fastsetter Japansk Legelov artikkel 19, paragraf 1 at “en lege som driver med medisinsk behandling, må ikke nekte å gi behandling uten gyldig grunn.” For administrative skribenter fastsetter Japansk Lov om Administrative Skribenter artikkel 11 at “en administrativ skribent kan ikke nekte en forespørsel uten gyldig grunn,” og dermed har de en plikt til å akseptere oppdrag.

Men verken Japansk Advokatlov[ja] eller Grunnleggende Regler for Advokatvirksomhet (Advokatetikk)[ja] fastsetter at “advokater ikke kan nekte en forespørsel.”

Hvorfor er det slik at advokater har lov til å nekte saker? Kort sagt, det er fordi det er til klientens beste.

La oss se på hvilke tilfeller advokater kan nekte å ta en sak.

Tilfeller der advokater avslår saker og årsakene til dette

Å løse juridiske problemer krever både tid og penger. Derfor kan det å ta på seg saker uten videre føre til at klienten lider mer.

Selv om en advokat avslår en sak, betyr det ikke at advokaten avviser klienten. Når advokaten vurderer at det er vanskelig å være til nytte for klienten, kan de avslå saken for klientens beste. Nedenfor forklarer vi tilfeller der advokater avslår saker.

Case 1. Ikke innenfor arbeidsområdet

Hvis en advokat har lite erfaring innen det forespurte juridiske området, eller hvis det er utenfor advokatens arbeidsområde, er det vanlig og fornuftig for advokaten å avslå saken. Hver advokat og advokatfirma har sine spesialiserte juridiske områder. Det er få advokater eller advokatfirmaer som kan håndtere alle typer juridiske problemer.

For forespørsler innen områder med lite erfaring, kan det være tilfeller hvor en mer passende løsning er mulig, og derfor kan advokaten avslå saken.

For eksempel er Monolith Advokatfirma et advokatfirma som spesialiserer seg på IT- og internettvirksomhet. På vår nettside, ved å klikke på “Arbeidsområder”, åpnes en liste over “Arbeidsområder”, som inkluderer “Juridiske tjenester for IT- og oppstartsbedrifter”, “IT- og immaterialrettslige tjenester for ulike bedrifter”, og “Håndtering av omdømmeskader”. Ved å klikke på “Les mer” under hver kategori, kan du få detaljert informasjon om våre tjenester.

Referanse: Monolith Advokatfirmas arbeidsområder[ja]

De fleste advokatfirmaers nettsider har lignende informasjon om deres arbeidsområder, slik at du kan se om de håndterer det du ønsker å konsultere om.

For eksempel, hvis du konsulterer Monolith Advokatfirma, som spesialiserer seg på IT- og internettvirksomhet, om skilsmisse eller trafikkulykker, er det stor sannsynlighet for at vi kun kan gi generelle råd. Det er mange advokater og advokatfirmaer med omfattende erfaring innen skilsmisse og trafikkulykker, så vi anbefaler at du konsulterer en advokat eller et advokatfirma som spesialiserer seg på disse områdene.

På den annen side, for områder som “Juridiske tjenester for IT- og oppstartsbedrifter”, “IT- og immaterialrettslige tjenester for ulike bedrifter”, og “Håndtering av omdømmeskader”, er avansert og spesialisert IT-kunnskap uunnværlig. Det kan være vanskelig å finne en passende løsning uten en advokat eller et advokatfirma med omfattende erfaring innen disse områdene. Det er få advokatfirmaer som forstår både IT og forretning, så det kan hende at saken blir avslått fordi det er utenfor deres arbeidsområde.

Case 2. Kostnadene overstiger inntektene

Resultatmessig er det ofte slik at man kan få avslag på oppdrag dersom det er stor sannsynlighet for at kostnadene vil overstige inntektene. Når beløpet som forventes å bli inndrevet i saken sammenlignes med advokathonorarene, og sistnevnte er høyere, vil det ikke være noen økonomisk fordel for klienten. I slike tilfeller kan vi avslå oppdraget.

Likevel finnes det klienter som aksepterer dette. Noen klienter ønsker å påføre skadevolderen en sosial straff, og bryr seg derfor ikke om økonomisk gevinst. For selskaper kan det være akseptabelt å pådra seg utgifter i den aktuelle saken med tanke på fremtiden. Det finnes også klienter med sterke overbevisninger som ikke kan gi seg, og som ønsker å kjempe til siste slutt.

Hvis du får beskjed om at det er en risiko for at kostnadene vil overstige inntektene, bør du diskutere dette grundig med advokaten din. Få en konkret forklaring på utsiktene på forhånd, og hvis du fortsatt ønsker å gå videre etter å ha rådført deg, kan du vurdere å engasjere advokaten.

Case 3. Ingen utsikter til å vinne

Advokater og klienter har ofte svært forskjellige perspektiver og kunnskaper om juridiske spørsmål. Siden konsultasjonen dreier seg om et juridisk problem, vil advokaten vurdere om det kan løses fra et juridisk ståsted. Selv om klienten synes problemet er vanskelig, kan advokaten anse det som lett å løse.

Det motsatte kan også være tilfelle. Selv om klienten synes saken er enkel, kan det juridisk sett være umulig å gjøre noe med den. I slike tilfeller kan advokaten være nødt til å avslå oppdraget.

Selv om advokaten tar på seg saken og det går til mekling eller rettssak, kan det være stor sannsynlighet for at saken blir avslått hvis det ikke er noen utsikter til å vinne. Å reise sak når man vet at man vil tape fra starten av, kan også anses som en urettmessig rettssak. Men hvis man er saksøkt (tiltalt), kan advokaten ta på seg saken for å forsøke å oppnå et gunstigere forlik enn kravet fra saksøkeren, selv om man taper.

Vurderingen av utsiktene kan variere avhengig av advokatens ferdigheter, erfaring og personlighet, så det er viktig å konsultere advokaten nøye. Når en sak tas på, er det vanligvis nødvendig å betale et forskuddshonorar. Vær oppmerksom på advokater som tar på seg saker uten utsikter til å vinne bare for å få forskuddshonoraret.

Videre, hvis en sak som kun advokater kan håndtere i henhold til japansk lov, blir tatt hånd om av en annen profesjon som ikke har advokatlisens, som en rettsskriver eller en annen tjenesteyter, er dette en ulovlig handling. Vi forklarer ulovlige handlinger i detalj i følgende artikkel.

Relatert artikkel: Hvor starter ulovlige handlinger? Forklaring av juridiske handlinger som kun advokater kan utføre[ja]

Case 4. Interessekonflikt

En advokat som tar på seg en sak fra en klient med motstridende interesser til en annen klient, begår en “interessekonflikthandling”. Dette er forbudt i henhold til Japansk advokatlov § 25 og de grunnleggende regler for advokatvirksomhet. Advokater må ikke ta på seg saker fra flere personer med motstridende interesser. Typisk er dette tilfeller hvor advokaten representerer begge parter.

Japansk advokatlov § 25
En advokat skal ikke utføre sitt arbeid i følgende saker. Unntak gjelder for saker nevnt i punkt tre og ni, dersom klienten i den pågående saken samtykker.
1. Saker hvor advokaten har mottatt forhandlinger fra motparten og støttet eller akseptert deres forespørsel.
2. Saker hvor advokaten har mottatt forhandlinger fra motparten, og forhandlingens omfang og metode anses å være basert på et tillitsforhold.
3. Andre saker som er forespurt av motparten i den pågående saken.
(fortsetter)

For eksempel, en advokat som har håndtert eller håndterer en sak for A, kan ikke ta på seg en sak hvor B saksøker A. Advokaten kjenner til A’s hemmeligheter, og det ville være problematisk for A hvis disse ble brukt i en rettssak.

Omfanget av handlinger som kan anses som interessekonflikt er faktisk mye bredere og mer komplekst. Advokater vurderer nøye om de kan ta på seg en sak med hensyn til dette.

Denne forbudet mot interessekonflikt gjelder også for advokater som tilhører samme kontor (grunnleggende regler for advokatvirksomhet § 57). For eksempel, hvis en advokat ved Monolith Advokatkontor allerede har mottatt en forespørsel fra A, kan en annen advokat ved samme kontor ikke ta på seg en forespørsel fra B, som er i konflikt med A. I slike tilfeller er det også forbudt å gi juridisk rådgivning, og advokaten kan ikke høre på forespørselen.

Dette er også relatert til konfidensialitetsplikten innenfor advokatkontoret, som forklart i en annen artikkel på denne siden.

Relaterte artikler: Hva er advokatens konfidensialitetsplikt? Forklaring av omfanget og sanksjonene for unntak[ja]

Case 5. Tillitsforhold med klienten

Hvis advokaten etter en samtale mener at klienten ikke er pålitelig, vil advokaten ikke ta saken. En rettssak er et samarbeid mellom klienten og advokaten. Hvis det er mistillit mellom partene, kan man ikke forvente et godt resultat.

For å bygge et tillitsforhold med advokaten, er det viktig å ikke lyve under konsultasjonen. Når du konsulterer en advokat, bør du være ærlig og åpen, selv om det er ufordelaktige ting for deg.

Når du konsulterer en advokat, er du sannsynligvis i en vanskelig situasjon, men det er viktig å forbli rolig og ærlig. Selv om det er ting som er vanskelige å si eller pinlige, bør du åpne opp og ikke skjule fakta eller lyve. Dette er grunnlaget for et tillitsforhold.

Kontrakten med advokaten er basert på et tillitsforhold der begge parter skal handle uten å svikte den andre. Dette forholdet er svært viktig og spesielt for yrket “advokat”.

Vurderinger og tillitsforhold i forbindelse med sakshåndtering

For eksempel, når en advokat mottar en forespørsel fra en person som av en eller annen grunn blir saksøkt for erstatning, vil advokaten og klienten måtte ta stilling til om de skal akseptere et forlik under visse betingelser i løpet av forhandlingene.

• «Vi bør akseptere forliket under disse betingelsene»
• «Selv om det er en risiko for at det blir en rettssak, bør vi ikke akseptere forliket under disse betingelsene»

Slike vurderinger er direkte knyttet til klientens interesser. Hvis det ikke er et tillitsforhold mellom klienten og advokaten i slike situasjoner, kan klienten for eksempel begynne å tvile:

• «Sier denne advokaten at vi skal forlike bare fordi han vil avslutte saken raskt?»
• «Sier denne advokaten at vi ikke skal forlike fordi han vil tjene mer på en rettssak?»

Hvis slike tvil oppstår, vil det være umulig å ta riktige avgjørelser. Dette er en uheldig situasjon både for klienten og advokaten.

Vurderinger som «bør vi forlike eller ikke» er ofte vanskelige å svare på i øyeblikket. For eksempel, selv om advokaten vurderer at det er lite sannsynlig at motparten vil gå til rettssak hvis vi avviser forliket, kan denne vurderingen vise seg å være feil, og motparten kan umiddelbart gå til rettssak.

Selv med slike muligheter, kan klienten fortsatt stole på advokatens vurdering? Fra advokatens perspektiv, kan han som profesjonell formidle sine vurderinger og prognoser til klienten? Dette er avhengig av tillitsforholdet.

Både klienten og advokaten har rett til å si opp kontrakten

Kontrakten mellom klienten og advokaten er en “oppdragsavtale”, så selv etter at avtalen er inngått, har både klienten og advokaten rett til å si opp kontrakten.

Japansk sivil lov, artikkel 651
1. Oppdraget kan når som helst sies opp av hver av partene.
2. Hvis en av partene sier opp oppdraget på et ugunstig tidspunkt for den andre parten, må den parten erstatte den andre partens tap. Dette gjelder imidlertid ikke hvis det er en uunngåelig grunn.

For en advokat er det ingen fordel å si opp kontrakten underveis. Derfor er det vanligvis ingen grunnløs oppsigelse av kontrakten, men hvis tillitsforholdet med klienten bryter sammen, hvis løsningsstrategien blir for avvikende, eller hvis klienten blir utilgjengelig, kan advokaten si opp kontrakten.

Dette vil bare være skadelig for klienten, så hvis det blir vanskelig å bygge eller opprettholde et tillitsforhold, kan advokaten vurdere at det er bedre å ikke ta saken i det hele tatt, med tanke på klientens endelige interesser.

Klienten og advokaten skal samarbeide til problemet er løst, så det er ønskelig å bygge et godt forhold.

Viktigheten av å konsultere flere advokater

Erfaring og tolkning av juridisk kunnskap varierer fra advokat til advokat, noe som fører til ulike løsningsmetoder. Ved å kun lytte til én advokats mening, kan man risikere å gå i en skjev retning. Derfor kan det være mer objektivt å konsultere flere advokater og høre deres meninger.

Videre er “kjemi” også viktig, siden advokater er mennesker. I en situasjon hvor man allerede har store mentale belastninger på grunn av problemer, bør man velge en advokat man kan snakke ærlig og uten forbehold med om følelser, fakta og ønsker.

Oppsummering: Det finnes ulike grunner til at advokater avslår saker

Som nevnt ovenfor, kan advokater avslå saker av ulike grunner, men det er ofte fordi de prioriterer klientens beste fra sitt perspektiv.

Videre, som forklart i en annen artikkel på denne nettsiden (Hva er advokaters taushetsplikt? Forklaring av omfanget og straffene for unntak)[ja], har advokater taushetsplikt. Dette betyr at de, både mens de praktiserer og etter at de har sluttet, aldri må avsløre eller bruke konfidensiell informasjon de har fått kjennskap til gjennom sitt arbeid.

Derfor er det svært sjelden at personlig informasjon eller hemmeligheter blir lekket. Selv ved gratis konsultasjoner gjelder advokaters taushetsplikt.

Hvis du står overfor et problem som du ikke kan løse selv og det er et juridisk problem, er det lurt å konsultere en advokat, som er en juridisk ekspert, med disse punktene i tankene.