Er avsløringen av en bedrifts administrerende direktørs utroskap ærekrenkelse (krenkelse av æresretten)?

Det finnes tilfeller der informasjon om en bedrifts administrerende direktørs utenomekteskapelige affære blir “avslørt” av nettmedier eller enkeltpersoner. Er slike “avsløringer” lovlige i henhold til loven? Med andre ord, må den som blir “avslørt” akseptere at slik informasjon blir offentliggjort fordi de er i en posisjon som administrerende direktør? Er det ikke mulig å få fjernet artikkelen, identifisere personen som postet informasjonen, eller kreve erstatning fra den som offentliggjorde det?

Selv om det ikke finnes noen høyesterettsdom som gir klare retningslinjer for dette problemet, har ulike lavere rettsavgjørelser gitt visse “retningslinjer”. Konklusjonen er som følger:

• Avsløringer om en administrerende direktørs utenomekteskapelige affære i et børsnotert selskap er i prinsippet lovlige (fjerning av artikkelen, identifisering av posteren, eller krav om erstatning er ikke tillatt)
• Avsløringer om en administrerende direktørs utenomekteskapelige affære i et ikke-børsnotert selskap er i prinsippet ulovlige (fjerning av artikkelen, identifisering av posteren, eller krav om erstatning er tillatt)

Vi vil forklare denne “retningslinjen”, inkludert hvilke tilfeller som utgjør “unntak” fra de ovennevnte “prinsippene”.

Rammeverk for vurdering av ærekrenkelse og “offentlig interesse”

Avsløringer om en bedrifts administrerende direktørs utenomekteskapelige affære har i tidligere rettspraksis hovedsakelig vært et tema i forhold til ærekrenkelse (krenkelse av æresretten). Ærekrenkelse (krenkelse av æresretten) kan enkelt forklart oppstå når:

1. Konkrete forhold blir avslørt,
2. disse forholdene fører til en nedsettelse av “sosial anseelse” for den det gjelder, og
3. disse forholdene ikke har “offentlig interesse” eller ikke er “sanne”.

Med temaet “direktørens utenomekteskapelige affære” vil det si:

1. At “direktøren har (eller hadde) en utenomekteskapelig affære” er et tilstrekkelig konkret forhold,
2. utenomekteskapelige affærer er ulovlige handlinger i henhold til den japanske sivilretten, og det å ha (eller ha hatt) en slik affære vil føre til en nedsettelse av “sosial anseelse”, og
3. hvis affæren er sann, vil ærekrenkelse (krenkelse av æresretten) kun oppstå hvis det ikke er “offentlig interesse”.

Hvis affæren ikke er sann, vil ærekrenkelse (krenkelse av æresretten) oppstå uavhengig av offentlig interesse, men denne artikkelen vil ikke dekke dette tilfellet. For en detaljert forklaring av ærekrenkelse (krenkelse av æresretten) som helhet, se artikkelen nedenfor.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

Med “offentlig interesse” menes kort sagt om artikkelen har en “nødvendighet for å bli offentliggjort til et ubestemt antall personer som en artikkel på nettmedier eller innlegg på sosiale medier”.

Avsløring av utroskap hos administrerende direktør i børsnotert selskap er i prinsippet lovlig

Rettssaker om ærekrenkelse knyttet til utroskap hos en bedrifts administrerende direktør tar, som nevnt innledningsvis, hensyn til om bedriften er et børsnotert selskap eller ikke som en viktig vurderingsfaktor.

For børsnoterte selskaper finnes det rettsavgjørelser som for eksempel en midlertidig forføyning i en sak der saksøkeren, administrerende direktør i et selskap notert på Tokyo Stock Exchange Prime Market, ble “avslørt” for å ha drevet med “pappa-aktiviteter” (økonomisk støtte i bytte mot måltider og dater med en kvinne) og for å ha overnattet på hotell med henne.

Gitt at kreditor er administrerende direktør i et (Kabushiki Kaisha) som er et børsnotert selskap tilgjengelig for handel av institusjonelle og private investorer, og at markedet inkluderer ledende selskaper i vårt land, kan man si at administrerende direktørs personlige forhold, bakgrunn og handlinger er av stor offentlig interesse for aksjonærer, institusjonelle og private investorer, samt samfunnet generelt. I tillegg, siden utroskap er sosialt fordømt, kan innholdet i denne artikkelen sies å være av offentlig interesse.

Tokyo District Court, 19. august Reiwa 4 (2022)

Den grunnleggende logikken er som følger:

1. Utroskap er et privat anliggende
2. Men i tilfelle av børsnoterte selskaper, er aksjene gjenstand for handel av investorer, og administrerende direktørs handlinger er av stor interesse for et ubestemt antall mennesker gjennom aksjehandelen
3. Derfor er utroskap også av stor interesse for et ubestemt antall mennesker, og offentlighetens interesse er anerkjent (dermed oppstår ikke ærekrenkelse)

Dette er logikken.

Avsløring av utroskap hos administrerende direktør i et ikke-børsnotert selskap er i prinsippet ulovlig

For ikke-børsnoterte selskaper er “offentlig interesse” i prinsippet avvist. Derfor anses avsløring av utroskap som ærekrenkelse (krenkelse av æresretten).

For eksempel, i en dom fra Tokyo tingrett den 20. august Heisei 25 (2013), ble det uttalt at “det er klart at fakta om privatlivet, som utroskap, ikke kan anses som av offentlig interesse, ettersom saksøker er administrerende direktør i et privat selskap,” og offentlig interesse ble avvist.

Videre, i en dom fra Tokyo tingrett den 20. mars Heisei 27 (2015), angående utroskap hos en tannlegeklinikkens direktør, ble det uttalt at “selv om vedkommende er direktør for en tannlegeklinikk og har en viss sosial status, har faktumet at vedkommende er utro ingen relevans for deres ferdigheter som tannlege eller behandling ved klinikken. Derfor er det vanskelig å anse faktaene som nevnt i innlegget som av offentlig interesse.” Denne dommen er også forklart i artikkelen nedenfor.

Sammenlignet med børsnoterte selskaper, som nevnt ovenfor, har børsnoterte selskaper egenskapen at “deres aksjer kan kjøpes og selges av et ubestemt antall personer.” Ikke-børsnoterte selskaper har ikke denne egenskapen, og derfor, så lenge administrerende direktør (eller klinikkens direktør) er en privatperson, anses saker som angår deres privatliv ikke å ha “offentlig interesse.”

https://monolith-law.jp/reputation/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]

Hva er unntakene fra “prinsippet”?

Rettssaker tar også hensyn til detaljerte omstendigheter

Imidlertid tar mange rettssaker ikke bare hensyn til om selskapet er børsnotert eller ikke, men også til en viss grad detaljerte omstendigheter. Dette antyder at avhengig av slike omstendigheter kan det ovennevnte prinsippet brytes, og konklusjonen kan avvike fra en enkel todeling mellom “børsnotert og ikke-børsnotert”.

Stor innflytelse på samfunnet selv om det ikke er børsnotert

Tokyo District Court-dommen av 4. mars Heisei 26 (2014) omhandler en sak der administrerende direktør i en dagsavis hadde en affære med en kvinnelig ansatt, og om denne “avsløringen”.

Ettersom dagsavisen er en nasjonal avis med stor innflytelse ikke bare på næringslivet, men også på det japanske samfunnet som helhet, har administrerende direktør (saksøker) i avisen, som utgir denne avisen, stor innflytelse på det japanske samfunnet, inkludert næringslivet. Spesielt bør (saksøker) sterkt kritiseres som samfunnsborger for å ha et upassende forhold til en kvinnelig ansatt som er hans underordnede. Derfor anses (saksøkers) handlinger som fakta av offentlig interesse som påvirker samfunnet, uavhengig av om de er private eller offentlige.

Tokyo District Court-dommen av 4. mars Heisei 26 (2014)

Derfor bekreftet dommen offentlighetens interesse og avviste dermed ærekrenkelse (krenkelse av æresretten).

Selv om det er vanskelig å definere innholdet i “stor innflytelse” her, ser det ut til at dommen fokuserer på naturen av virksomheten som “avis”, som formidler ytringer til et ubestemt antall lesere, snarere enn på enkel forretningsstørrelse (omsetning, antall ansatte osv.).

Interessekonflikter med affærepartneren

Tokyo District Court-dommen av 25. april Heisei 30 (2018) omhandler en sak om en affære med administrerende direktør i et børsnotert selskap, men saken handler ikke bare om “affære”, men også om interessekonflikter med affærepartneren. Dommen uttaler at denne “avsløringen” peker på “problemer i selskapets forretningsdrift og overholdelse av regler, og at det er klart at det er fakta av offentlig interesse”.

Når en affære ikke bare er en privat handling, men også involverer interessekonflikter som påvirker selskapets overholdelse av regler, kan dette elementet øke “offentlighetens interesse”.

Affære med ansatte i selskapet

Videre nevner samme dom:

• Affærepartneren ble utnevnt til direktør i det børsnoterte selskapet
• Hadde seksuelle forhold med flere kvinner i selskapet som han likte

Den tidligere nevnte saken med dagsavisen involverte også en affære med en ansatt, og “avsløringen” omhandlet favorisering basert på kjønnsrelasjoner, der andre ansatte som kritiserte den aktuelle kvinnen ble forflyttet.

Når en affære skjer med ansatte i selskapet, er det vanskeligere å hevde at det er en “ren privat sak” sammenlignet med andre tilfeller, og dette elementet kan øke “offentlighetens interesse”.

Avsløring av utroskap og krenkelse av personvernrettigheter

For øvrig, som en sidebemerkning, kan avsløring av utroskap også være et problem i forhold til krenkelse av personvernrettigheter.

Hvorvidt avsløring av utroskap er ulovlig som en krenkelse av personvernet, avgjøres i henhold til en dom fra Høyesterett (dom av 14. mars Heisei 15 (2003), Minshu Vol. 57, No. 3, s. 229), ved å sammenligne den juridiske interessen i å holde faktumet hemmelig med grunnen til å offentliggjøre det, og avgjøre om førstnevnte overgår sistnevnte.

Det finnes også tilfeller der lovligheten av artikler om utroskap av en bedrifts administrerende direktør har vært et omstridt tema, hvor saksøkeren hevdet krenkelse av personvernrettigheter, og domstolen tok stilling til dette punktet.

Som nevnt ovenfor, for å avgjøre om personvernet er ulovlig krenket, må man veie behovet for personvern mot fordelen ved å offentliggjøre informasjonen. I denne vurderingen tas det hensyn til egenskaper som at personen er administrerende direktør i et selskap og selskapets virksomhet. Men i hovedsak er det ingen kvalitativ forskjell fra tilfeller av ærekrenkelse, og denne juridiske strukturen fører ikke til en kvalitativ forskjell i konklusjonen.

Oppsummering: Rådfør deg med en advokat om fjerning av artikler om utroskap

Som nevnt ovenfor, er det ikke generelt akseptabelt at en “avsløring” om utroskap må tåles bare fordi man er administrerende direktør i et selskap. I det minste for ikke-børsnoterte selskaper er det en grunnleggende regel at slike avsløringer ikke må aksepteres, og selv for børsnoterte selskaper kan slike “avsløringer” anses som ulovlige avhengig av andre faktorer og innholdet i avsløringen.

Vurderingen av ærekrenkelse (krenkelse av æresretten) eller brudd på retten til privatliv er kompleks, så det er viktig å rådføre seg med en erfaren advokat med ekspertise og kunnskap hvis man blir utsatt for slike avsløringer.

Veiledning om tiltak fra vårt firma

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med høy ekspertise innen IT, spesielt internett og jus. I de senere år har informasjon om rykte- og ærekrenkelser som spres på nettet forårsaket alvorlige skader som “digitale tatoveringer”. Vårt firma tilbyr løsninger for å håndtere “digitale tatoveringer”. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas behandlingsområder: Digitale Tatoveringer[ja]