Kan kritikk av et selskap regnes som ærekrenkelse? En gjennomgang av skadeeksempler og hvordan man kan håndtere det.

Det er et utfordrende problem mange bedrifter står overfor: om kritikk av selskapet utgjør ærekrenkelse eller ikke. Med spredningen av sosiale medier har vi trådt inn i en æra hvor enkeltpersoner enkelt kan publisere sine meninger, noe som har ført til en økning i innlegg som potensielt kan skade et selskaps omdømme. Det er imidlertid ikke slik at all kritikk nødvendigvis utgjør et juridisk problem.

I denne artikkelen vil vi klargjøre når kritikk av et selskap faller under ærekrenkelse, med forståelige forklaringer basert på eksempler på skade. I tillegg vil vi introdusere andre relevante lovbrudd enn ærekrenkelse og metoder for å håndtere de som poster slike innlegg. Ved å lese denne artikkelen vil du kunne forstå hvilke tiltak din bedrift bør ta for å håndtere situasjonen på en passende måte.

Er kritikk av et selskap ansett som ærekrenkelse?

Ærekrenkelse kan gjelde ikke bare for individer, men også for juridiske personer som ofre.

Straffelovens §230 (Ærekrenkelse)

Den som offentlig fremsetter fakta og krenker en persons ære, skal, uavhengig av om faktaene er sanne eller ikke, straffes med inntil tre års fengsel eller bøter på opptil 500 000 yen.

Referanse: e-Gov lovdatabase｜Straffelovens §230 (Ærekrenkelse)[ja]

I henhold til straffelovens §230 er offeret for ærekrenkelse definert som “en person”, men dette inkluderer juridiske personer, som tolket i en høyesterettsdom fra Taisho 15 (1926). Dette er fordi organisasjoner som juridiske personer også er aktive i samfunnet og dermed mottar sosial evaluering.

Derfor kan handlinger som å skrive kritikk av et selskap på internettfora eller sosiale medier utgjøre ærekrenkelse. Imidlertid, hvis informasjonen om en juridisk persons misgjerninger har offentlig interesse, kan ulovligheten bli avvist.

【Hva er ærekrenkelse?】
Ærekrenkelse refererer til handlinger som offentlig fremsetter konkrete fakta og reduserer en annen persons sosiale omdømme, uavhengig av sannheten. For eksempel, uttalelser eller innlegg som “X har misbrukt selskapets midler”, “Y har tidligere sonet i fengsel”, eller “Z har en affære” vil være relevante.

Note 1: Å presentere i korte trekk

【Vilkår for ærekrenkelse】
For å reise en ærekrenkelsessak, må alle de følgende tre vilkårene være oppfylt.

Tilfeller der kritikk av et selskap ble anerkjent som ærekrenkelse

Handlinger som skader omdømmet til bedrifter eller kolleger blir anerkjent som en ny og alvorlig form for internt mislighold. Spesielt krever innlegg som ærekrenker selskaper eller individer på internett oppmerksomhet, da de kan føre til betydelige tap.

Vi vil introdusere en bemerkelsesverdig rettsavgjørelse relatert til ærekrenkelse på internett (Høyesteretts avgjørelse 15. mars 2010 (Heisei 22)[ja]). Saken begynte med en mann som hadde postet ærekrenkende kommentarer om en ramen-restaurantkjede, og ble tiltalt for ærekrenkelse.

Førsteinstansdommen i Tokyo-distriktsdomstolen

I henhold til tradisjonell tolkning kunne man unngå tiltale for ærekrenkelse hvis “usanne ærekrenkende uttrykk” ble “feilaktig trodd å være sanne basert på sikre dokumenter eller grunnlag”.

Men i førsteinstansdommen fra Tokyo-distriktsdomstolen ble det vist til en mer lempelig standard for individuelle nettinnlegg (Tokyo-distriktsdomstolens avgjørelse 29. februar 2008 (Heisei 20)). Mer spesifikt, ærekrenkelse ville ikke være etablert med mindre det var “postet mens man visste det ikke var sant” eller “man hadde forsømt å utføre en undersøkelse innenfor det som var mulig for enkeltpersoner”. Dette skapte stor oppmerksomhet.

Argumentet var at det er enkelt å motbevise påstander på nettet, og at informasjon på nettet generelt anses som lite pålitelig, derfor burde standardene være mer lempelige.

Andreinstansdommen i Tokyo høyesterett

Tokyo høyesterett omgjorde førsteinstansdommen og viste at standardene for å etablere ærekrenkelse gjennom uttrykk på internett ikke har endret seg fra tidligere. Selv om det var for et offentlig formål relatert til offentlig interesse, var det ingen bevis for at innholdet i innlegget var sant, og det var heller ingen rimelig grunn til å tro at mannen trodde det var sant, og han ble derfor funnet skyldig (Tokyo høyesteretts avgjørelse 30. januar 2009 (Heisei 21)).

Det ble slått fast at ærekrenkelse kan etableres selv for innlegg på internett hvis det ikke finnes sikre dokumenter eller grunnlag, og mannen ble bøtelagt med 300 000 yen.

Høyesteretts avgjørelse

Resultatet ble at Høyesterett avviste anken, og den opprinnelige dommen ble stående.

1. Selv i tilfeller av uttrykksaktiviteter av individuelle internettbrukere, bør ærekrenkelse kun anses som ikke etablert når det, i lys av sikre dokumenter og grunnlag, er anerkjent at det er rimelig grunn til feilaktig tro på at de fakta som er presentert er sanne, akkurat som når andre uttrykksmidler brukes. Det er ikke hensiktsmessig å nekte etablering av samme forbrytelse under mer lempelige forhold.

Kilde: Domstolene | Fra Høyesteretts samling av rettsavgjørelser ‘Rettsavgjørelsessammendrag'[ja]

Det ble også påpekt at internettinformasjon kan ses av et ubestemt antall personer umiddelbart, og at skaden fra ærekrenkelse kan bli alvorlig, og at det ikke er lett å gjenopprette et omdømme som har blitt skadet, og selv om man motbeviser, er det ikke sikkert at omdømmet blir gjenopprettet.

Det finnes tilfeller hvor kritikk mot et selskap ikke utgjør ærekrenkelse

Selv om kriteriene for ærekrenkelse er oppfylt, kan kritikk mot et selskap unngå å bli ansett som ærekrenkelse hvis det faller inn under grunnlag for rettslig immunitet (note 2).

Note 2: Spesielle omstendigheter som gjør en handling som vanligvis ville være ulovlig, ikke ulovlig.

For at grunnlag for rettslig immunitet skal anerkjennes, må alle tre av følgende kriterier være oppfylt: ‘faktumets offentlighet’, ‘hensiktens offentlige interesse’ og ‘bevis for sannferdighet’.

Hvis alle disse tre kriteriene er oppfylt, vil det ikke utgjøre ærekrenkelse.

Spesifikke eksempler der grunnlag for rettslig immunitet kan anerkjennes inkluderer avsløring av et selskaps ulovlige handlinger eller kritikk mot politikere. Imidlertid vil personlige angrep på politikere eller grunnløs ærekrenkelse ikke bli ansett som grunnlag for rettslig immunitet.

Er det mulig å avskjedige en ansatt som poster negative kommentarer om selskapet på nettet?

Den strengeste disiplinære handlingen et selskap kan ta overfor en ansatt, er avskjedigelse. En slik alvorlig beslutning krever tilstrekkelig grunnlag.

For å vurdere gyldigheten av en avskjedigelse, eksisterer det et prinsipp kalt ‘misbruk av oppsigelsesrett’. Avskjedigelsen krever ‘objektivt rimelige grunner’ og ‘tilbørlighet i henhold til samfunnets normer’. Hvis disse betingelsene ikke er oppfylt, kan avskjedigelsen bli ansett som urettferdig.

Spesielt når man vurderer avskjedigelse basert på en ansatts innlegg på sosiale medier, må man nøye vurdere innholdet i innlegget og den påfølgende effekten. Det er viktig å analysere situasjonen fra et objektivt synspunkt, ikke bare basert på følelsesmessige reaksjoner.

Relatert artikkel: Hvilke tiltak kan tas hvis en deltidsansatt skaper problemer på SNS? Er avskjedigelse og krav om erstatning mulig?[ja]

Forbrytelser som kan følge av å spre dårlig omtale om et selskap, utover ærekrenkelse

Å poste dårlig omtale om et selskap kan føre til at man blir anklaget for andre lovbrudd enn ærekrenkelse, som for eksempel ‘kredittskade’ eller ‘bedragerisk forretningsforstyrrelse’.

Den japanske straffeloven artikkel 233 (kredittskade og forretningsforstyrrelse)

Den som sprer falske rykter eller bruker bedrag for å skade en persons kreditt eller forstyrre deres forretninger, kan straffes med opptil tre års fengsel eller en bot på inntil 500 000 yen.

Referanse: e-Gov lovdatabase｜’Den japanske straffeloven artikkel 233 (kredittskade og forretningsforstyrrelse)[ja]‘

Kredittskade

Kredittskade er en forbrytelse hvor man med vilje sprer falsk informasjon for å skade en annens kreditt. ‘Kreditt’ inkluderer ikke bare økonomisk kreditt, men også vurderingen av kvaliteten på varer og tjenester. For at kredittskade skal være gyldig, må informasjonen være falsk og spredt med vilje. Ærlige misforståelser eller uttalelser basert på sann informasjon faller ikke under denne kategorien, men kan i noen tilfeller føre til anklager om ærekrenkelse eller andre lovbrudd.

For eksempel, i en sak hvor en kvinne ble anklaget for kredittskade etter å ha postet en falsk negativ anmeldelse av et helsekosttilskudd, ble kvinnen ikke tiltalt, men bedriftslederen som hadde bedt om den falske anmeldelsen ble bøtelagt med 200 000 yen. I en annen sak, hvor en person hadde blandet fremmedlegemer i en juice kjøpt i en nærbutikk og falskt rapportert dette til politiet, ble også samfunnets tillit til produktets kvalitet ansett som et mål for kredittskade.

Bedragerisk forretningsforstyrrelse

Bedragerisk forretningsforstyrrelse er en forbrytelse som innebærer å bruke bedrag for å forstyrre noens forretninger. For at bedragerisk forretningsforstyrrelse skal være gyldig, må tre elementer være til stede: ‘bedrag’, ‘forretninger’ og ‘forstyrrelse’. Bedrag refererer til handlinger som innebærer å lure noen eller utnytte misforståelser, og inkluderer direkte svindel samt manipulering av maskiner eller produkter. ‘Forretninger’ refererer til kontinuerlig virksomhet eller administrasjon, og inkluderer ikke bare profittorienterte bedrifter, men også frivillig arbeid og klubbaktiviteter. ‘Forstyrrelse’ omfatter ikke bare faktisk hindring av forretningsdriften, men også opprettelsen av en situasjon som kan føre til forstyrrelse.

Eksempler på bedragerisk forretningsforstyrrelse inkluderer å bestille fiktive leveranser fra en restaurant, noe som fører til unødvendige leveranser, å gjentatte ganger ringe en ramen-restaurant med ondsinnede tause anrop, eller å blande nåler inn i matvarer som er til salgs. En annen eksempel er når ansatte i en matbutikk ignorerer hygieneregler og deler videoer av deres handlinger på videodelingsnettsteder.

Både kredittskade og bedragerisk forretningsforstyrrelse er ikke forbrytelser som krever en klage fra offeret for å bli forfulgt, men sannsynligheten for at politiet vil ta opp saken som en kriminalsak er lav, og i praksis er det ofte ønskelig at offeret selv anmelder forholdet.

Hvordan håndtere situasjoner hvor negative kommentarer om selskapet ditt blir postet på nettet

Når negative kommentarer om selskapet ditt blir postet på nettet, er det avgjørende med en rask og effektiv respons. Her forklarer vi konkret hvordan du kan håndtere slike situasjoner, delt inn i følgende fire trinn:

1. Be om fjerning av den støtende posten
2. Identifiser personen som postet kommentaren
3. Konsulter en advokat
4. Send en anmeldelse eller klage til politiet

Nedenfor vil vi forklare hver av disse trinnene i detalj.

Hvordan be om fjerning av injurierende innlegg

Når ærekrenkende innhold sprer seg på sosiale medier eller diskusjonsfora, bør det prioriteres å få fjernet det aktuelle innlegget og forhindre videre spredning. De viktigste metodene for å oppnå dette målet er som følger:

• Direkte tilnærming til plattformoperatører
• Bruk av dedikerte rapporteringssystemer (for eksempel: “rapporteringsfunksjoner” eller “kontaktskjemaer”)

En bedrift kan selv be om fjerning, men ved å engasjere en advokat for å søke om en midlertidig forføyning for fjerning, kan man oppnå raskere og mer sikre resultater.

Imidlertid er fullstendig fjerning urealistisk hvis informasjonen allerede har spredt seg vidt. Under slike omstendigheter er det ønskelig å strategisk bruke offisielle uttalelser eller pressemeldinger for å motargumentere feilinformasjon og formidle korrekt informasjon. Hvis du ønsker å vite mer om fjerning av innlegg, vennligst se den relaterte artikkelen nedenfor.

Relatert artikkel: Hvordan slette negative tweets på Twitter?[ja]

Identifisering av innleggsforfattere

For å håndtere ærekrenkelser på nettet, er det nødvendig å identifisere avsenderen. Identifisering av avsenderen skjer vanligvis gjennom en totrinns prosess for å be om avsløring. Først ber man nettstedoperatøren om å avsløre IP-adressen, og deretter ber man internettleverandøren om å gi informasjon om abonnenten.

Når man ber om avsløring av avsenderinformasjon, er det viktig å nøye vurdere om det aktuelle innlegget juridisk sett utgjør ærekrenkelse. Ytringer som bare er meningsuttrykk, innhold som mangler spesifisitet, eller beskrivelser som er sanne, har ofte lav sannsynlighet for å bli ansett som ærekrenkende.

I tillegg, hvis det har gått lang tid siden innlegget ble postet, kan det hende at leverandørens logger er slettet og at det blir vanskelig å identifisere avsenderen. Med disse faktorene i betraktning, bør man vurdere gjennomførbarheten og effektiviteten av å be om avsløring.

En lovendring i Reiwa 4 (2022) oktober forenklet prosessen for avsløring av avsenderinformasjon. Det nye systemet for “ordre om avsløring av avsenderinformasjon” har gjort prosedyrene raskere og redusert byrden. Imidlertid kan den tradisjonelle metoden fortsatt være passende avhengig av omstendighetene, så det er klokt å velge den beste tilnærmingen med råd fra en advokat.

Hvis du ønsker å vite mer om forespørsler om avsløring av avsenderinformasjon, vennligst se følgende artikkel.

Relatert artikkel: Hva er en forespørsel om avsløring av avsenderinformasjon? En advokat forklarer det nye systemet og prosessen etter lovendringen[ja]

Konsultere en advokat

Nettbasert ærekrenkelse kan ha alvorlige konsekvenser for offeret, og krever spesialisert kunnskap og rask handling for å håndtere. Mange ofre er usikre på hvordan de skal gå frem. For å takle dette problemet effektivt, er støtte fra en advokat, en juridisk ekspert, avgjørende.

En advokat kan tilby omfattende støtte som strekker seg fra forhandlinger med nettstedoperatører eller tjenesteleverandører til rettslige prosedyrer for bevisbevaring, og videre til samarbeid med politi og påtalemyndigheter. Spesielt i saker om ærekrenkelse på internett, hvor tiden er essensiell, er advokatens raske og presise beslutninger nøkkelen til å beskytte offerets rettigheter.

Effektiv bevisinnsamling, utarbeidelse av passende anmeldelser og rask fremgang i juridiske prosedyrer er komplekse oppgaver som advokater utfører ved å bruke sin erfaring og kunnskap.

Innlevering av anmeldelse og klageskriv til politiet

Hvis du ønsker straffeforfølgelse av motparten, er en anmeldelse til politiet en effektiv metode. Ved å levere et klageskriv, har politiet i prinsippet en plikt til å akseptere det. Dette er forskjellig fra en skademelding, da det øker sannsynligheten for at en etterforskning vil starte.

Når et klageskriv er akseptert, vil politiet utføre etterforskningen, og deretter sende saken videre til påtalemyndigheten. Det er imidlertid opp til påtalemyndigheten å avgjøre om det skal reises tiltale, så det er ikke alltid det fører til en rettssak.

I tillegg er ærekrenkelse en klageforbrytelse, og kun offeret selv kan anmelde. Det er en tidsbegrensning på tre år fra man blir kjent med gjerningspersonen for å anmelde, så det er viktig å være oppmerksom på at juridiske skritt kan bli umulige å ta hvis denne perioden overskrides.

Oppsummering: Også kritikk av et selskap kan utgjøre ærekrenkelse

Som representant for et selskap, kreves det rask og passende handling når kritikk eller ærekrenkelser mot selskapet publiseres på internett. Kritikk mot et selskap kan innebære en betydelig risiko for å skade selskapets omdømme og kredibilitet, og kan også utgjøre ærekrenkelse.

Spesielt kritikk som ikke er basert på fakta, eller som urettferdig behandler selskapets sosiale omdømme, kan være gjenstand for juridiske tiltak. Tidligere rettsavgjørelser har anerkjent tilfeller der ærekrenkelser mot selskaper har blitt betraktet som ærekrenkelse.

Imidlertid kan sannferdige uttalelser eller kritikk av offentlig interesse noen ganger være unntak, så situasjonen må vurderes nøye. Som et første skritt i håndteringen, bør man be om fjerning av det problematiske innlegget og arbeide med å identifisere personen som postet det.

Samtidig anbefales det på det sterkeste å konsultere en advokat. En advokat kan analysere situasjonen fra et juridisk perspektiv og foreslå de mest hensiktsmessige tiltakene. Om nødvendig, kan advokaten også vurdere å inngi en anmeldelse eller et søksmål til politiet.

I tillegg, hvis en ansatt i selskapet står bak kritikken, må man vurdere passende disiplinære tiltak i henhold til arbeidsreglementet. Men når det gjelder disiplinære tiltak som oppsigelse, er det essensielt å følge loven nøye og å søke råd fra en advokat.

Utover ærekrenkelse, kan det også være mulig at handlingene faller under andre lovbrudd som forretningsforstyrrelse eller kredittskade, så det er klokt å motta omfattende rådgivning. For å beskytte selskapets omdømme og håndtere situasjonen på en passende måte, anbefales det å konsultere en advokat, som er en ekspert på området.

Veiledning i tiltak fra vår advokatfirma

Monolith Advokatfirma kombinerer omfattende erfaring innen IT, spesielt internett, og juss. I nyere tid kan ignorering av skadelig omtale eller ærekrenkelser som sprer seg på nettet føre til alvorlig skade. Vårt firma tilbyr løsninger for å håndtere slike omdømmeskader og kriser som oppstår på nettet. Vi har beskrevet detaljene i artikkelen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas tjenesteområder: Tiltak mot omdømmeskade for børsnoterte selskaper og lignende[ja]