Hvordan slette anmeldelser på Livedoor Blog

Hva er Livedoor Blog?

Livedoor Blog er en ledende bloggtjeneste i Japan, drevet av LINE Corporation, et datterselskap av det koreanske IT-selskapet Naver. Millioner av blogger er opprettet på Livedoor Blog. På Livedoor Blog skriver både alminnelige mennesker, kjendiser og bedrifter blogger i en rekke kategorier, inkludert dagbøker, mat, hobbyer, business, politikk, sport, osv. Det er også sammendragsnettsteder som 5chan (tidligere 2chan) og blogger i voksen (voksenorientert) kategorier. En av de karakteristiske trekkene ved Livedoor Blog er den høye graden av frihet i innleggene.

Ettersom Livedoor Blog har en rekke innhold, vil du ofte se Livedoor-blogger som inneholder informasjon som er relevant for det du søker etter når du søker etter ord på søkemotorer som Google. I tillegg kan du lese populære blogger fra Livedoor News, så mange mennesker bruker det som en kilde til nyhetsinformasjon.

På den annen side, siden hvem som helst kan registrere seg gratis og skrive en blogg på Livedoor Blog, er det en betydelig sjanse for at blogginnlegg som inneholder usikker informasjon eller innhold som er ærekrenkende eller ærekrenkende, kan bli publisert. I denne forbindelse er det ingen proaktiv fjerningshandling eller overvåkingssystem fra Livedoor for innlegg på Livedoor Blog, som har en høy grad av innleggsfrihet. Faktisk er det en realitet at det er mange artikler og blogger som inneholder diskriminerende innhold.

Hva er negative anmeldelser postet på Livedoor Blog?

Livedoor Blog er en bloggtjeneste som hvem som helst kan opprette, og det finnes artikler som inneholder uønskede beskrivelser og uttrykk. Livedoor Blog dekker et bredt spekter av kategorier, og det er mange forventede mønstre, men la oss introdusere et eksempel på en forventet negativ artikkel.

Ærekrenkelser i artikler skrevet av bloggforfattere

La oss si at det er publisert en artikkel som sier noe i retning av “Monolith Sales Co., Ltd. er søppel! Jeg hater det! Det verste!” Hvis du er på siden av Monolith Sales Co., Ltd., er dette ingenting annet enn en forstyrrelse av virksomheten. Det kan sies at det er en ærekrenkelse som bør slettes umiddelbart.

Forresten, i Livedoor Blogs slettepolicy, kan de ikke umiddelbart slette “1. Innhold som vi ikke kan bedømme som en krenkelse av rettigheter”. Og fra Livedoor Blogs synspunkt, vet de ikke om “Monolith Sales Co., Ltd.” refererer til Monolith Sales Co., Ltd., eller om det er en helt annen bedrift. I tillegg er det ikke lett å avgjøre om denne artikkelen er bare en mening eller en ærekrenkelse. Derfor er det vanskelig å be om umiddelbar sletting fordi det faller under 1. Se nedenfor for mer informasjon.

Personlig informasjon som kan identifisere individet er publisert på sammendragsnettstedet

Artikler som inneholder personlig informasjon kan være uønskede artikler, avhengig av innholdet, hvordan individet oppfatter det, og dets sosiale innvirkning, og kan være en invasjon av personvernet. Slike innlegg bør slettes umiddelbart fordi det er en mulighet for at personvernet ikke kan gjenopprettes når det først er postet. For å be om sletting, er det to metoder: å be direkte til operatøren av sammendragsnettstedet eller andre blogger, eller å be Livedoor Blog om sletting.

I tillegg er sammendragsnettstedbloggen i utgangspunktet en kopi av innlegg som er publisert på andre nettsteder som 2chan og 5chan, så det er ikke nok å bare slette innlegget på sammendragsnettstedet. Hvis du ikke sletter innlegget fra kilden, kan du ikke fullstendig slette det fra internett. For mer informasjon, se artikkelen nedenfor.

https://monolith-law.jp/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

Ærekrenkelser og invasjoner av personvernet i kommentarfeltet

La oss si at en gourmetblogger har publisert en besøksrapport for “A konditori”. Selv om innholdet i artikkelen i seg selv er positivt og det ikke er noe problem, la oss si at det er en negativ kommentar som “Kaken her er giftig. Det er rykter om at de bruker utgåtte ingredienser. Ingen i nabolaget spiser det.” I slike tilfeller kan det føre til rykteskader, så det kan sies at konditoriet vil ønske å slette innholdet.

Imidlertid er personen som skrev kommentaren selvfølgelig noen andre enn bloggadministratoren, og det er ikke lett å identifisere dem, så det kan virke vanskelig å slette. I denne forbindelse, ifølge retningslinjene, tilfaller rettighetene og pliktene til kommentaren bloggadministratoren. Derfor kan du be om sletting fra bloggadministratoren eller Livedoor Blog, akkurat som du ville be om sletting av blogginnholdet.

Hvordan kreve sletting ved brudd på bruksvilkårene

Livedoor brukervilkår

I Livedoor brukervilkår, under “1.4 Forbudte handlinger”, er det en liste over forbudte handlinger. Hvis det er grunner som samsvarer med disse punktene i anmeldelsen du ønsker å slette, kan det være mulig å slette den. Videre, i 1.4.2, er det definert hva som skjer hvis du bryter disse forbudene. Dette kan resultere i at bloggbruk blir stoppet eller at det blir iverksatt tiltak for å forhindre sending (sletting).

Hvordan å sende en slettingsforespørsel

Livedoor tilbyr stor frihet i sine tjenester, og standardene for sletting er strenge, som nevnt nedenfor. Hvis du ønsker å spare tid, kan det i noen tilfeller være raskere å sende en direkte slettingsforespørsel til bloggadministratoren. Men, hvis det ikke er noen respons fra bloggadministratoren, eller hvis identiteten deres er ukjent, vil du måtte sende en slettingsforespørsel til Livedoor. Livedoor har et kontaktskjema tilgjengelig for alle tjenester, inkludert Livedoor Blog. Du kan sende din slettingsforespørsel herfra.

Eksempel på å sende en slettingsforespørsel på grunn av brudd på brukervilkårene

Innholdet i henvendelsen din bør følge dette skjemaet, og spesifikt indikere hvilken blogg det gjelder, slik at det er lettere for LiveDoor Blog å identifisere det. På LiveDoor sin kontaktskjema anbefales det å bruke skjermbilder så mye som mulig. Det kan være lurt å legge ved et skjermbilde av artikkelen som bryter brukervilkårene eller krenker rettighetene dine, sammen med URL-en.

Når det gjelder valg av kategori, bør du velge enten “Påstand om krenkelse av rettigheter” eller “Rapport om brudd på brukervilkårene”. Forskjellen mellom disse to er hovedsakelig at den første gjelder når dine juridiske rettigheter, som personvern, æresrettigheter, opphavsrettigheter osv., er krenket, mens den andre gjelder for andre brudd på brukervilkårene. Tenk på hvilken påstand du vil gjøre som grunnlag for slettingsforespørselen din, og velg den passende kategorien.

Denne gangen tar vi for eksempel en artikkel som inneholder ærekrenkende uttrykk som “Søppel!” mot “Monolith Sales Corporation”, som vi introduserte i det forrige eksemplet. Først velger du kategorien “Rapport om brudd på brukervilkårene” og “Annet”, og legger ved URL-en og et skjermbilde av den aktuelle artikkelen. Du kan skrive problemene med mål-URLen på denne måten.

Takk for hjelpen. Jeg representerer PR-avdelingen til Monolith Sales Corporation. Vi ber om at denne artikkelen blir slettet. Fra tredje linje i denne anmeldelsen står det “Monolith Sales Corporation er søppel! Jeg hater det! Det er det verste!”
Vi tror at “Monolith Sales Corporation” refererer til vårt selskap. Og uttrykket “Søppel! Jeg hater det! Det er det verste!” er ærekrenkende, og bryter med brukervilkårene 1.4.1.3 “Handlinger som diskriminerer eller ærekrenker andre”. Det er også en krenkelse av æresrettighetene. Slike innlegg har en negativ innvirkning på salget og forretningsaktivitetene til våre produkter, så vi vil gjerne be om sletting. Takk for din forståelse.

Slettingspolicy for LiveDoor

I det foregående har vi forklart hvordan man kan be om sletting. Men hos LiveDoor er det også publisert en policy kalt “Om slettingspolicy”.

For å si det enkelt, “2. Innhold som vurderes å ha potensial for krenkelse av rettigheter, eller å være i strid med loven” vil bli slettet umiddelbart. Men for “1. Innhold som vi ikke kan vurdere som en krenkelse av rettigheter”, vil vi først sjekke om bloggadministratoren samtykker i sletting. Hvis samtykke ikke oppnås, vil innholdet bli slettet hvis det bryter med brukervilkårene, men hvis det ikke bryter med brukervilkårene, kan det ikke slettes.

I tilfellet vi nevnte tidligere, hvis det er vanskelig å vurdere om det er en brudd på brukervilkårene, eller om det er en risiko for krenkelse av rettigheter, vil det falle under “1”, og det kan ta tid, og det er en god sjanse for at det ikke vil bli slettet. Hvis det ikke blir slettet, vil du måtte ty til juridiske midler på grunn av ulovlighet.

Når du ber om fjerning fordi det er ulovlig

Rettslige tiltak som kan tas

Hvis innholdet bryter med loven, som for eksempel krenkelse av rettigheter, kan du kjempe for fjerning gjennom en advokat i retten. Først og fremst, de rettslige tiltakene som kan tas i forbindelse med håndtering av rykteskader på internett, kan grovt sett deles inn i:

• Forespørsel om frivillig fjerning ved å be om tiltak for å forhindre sending
• Forespørsel om fjerning av innlegg og midlertidige tiltak
• Forespørsel om avsløring av senderinformasjon (avsløring av IP-adresse, avsløring av navn og adresse)
• Krav om erstatning (krav om erstatning etter identifisering av innleggsforfatter)

Blant disse er forespørsler direkte knyttet til fjerning, forespørsler om tiltak for å forhindre sending, eller forespørsler om fjerning av innlegg og midlertidige tiltak.

Det du bør hevde juridisk

Så, hva bør du først og fremst vurdere når du ber om fjerning juridisk? Det første som kommer til tankene er å hevde “ærekrenkelse”. Ærekrenkelse er etablert når:

• “Offentlig”
• “Påpeker fakta”
• “Ødelegger en persons ære”

Disse tre elementene er til stede.

For eksempel, hvis en kommentar basert på usanne opplysninger som “Kakene på A konditori er giftige. Det er rykter om at de bruker utgåtte ingredienser. Ingen i nabolaget spiser dem.” er publisert, la oss se konkret om det oppfyller kravene 1 til 3. Først og fremst, i tilfeller som dette, kan det sies at innlegg på internett, som Livedoor-bloggen, er “offentlige” fordi de kan ses av et ubestemt antall personer på internett.

Deretter, “påpeker fakta” betyr å formidle konkrete fakta som er tilstrekkelige til å redusere en persons sosiale vurdering, uavhengig av om de er sanne eller falske. I dette tilfellet er informasjonen om at de bruker utgåtte ingredienser en kommentar som indikerer et brudd på matvareloven, og det kan sies at det er tilstrekkelig til å redusere den sosiale vurderingen.

Endelig, for å “ødelegge”, er det ikke nødvendig at den sosiale vurderingen faktisk er skadet, det er nok at det er en abstrakt fare for det. Det er ikke nødvendig å bevise at det faktiske innlegget som er problemet, har blitt sett av et ubestemt antall mennesker på nettaviser og sosiale medier, og at det har vært en strøm av kritikk og protester mot konditoriet. Det er nok å si at det er en objektiv fare for det. For mer detaljerte krav til etablering av ærekrenkelse, vennligst se artikkelen nedenfor som referanse.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

Fjerning gjennom rettslig prosess (midlertidig forføyning)

For å be om fjerning ved å påpeke juridiske brudd som ærekrenkelse, er det vanlig å først benytte seg av metoden for å be om tiltak for å forhindre sending. Imidlertid er forespørselen om fjerning uten å gå gjennom retten en frivillig fjerning forespurt av leverandøren (Livedoor-bloggen). I Livedoor-bloggen er det klart angitt i vilkårene for bruk at det kan være tilfeller der det kan fjernes juridisk, så det er høy sannsynlighet for at det vil bli fjernet ved denne metoden. Imidlertid, siden det er en valgfri metode, kan det være tilfeller der fjerning ikke utføres avhengig av vurderingen.

I motsetning til dette, i prosedyrer gjennom retten, vil det oppstå bindende kraft ved dommen hvis fjerning er tillatt i retten, så leverandøren (Livedoor-bloggen) vil bli tvunget til å samtykke til fjerning. Derfor, hvis tiltak for å forhindre sending ikke er tillatt, er det effektivt å overføre til rettslig prosedyre. En midlertidig forføyning er en metode som er angitt i den japanske sivilbevaringsloven, og er noe man søker om når en rask løsning er nødvendig, før en endelig dom oppnås gjennom en formell søksmål. I tilfeller som dette, der det er mange tilfeller av potensielt uopprettelig skade når ærekrenkende anmeldelser og lignende sprer seg, er det effektivt å be om rask fjerning av informasjon ved å bruke systemet for midlertidige forføyninger. Når en midlertidig forføyning er utstedt, vil retten be den andre parten om å fjerne innlegget, så den andre parten vil samtykke til fjerning.

I tilfelle av en midlertidig forføyning, hvis du konsulterer en advokat med ekspertise i håndtering av rykteskader, er det mange tilfeller der det kan realiseres fra forespørsel til fjerning på omtrent 2-3 måneder, så det kan sies å være en effektiv metode. For detaljer om fjerning av artikler i tilfelle ærekrenkelse eller rykteskade, og prosedyren for midlertidige forføyninger, se artikkelen nedenfor.

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

Identifisering av innleggforfatter gjennom midlertidige tiltak

Ved å anmode en advokat om midlertidige tiltak for å identifisere en innleggforfatter, er det mulig å avsløre informasjon som forfatterens IP-adresse gjennom det som kalles en forespørsel om avsløring av senderinformasjon. Dette kan potensielt tillate identifisering av innleggforfatteren. Ved å gjøre dette, kan du kreve erstatning for skade forårsaket av ærekrenkende innlegg fra den identifiserte senderen. Vi forklarer detaljene om denne prosedyren i artiklene nedenfor.

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith-law.jp/reputation/livedoor-blog-footprint-specific[ja]

Oppsummering

Livedoor Blog er et svært nyttig nettsted som inneholder artikler og blogger i forskjellige kategorier, hvor man kan hente ut forskjellige typer informasjon, tanker og meninger. Imidlertid, gitt den høye graden av ytrings- og beskrivelsesfrihet, kan det forventes forskjellige former for rykteskader og rettighetsbrudd.

Standardene for artikkelfjerning på Livedoor er strenge, og det kan være vanskelig å bevise ulovlighet. Det kan være vanskelig for enkeltpersoner å håndtere dette på grunn av den spesialiserte innholdet og metodene som er involvert, og siden det er en juridisk handling, vil det være nødvendig med en advokats hjelp. Først og fremst bør du konsultere en advokat for å avgjøre om den aktuelle anmeldelsen utgjør en krenkelse av rettigheter, eller om den er i strid med loven.