Artikkeltittel: "Hva er foreldelsesfristen for krav om utlevering av avsenderinformasjon? Tre foreldelsesfrister å være oppmerksom på ved nettinnlegg"

Hvis du har blitt utsatt for rykte- og omdømmeskade som “ærekrenkelse” eller “personvernkrenkelse” på internett, hvor lang tid har du på å kreve utlevering av avsenderinformasjon eller erstatning?

I denne artikkelen forklarer vi de ulike “foreldelsesfrister” (tidsfrister) knyttet til prosedyrene for å håndtere rykte- og omdømmeskader.

Tidsfrister for fjerning av innlegg på nettet

Som en forutsetning finnes det ingen foreldelsesfrist for å be om fjerning av det aktuelle innlegget eller posten.

Uansett hvor mange år som går, forblir det ulovlig, og det faktum at innlegget eksisterer, fortsetter å krenke offerets æresrettigheter og personvernrettigheter. Derfor er det ingen “foreldelsesfrist” for selve fjerningen.

Men når det gjelder å iverksette rettslige tiltak som erstatningskrav mot motparten, oppstår tre tidsmessige begrensninger.

Den første er foreldelsesfristen på grunn av tekniske begrensninger i IT, den andre er den sivile foreldelsesfristen for erstatningskrav, og den tredje er foreldelsesfristen for strafferettslig anmeldelse.

La oss forklare hver enkelt i detalj.

1. Foreldelse på grunn av IT- og tekniske begrensninger

Det er strenge tidsfrister for å identifisere forfattere av innlegg på nettet. Identifiseringen av forfattere kan grovt sett deles inn i følgende tre trinn:

1. Be om utlevering av IP-adresser og lignende fra administratorer av nettsteder eller webservere der innlegg som kan utgjøre ærekrenkelser eller brudd på personvernet er publisert.
2. Når IP-adressen er utlevert, kan man finne ut hvilken mobiloperatør (hvis mobilnettverk er brukt) eller internettleverandør (hvis fastnett er brukt) innlegget kommer fra. Deretter kan man be om at kommunikasjonshistorikken ikke slettes (bevaring) fra den aktuelle mobiloperatøren eller internettleverandøren.
3. Be om utlevering av forfatterens adresse og navn fra den aktuelle mobiloperatøren eller internettleverandøren (dette trinnet innebærer vanligvis en søksmål for utlevering av adresse og navn).

Det er i de to siste trinnene, når man ber mobiloperatører eller internettleverandører om å utlevere forfatterens adresse og navn, at foreldelse på grunn av IT- og tekniske begrensninger blir et problem.

Foreldelse på grunn av IT- og tekniske begrensninger i søksmål om utlevering av forfatterinformasjon

Mobiloperatører og internettleverandører offentliggjør ikke loggene sine, men hver enkelt virksomhet har sine egne retningslinjer for hvor lenge de lagrer loggene.

Eksempler på dette er:

• Mange mobiloperatører lagrer loggene i omtrent tre måneder, og mange internettleverandører som tilbyr fastnett lagrer loggene i omtrent seks måneder til ett år. Når denne perioden er over, eksisterer ikke loggene lenger, og det er derfor umulig å be om bevaring eller utlevering.
• Selv om man ber om at loggene ikke slettes og dette blir godkjent, vil de ikke bli bevart på ubestemt tid. Hvis man ikke raskt fremmer et søksmål om utlevering av adresse og navn, kan loggene som en gang ble bevart, bli slettet.

Spesielt i det første tilfellet, hvis innlegget er mer enn tre måneder eller ett år gammelt, kan loggene som viser “hvem som postet det” ikke lenger eksistere. På grunn av disse tekniske begrensningene kan det bli umulig å identifisere forfatteren av innlegget.

Hvis man ikke kan finne ut hvem forfatteren er, kan det bli umulig å kreve erstatning. Derfor er det viktig å handle raskt med hensyn til utlevering av forfatterinformasjon.

Dette er mer en “IT- og teknisk” begrensning enn en juridisk “foreldelse”.

2. Foreldelsesfrist for krav om erstatning

Her begynner problemet med den juridiske “foreldelsesfristen”.

Hvis noen har postet en artikkel som utgjør ærekrenkelse eller krenkelse av personvern, kan du, etter å ha identifisert forfatteren av innlegget, kreve erstatning fra vedkommende i henhold til Japansk Sivilrett § 709.

Med “skade” her menes advokatutgifter for å identifisere forfatteren av innlegget og kompensasjon for psykisk skade.

Problemet er foreldelsesfristen for krav om erstatning for skader som følge av slike “ulovlige handlinger (tort)”.

Det finnes to typer “foreldelsesfrister for innlegg på nettet”.

20 år siden innlegget på nettet

20 år etter at en ulovlig post ble publisert, utløper retten til å kreve erstatning basert på innlegget på nettet. Men i forhold til omdømmeskader vil dette i praksis sjelden være et problem.

Å ønske å kreve erstatning for et innlegg som ble publisert for mer enn 20 år siden, er en situasjon som er vanskelig å forestille seg, i det minste per 2022, da denne artikkelen ble skrevet.

Tre år fra tidspunktet da skaden og skadevolderen ble kjent

Dette er faktisk et kritisk punkt.

Når man identifiserer personen som postet innlegget og finner ut hvem skadevolderen er, vil det være umulig å kreve erstatning fra denne skadevolderen etter tre år har gått.

Men det er ikke alltid klart når dette “tidspunktet da skaden og skadevolderen ble kjent” faktisk er.

I tidligere rettspraksis har det blitt fastslått at

det er rimelig å tolke det som tidspunktet da det var praktisk mulig å fremme et erstatningskrav mot skadevolderen, og man hadde tilstrekkelig kunnskap om disse forholdene.

Høyesterettsdom av 29. januar Heisei 14 (2002)

Ved ærekrenkelse eller brudd på personvernet, som i tilfelle av rykteproblemer, er det vanligvis umulig å fremme et erstatningskrav mot skadevolderen før man har mottatt informasjon om adressen og navnet til personen som postet innlegget fra mobiloperatøren eller internettleverandøren.

Derfor er tidspunktet da man mottar informasjon om adressen og navnet til personen som postet innlegget, startpunktet for nedtellingen av den treårige fristen, også kjent som “utgangspunktet” i juridisk terminologi.

Men fra et praktisk synspunkt, er det ikke nødvendigvis klart hvem “forbryteren” er bare ved å motta informasjon om adressen og navnet.

Det som blir avslørt er nøyaktig sett “adressen og navnet til abonnenten av linjen som ble brukt til å poste innlegget”, og ikke “adressen og navnet til personen som faktisk postet innlegget”.

For eksempel,

• • Abonnenten er en mann i 50-årene, men basert på innholdet i innlegget, er det sannsynlig at det er hans datter som bor sammen med ham, og etter å ha startet forhandlinger om erstatningskrav med et innholdsertifikat, ble det bekreftet at det faktisk var datteren.

• • Abonnenten er et selskap, men etter å ha startet forhandlinger, ble det bekreftet at en bestemt ansatt postet innlegget fra selskapets linje, og på grunn av ulike omstendigheter ble det klart at selskapet kunne holdes ansvarlig som arbeidsgiver.

Med andre ord, “å få vite abonnentens adresse og navn” er ikke det samme som “å få vite hvem man kan fremme et erstatningskrav mot”.

Det krever ofte en viss tid og forhandlinger for å fastslå hvem man faktisk kan fremme et krav mot.

Som nevnt i den tidligere rettspraksisen, “tidspunktet da det var praktisk mulig for offeret å fremme et erstatningskrav mot skadevolderen” er ikke tidspunktet da man får vite abonnentens adresse og navn, men i eksemplene ovenfor,

• • “da det ble bekreftet at det var datteren”

• • “da det ble klart at selskapet kunne holdes ansvarlig som arbeidsgiver”

Det er dette tidspunktet som anses som utgangspunktet for foreldelsesfristen.

I dette tilfellet er det tidspunktet da man får vite hvem man kan fremme et erstatningskrav mot som anses som utgangspunktet for foreldelsesfristen.

3. Foreldelsesfrist for strafferettslige anmeldelser

Så langt har vi diskutert sivilrettslige “foreldelsesfrister” og tidsfrister, men det finnes også strafferettslige foreldelsesfrister. Med andre ord,

• • Foreldelsesfrist for erstatningskrav: Tidsfristen for at en skadelidt kan fremme et erstatningskrav mot skadevolder

• • Strafferettslig foreldelsesfrist: Tidsfristen for å anmelde ærekrenkelser eller for at politiet og påtalemyndigheten kan foreta arrestasjoner og reise tiltale

er forskjellige konsepter.

Dette gjelder ikke bare for rykteproblemer på internett, men for nesten alle temaer.

Videre varierer strafferettslige “foreldelsesfrister” avhengig av hvilken forbrytelse som er begått.

Det finnes også to forskjellige konsepter: “Anmeldelsesfrist” og “foreldelsesfrist for påtale”.

Anmeldelsesfrist

For forbrytelser som ærekrenkelser, må offeret anmelde saken for at påtale skal kunne reises.

I motsetning til drap eller legemsbeskadigelse, blir det en politisak først når offeret anmelder forbrytelsen.

Foruten ærekrenkelser, kan man også anmelde for injurier, skade på omdømme, forstyrrelse av virksomhet, trusler, og grov forstyrrelse av virksomhet, avhengig av hva som er krenket.

Noen av disse kan påtales uten anmeldelse.

For “anmeldelse” gjelder en tidsfrist på seks måneder fra “dagen da man fikk kjennskap til gjerningspersonen”. I en tidligere dom ble det fastslått at:

“Dagen da man fikk kjennskap til gjerningspersonen” refererer til dagen etter at den kriminelle handlingen er avsluttet, og selv om anmeldelsesretten får kjennskap til gjerningspersonen under den pågående kriminelle handlingen, kan denne dagen ikke regnes som startdato for anmeldelsesfristen i tilfeller av private straffesaker.

Høyesterettsdom 17. desember 1970 (Shōwa 45, 1970)

Dette er også et konsept som reiser spørsmålet om “når det konkret gjelder rykteproblemer på internett”.

Foreldelsesfrist for påtale

Forbrytelser som ikke er påtalt innen en viss tid etter at de er begått, kan ikke påtales. Dette er det som vanligvis menes med “foreldelsesfrist”.

For eksempel er foreldelsesfristen for påtale ved ærekrenkelser tre år. Etter denne perioden kan gjerningspersonen ikke straffes.

For krenkelse av privatliv finnes det ingen “forbrytelse for krenkelse av privatliv”, så politiet kan uansett ikke foreta arrestasjoner eller reise tiltale, og det finnes ingen foreldelsesfrist for påtale.

For andre forbrytelser som kan anmeldes som injurier, er foreldelsesfristen:

• • 1 år for injurier

• • 3 år for skade på omdømme, forstyrrelse av virksomhet, trusler, og grov forstyrrelse av virksomhet

Foreldelsesfristen for påtale varierer avhengig av forbrytelsen, så det er nødvendig å vurdere hvilken forbrytelse rykteproblemet faller inn under, og hvor lang foreldelsesfristen for påtale er for den forbrytelsen.

Perioden som kreves for å be om utlevering av avsenderinformasjon

For å få en kjennelse om utlevering av IP-adresser gjennom midlertidige forføyninger, tar det omtrent 2-3 måneder. Etter at IP-adressen er utlevert, tar det ytterligere 6-9 måneder før en dom om utlevering av avsenderens informasjon blir avsagt.

Derfor tar det totalt minst 9 måneder å identifisere avsenderinformasjonen.

For en detaljert forklaring av prosessen for å be om utlevering av avsenderinformasjon, se nedenfor.

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information

Oppsummering: For en smidig prosess med krav om utlevering av avsenderinformasjon, kontakt en advokat

Som nevnt, finnes det ulike typer “foreldelsesfrister” eller “tidsfrister” knyttet til rykteproblemer på internett, og vurderingen av når nedtellingen for disse fristene starter, “utgangspunktet”, er ganske spesialisert.

Det er nødvendig å håndtere krav om utlevering av avsenderinformasjon raskt, og siden prosessen også involverer rettslige prosedyrer, kreves det en smidig håndtering.

Men selv om rykteproblemer skyldes gamle innlegg, er det viktig å ikke gi opp lett. Først bør man konsultere en advokat eller annen ekspert for å vurdere situasjonen.