Hva er krenkelse av æresfølelse? Tidligere rettspraksis og håndteringsmetoder for innlegg

Hvis noen kaller deg “idiot” eller “stygg”, vil du sannsynligvis føle deg dårlig. Det er naturlig å ønske å gjøre noe med det hvis slike fornærmelser fortsetter på nettet.

Slike fornærmelser, som de nevnt ovenfor, blir juridisk sett behandlet som krenkelse av “æresfølelse (subjektiv ære)”.

Dette er et vanskelig faguttrykk, men poenget er at selv om ordet “ære” er inkludert, faller det ikke under juridisk “ærekrenkelse”.

Forskjellen mellom “ærekrenkelse” og “krenkelse av æresfølelse”

Det velkjente juridiske begrepet “ærekrenkelse” er regulert i straffelovens paragraf 230.

Paragraf 230 (ærekrenkelse)
Den som offentlig fremsetter en påstand som skader en persons ære, skal straffes med fengsel i inntil 3 år eller med bøter på inntil 500 000 yen, uavhengig av om påstanden er sann eller ikke.

Juridisk sett refererer “ære” i denne sammenhengen til en persons sosiale ære (sosial vurdering) som mottas fra samfunnet.

For eksempel, hvis noen sier “han underslo penger fra sitt tidligere arbeid”, kan denne personen bli vurdert som en “risikabel person å ansette” av andre, noe som kan hindre deres muligheter for å finne ny jobb eller delta i andre sosiale aktiviteter.

Å redusere en persons “sosiale vurdering” på denne måten er en forutsetning for at ærekrenkelse skal anses som oppfylt.

Relatert artikkel: Hva er betingelsene for å saksøke for ærekrenkelse? Forklaring av kravene og standarder for erstatning[ja]

Imidlertid har “ære” i dagligtale en annen betydning.

Som nevnt innledningsvis, hvis noen kaller deg “dum” eller “stygg”, vil din selvfølelse bli såret, og du vil føle at din “ære” er krenket i denne forstand.

Handlinger som skader denne selvvurderingen, kjent som “subjektiv ære”, utgjør “krenkelse av æresfølelse”.

Det er imidlertid ikke ulovlig å gi noen en ubehagelig følelse uten å skade deres selvfølelse.

Subjektiv ære og sosial ære

Hva er egentlig “subjektiv ære”?

For eksempel, hvis noen blir kalt “dum” eller “stygg”, vil en tredjepart vanligvis ikke tenke at denne personen mangler intellektuelle evner eller er så lite attraktiv at de er uutholdelige å se på. De vil bare tenke “de har startet en krangel” eller “de har å gjøre med en vanskelig person”.

Derfor vil en enkel fornærmelse ikke nødvendigvis redusere en persons “sosiale vurdering”.

Men det betyr ikke at man må tåle slike fornærmelser.

I slike tilfeller, selv om det ikke oppfyller kravene for strafferettslig “ærekrenkelse”, kan det fortsatt utgjøre “krenkelse av æresfølelse” og være ulovlig i sivilretten.

Strafferettslig ulovlig (kriminalitet) og sivilrettslig ulovlig (tort)

Begrepene “strafferettslig” og “sivilrettslig” kan være litt forvirrende, men når man blir utsatt for en “ulovlig” handling, kan denne “ulovligheten” være:

1. Strafferettslig ulovlig (dvs. “kriminalitet”), og den som utførte handlingen blir straffet. Samtidig kan handlingen også være sivilrettslig ulovlig (dvs. “tort”), og det kan være grunnlag for erstatningskrav.
2. Ikke strafferettslig ulovlig (dvs. ikke en kriminalitet), og den som utførte handlingen blir ikke straffet, men handlingen kan fortsatt være sivilrettslig ulovlig (dvs. “tort”), og det kan være grunnlag for erstatningskrav.

Det er to mulige tilfeller.

Krenkelse av æresfølelse er ikke en “kriminalitet”, men kan være en “tort”

Og,

• Ærekrenkelse som reduserer “sosial vurdering” er strafferettslig ulovlig og også sivilrettslig ulovlig.
• Krenkelse av “subjektiv ære” er ikke strafferettslig ulovlig, men kan være sivilrettslig ulovlig.

Dette betyr at i tilfelle av ulovlige innlegg på nettet, kan man be om å få IP-adressen til den som postet innlegget for å identifisere dem og deretter kreve erstatning.

Men politiet vil ikke arrestere eller straffe personen.

Det er en litt komplisert sak, men det finnes også “menings- og vurderingsbasert ærekrenkelse” som ikke innebærer konkrete fakta, men som likevel reduserer sosial vurdering.

Dette faller ikke under straffelovens “ærekrenkelse”, men kan være ulovlig i sivilretten, akkurat som ved “krenkelse av æresfølelse”.

Relatert artikkel: Hva er kravene for ærekrenkelse som inkluderer meninger eller vurderinger[ja]

Dette gjelder også for krenkelse av personvern.

Krenkelse av personvern kan være ulovlig i sivilretten, men det finnes ingen straffelov som forbyr krenkelse av personvern i seg selv. Det blir ikke en “kriminalitet” med mindre det oppfyller kravene for straffelovens fornærmelse eller ærekrenkelse.

Rettslig vurdering av “krenkelse av æresfølelse”

Er “galning” innlegg på 2channel ulovlig?

Rektoren ved “A Gakuen”, en skole for barn med utviklingsforstyrrelser fra første klasse på barneskolen til tredje klasse på videregående skole, krevde at 2channel skulle avsløre informasjon om avsenderen etter at noen postet en melding i tråden “A Gakuen Part2” som sa: “Hva er dette for en normal tråd? Galningen er åpenbart rektoren ved A Gakuen”.

Videre, basert på IP-adressen og annen informasjon innhentet fra 2channel, krevde rektoren at DION (nåværende au one net), som var mellomliggende leverandør, skulle avsløre avsenderens informasjon. DION nektet, og saken gikk til retten.

For øvrig refererer “krav om avsløring av avsenderinformasjon” til en forespørsel om å identifisere personen som postet meldingen.

Relatert artikkel: Hva er krav om avsløring av avsenderinformasjon? En advokat forklarer metoden og forholdsreglene[ja]

Høyesteretts vurdering

Først og fremst fastslo Høyesterett i sin dom at selv om det foreligger en “krenkelse av æresfølelse”, kan krenkelsen av den ankende parts personlige interesser kun anerkjennes dersom det er en fornærmelse som overskrider det som er sosialt akseptabelt. Høyesterett støttet dermed lagmannsrettens dom som tillot avsløring av avsenderinformasjonen.

På den annen side uttalte Høyesterett at selv om innlegget med ordet “galning” utgjør en “krenkelse av æresfølelse”, kan det ikke sies å være åpenbart at det overskrider det som er sosialt akseptabelt. Derfor konkluderte retten med at DION ikke hadde gjort en alvorlig feil ved å nekte å avsløre informasjonen utenfor rettssalen.

For øvrig krever den japanske loven om begrensning av leverandøransvar at leverandøren har gjort en alvorlig feil for at leverandøren skal kunne holdes ansvarlig for erstatning.

Som et resultat ble delen av lagmannsrettens dom som anerkjente DIONs alvorlige feil opphevet, og kravet om erstatning fra saksøker mot DION ble avvist.

Dommen: Høyesterettsdom 13. april 2010 (Heisei 22) Minshu Vol. 64 No. 3 p. 758

Basert på dette kan vi konkludere med at ikke alle fornærmelser (krenkelse av æresfølelse) er ulovlige. For at en handling skal anses som ulovlig, må graden av krenkelse overskride det som er sosialt akseptabelt.

Videre, ifølge denne dommen, hvis det kun er ett innlegg med ordet “galning” og det kun er postet én gang, kan det ikke sies at leverandøren har gjort en alvorlig feil ved å nekte å avsløre avsenderinformasjonen utenfor rettssalen. Derfor vil et krav om erstatning mot leverandøren ikke bli anerkjent.

Hva betyr “overskride det som er sosialt akseptabelt”?

Det finnes en sak (Tokyo distriktsdomstol, 16. juni 2015 (Heisei 27)) hvor ordlyden i en artikkel om rettsforhandlingene mellom saksøker og saksøkte, publisert på en nettside, ble problematisert.

Saksøker hevdet at han ble utsatt for en rekke fornærmelser som “svindler”, “skurkebande”, “nesten stalker” og “ikke i normal mental tilstand”, noe som førte til en nedgang i hans sosiale anseelse.

1. Sletting av de aktuelle delene av artikkelen basert på æresrett eller personrett
2. Erstatning (kompensasjon) basert på ulovlig handling
3. Publisering av en kunngjøring på saksøktes nettside som en tiltak for å gjenopprette æren

Tokyo distriktsdomstol konkluderte med at disse uttrykkene overskred det som er sosialt akseptabelt som meninger eller kommentarer om saksøkers rettsforhandlinger, og utgjorde en ulovlig handling som krenket saksøkers æresfølelse. Retten beordret saksøkte til å betale 300 000 yen i erstatning og slette artikkelen.

Basert på denne dommen kan vi konkludere med at selv om det er på ens egen nettside, kan gjentatte fornærmelser mot andre anses som en ulovlig handling som krenker æresfølelsen i en grad som ikke kan ignoreres sosialt, og dermed kan det føre til sivilt erstatningsansvar.

Krenkelse av æresfølelse i forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon

Et annet tilfelle der utlevering av avsenderinformasjon ble godkjent

En kvinne hevdet at hennes æresfølelse ble krenket av innlegg på 2channel og ba om erstatning fra posteren ved å sende inn en forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon.

Kvinnen identifiserte mellomleverandøren ved hjelp av IP-adressen som 2channel utleverte og ba om utlevering av avsenderinformasjon utenfor rettssalen.

Men da mellomleverandøren nektet, gikk hun til sak mot leverandøren for å få utlevert avsenderinformasjonen.

Tokyo tingrett anerkjente at innlegg som “stygg”, “løs”, “utstående briller kjerring” og “dumme kvinne” utgjorde en ulovlig “krenkelse av æresfølelse” og beordret mellomleverandøren til å utlevere avsenderinformasjonen.

På et internettforum som er tilgjengelig for et ubestemt antall personer, er det klart at en kvinnes æresfølelse blir krenket når hun mottar nedsettende vurderinger som “stygg”, “kjerring” eller “dumme kvinne” fra en ukjent person. Det er ingen grunn til at hun skal måtte tåle slike nedsettende uttrykk. Selv om de aktuelle innleggene ikke inneholder konkrete fakta eller grunnlag som støtter disse vurderingene, må de anses å krenke saksøkerens æresfølelse utover det som er sosialt akseptabelt.

Tokyo tingrett, 18. november Heisei 28 (2016)

Derfor, hvis man fortsetter å poste nedsettende innlegg som “stygg”, “kjerring” eller “dumme kvinne”, kan det anses som en ulovlig “krenkelse av æresfølelse”, og forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon kan bli godkjent.

Hvordan håndtere innlegg som utgjør “krenkelse av æresfølelse”

Hvis det er gjort et ulovlig innlegg på internett som utgjør en “krenkelse av æresfølelse” mot deg, er det i hovedsak to måter å håndtere dette på:

1. Krav om sletting av innlegget
2. Krav om erstatning fra innleggets forfatter

Krav om sletting av innlegget

En av måtene å håndtere et innlegg som krenker personlighetsrettigheter og utgjør en ulovlig “krenkelse av æresfølelse”, er å kreve sletting.

Krav om sletting kan godtas når graden av personlighetsrettighetskrenkelse for den fornærmede parten veier tyngre enn ytringsfriheten til forfatteren av innlegget.

Først og fremst kan kravet om sletting rettes mot administratoren av forumet eller bloggen (innholds- og tjenesteleverandøren). Men hvis antallet innlegg er stort og det ikke er praktisk å håndtere hvert enkelt nettsted, kan det være mer effektivt å rette kravet mot søkemotoren.

Krav om erstatning fra innleggets forfatter

Hvis “krenkelse av æresfølelse” går utover det som er sosialt akseptabelt og utgjør en ulovlig handling, kan du kreve erstatning fra personen som skrev innlegget.

For å kreve erstatning må du først identifisere motparten. Dette kan gjøres ved å sende en forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon, som kan avsløre forfatterens informasjon ved å spore IP-adresser og andre tilgangslogger.

Hvis leverandøren som ble brukt er en mobiloperatør, er det viktig å handle raskt, da IP-adressen til enheten som ble brukt til å skrive innlegget, kun lagres i omtrent tre måneder.

Relaterte artikler: Hva er foreldelsesfristen for forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon? Tre foreldelsesfrister å være oppmerksom på ved nettpublisering[ja]

Det er verdt å merke seg at erstatningsbeløpet som godtas for ulovlig “krenkelse av æresfølelse” er betydelig lavere enn for ærekrenkelse.

Oppsummering: Rådfør deg med en advokat hvis du har problemer med “krenkelse av æresfølelse”

Det er ingen grunn til å tåle gjentatte innlegg på oppslagstavler som “idiot” eller “galning”.

Selv om slike uttrykk ikke anses som “ærekrenkelse” fordi de ikke reduserer din sosiale anseelse, kan det være mulig å identifisere avsenderen og kreve erstatning for ulovlig handling basert på “krenkelse av æresfølelse”. Ikke gi opp, rådfør deg med en erfaren advokat.

Veiledning om tiltak fra vårt firma

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med høy ekspertise innen IT, spesielt internett og lovgivning. I de senere år har det blitt tydelig at å ignorere informasjon om rykte- og ærekrenkelser som sprer seg på nettet kan føre til alvorlige skader. Vårt firma tilbyr løsninger for å håndtere rykteproblemer og krisehåndtering. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas arbeidsområder: Identifisering av ærekrenkende innlegg[ja]

For de som ønsker å lære om innholdet i denne artikkelen gjennom en video, vennligst se vår YouTube-kanal.