Har prompter opphavsrett? En grundig forklaring av immaterielle rettigheter i AI-æraen
Teknologien bak generativ AI utvikler seg raskt, og vi lever i en tid der alt fra tekst og bilder til programkode kan genereres automatisk. Med en bred adopsjon av diverse AI-verktøy som ChatGPT, Perplexity og Midjourney i næringslivet, blir kvaliteten på det genererte innholdet i stor grad påvirket av de instruksjonene, eller “prompts”, som gis til AI.
Det er lett å forestille seg at det oppstår opphavsrett på bilder og tekster som er generert. Men hva med opphavsretten til selve “prompten” som instruerer AI om hva den skal produsere og i hvilket format?
I denne artikkelen vil vi grundig forklare forholdet mellom AI-prompts og opphavsrett, basert på gjeldende japanske lover, og gi essensiell kunnskap som bedrifter, juridiske avdelinger og utviklere bør være oppmerksomme på.
Hva er opphavsrett? En viktig juridisk grunnmur også i AI-generasjonens tidsalder
Betydningen av opphavsrett ligger i å beskytte opphavspersonens rettigheter og samtidig sikre rettferdig bruk av verkene. Dette har som mål å bidra til kulturell utvikling.
Hva defineres så som et ‘verk’ i henhold til opphavsrettsloven?
Definisjonen av ‘verk’ under opphavsrettsloven
I henhold til opphavsrettsloven blir et verk anerkjent med ‘opphavsrett’ hvis det oppfyller visse kriterier. Men hva kvalifiserer egentlig som et ‘verk’?
I opphavsrettslovens artikkel 2, paragraf 1, punkt 1 defineres et verk som følger:
‘1. En ting som 2. kreativt 3. uttrykker 4. tanker eller følelser, og som tilhører områdene for litteratur, vitenskap, kunst eller musikk’
For at opphavsrett skal oppstå, er det sagt at de ovennevnte fire kriteriene er nødvendige.
De fire kriteriene for opphavsrett og deres konkrete eksempler
Kriterium 1: Inneholder tanker eller følelser
Dette kriteriet er ikke strengt, og det er tilstrekkelig at subjektive elementer som menneskelige ‘tanker’ eller ‘følelser’ er inkludert. Imidlertid anses ikke en ren oppramsing av fakta eller objektive data som ‘tanker eller følelser’, og vil derfor ikke bli ansett som et verk.
Kriterium 2: Er et kreativt uttrykk
‘Kreativitet’ betyr ikke nødvendigvis høy kunstnerisk kvalitet. Så lenge forfatterens personlighet eller oppfinnsomhet på en eller annen måte reflekteres, anses dette kriteriet som oppfylt. På den annen side, i tilfeller hvor setninger bare er satt sammen på en standard måte, eller hvor det knapt er noen valgmuligheter i uttrykket, er det vanskelig å anerkjenne kreativitet, og det blir ofte ikke ansett som et verk.
Kriterium 3: Er ‘uttrykt’
Uttrykksmidler inkluderer ikke bare tekst på papir eller skjerm, men også tale og muntlig fremstilling. Det viktige er at det faktisk er et ‘uttrykk’ som er vist eksternt, og innhold som bare er på ide- eller tankestadiet er ikke beskyttet av opphavsrett. Selv om en idé er utmerket, er selve ideen ikke beskyttet av opphavsrett.
Kriterium 4: Tilhører områdene for litteratur, vitenskap, kunst eller musikk
For å bli ansett som et verk, må det tilhøre kategorier som litteratur, vitenskap, kunst eller musikk, men dette er ikke nødvendigvis begrensende kategorier. For eksempel anses design og programmer også som verk hvis de er anerkjent for sin kreativitet.
Ut fra de ovennevnte fire kriteriene vil ikke vanlige korte fraser som ‘stå på’, eller en oppramsing av fakta som værdata, eller bare en idé eller metode, generere opphavsrett.
De nevnte kriteriene for verk gjelder også i prinsippet for prompter. For eksempel er ideen ‘generer et bilde av en katt’ i seg selv ikke beskyttet, og instruksjonen ‘generer et bilde av en katt’ kan virke som en enkel kort frase. Om denne instruksjonen har kreativitet i sitt uttrykk, vil være et stridspunkt.
Hva er en prompt? Betydningen og rollen den spiller
For å bruke generativ AI, trenger du en “prompt”. La oss først forklare hva en prompt er.
Betydningen og typene av prompts
En prompt er en instruksjonstekst som forteller generativ AI hva slags innhold du ønsker å skape. La oss se på følgende eksempler på prompts:
- Kort prompt: En enkel kommando (Eksempel: “Generer et bilde av et vakkert landskap”)
- Lang prompt: En detaljert kommando som spesifiserer instruksjonene til AI (Eksempel: “Tegn et hus på en høstlig høyde med vidstrakt blå himmel i oljemaleristil”)
Det er en stor forskjell i resultatene som genereres av prompts som er detaljert spesifisert med betingelser og stil, og de som ikke er det.
Design av prompts er en samling av know-how
Design av prompts, som bedrifter og enkeltpersoner har forsket på for å forbedre kvaliteten på deres resultater, er ikke bare enkle instruksjoner, men blir en intellektuell eiendel.
Design av prompts kalles “prompt engineering” og har en stor innvirkning på resultatene fra AI, til det punktet at det kan påvirke dem. Komplekse prompts kan noen ganger overstige 1000 tegn, noe som fører til diskusjoner om opphavsrett og intellektuell eiendomsrett.
Men oppstår det opphavsrett på en prompt?
For en diskusjon om hvorvidt det finnes opphavsrett på resultatene produsert av generativ AI, vennligst se den relaterte artikkelen nedenfor.
Relatert artikkel: Oppstår det opphavsrett på tekster generert av generativ AI som ChatGPT og andre naturlige språkbehandlings-AIer?[ja]
Har prompter opphavsrett? Synspunkter fra den japanske administrasjonen og lovgivende myndigheter
For å oppnå ønsket resultat med generativ AI, er prompter nøkkelen. Vi vil her presentere synspunkter på prompter og opphavsrett som er offentliggjort av den japanske administrasjonen og lovgivende myndigheter per tidspunktet for skrivingen.
Muligheten for opphavsrett i kreative prompter under japansk lov
Spørsmålet om en prompt kvalifiserer som et åndsverk under japansk lov kan oppsummeres i følgende tre punkter:
- Er det en form for uttrykk (og ikke bare en idé eller et faktum)?
- Har det kreativitet (og er det ikke et banalt uttrykk)?
- Er det skapt av et menneske?
Angående punkt 1, i 2023 (Reiwa 5) har Kulturbyrået i Japan uttalt at “hvis instruksjoner til generativ AI forblir på ideens nivå uten å nå uttrykksnivå, kan ikke AI-genererte verk anerkjennes som åndsverk”.
I tillegg, når det gjelder kreativitet i punkt 2, har det blitt uttalt at “detaljerte instruksjoner som spesifikt viser til et kreativt uttrykk kan vurderes å ha en kreativ bidrag, noe som øker sannsynligheten for at det anerkjennes som sådan. På den annen side, selv om instruksjonene er omfattende, hvis de bare viser til ideer som ikke når nivået av kreativt uttrykk, vil det ikke påvirke vurderingen av kreativt bidrag”.
Kilde: Kulturbyrået | Q&A om generativ AI og opphavsrett[ja]
I tillegg, i parlamentariske svar i 2023 (Reiwa 5), ble det påpekt at “hvis en prompt bare består av en kombinasjon av generelle substantiver, kan det mangle kreativitet, og det kan ikke anerkjennes som et åndsverk”.
På den annen side, “når det gjelder prompt engineering, hvis vi ser på det som en metode eller teknikk for instruksjoner eller kommandoer til AI, vil det ikke inkluderes i åndsverk med mindre det er uttrykt som en teknikk”. Dette indikerer at det kan være tilfeller der kreativitet anerkjennes når det er uttrykt som en teknikk og inkluderer detaljerte instruksjoner eller kommandoer.
Men det ble avsluttet med at “til syvende og sist vil det være opp til rettsvesenet å avgjøre”, og det er en realitet at lovgivning og rettspraksis ikke har holdt tritt.
Relatert artikkel: Hva bør man vurdere i forholdet mellom generativ AI og opphavsrett?[ja]
Internasjonale eksempler og retningslinjer
I USA har U.S. Copyright Office uttalt at det er nødvendig med en case-by-case analyse for å avgjøre om AI-genererte verk kan ha opphavsrett. Hvis menneskelig involvering ikke er tydelig, er standpunktet at verket ikke anerkjennes som et opphavsrettslig beskyttet verk.
På den annen side har både Storbritannia og EU konsepter som felles opphavsrett og opphavsrett i arbeidsforhold, som gir en viss fleksibilitet i håndteringen av prompter skapt i bedriftsaktiviteter.
Praktisk tilnærming i Japan
Per nå finnes det ingen spesifikke rettsavgjørelser i Japan som direkte adresserer prompter. Men hvis en prompt blir vurdert som et “kreativt uttrykk”, kan den teoretisk sett være beskyttet av opphavsretten. Når bedrifter vurderer å implementere generativ AI, kan det bli nødvendig å etablere interne retningslinjer som behandler disse promptene som “intellektuell eiendom”.
Praktiske tips og tiltak i arbeidslivet
Ettersom det fortsatt er en mulighet for at opphavsrett kan bli anerkjent for prompter, er det nødvendig å håndtere og administrere dem i tråd med intellektuell eiendomsrett. Det kan være lurt å være oppmerksom på følgende punkter.
- Klarlegg og dokumenter forholdet mellom prompter og det genererte produktet
Ved å holde oversikt over hvem som har brukt hvilke prompter og til hvilket formål, kan du forberede deg på eventuelle juridiske tvister. - Opprett en kontrakt som definerer bruksområdet for det genererte produktet
Når du tilbyr det genererte produktet til tredjeparter, er det viktig å klargjøre bruksområdet i kontrakten, uavhengig av om det finnes opphavsrett eller ikke. - Administrer prompter og det genererte produktet som et sett
For bedrifter representerer prompter know-how, mens det genererte produktet representerer resultatet. Det anbefales å administrere disse to ikke separat, men som en enhet.
Risikoer og tiltak som må håndteres i praksis (Plagiat, Deling, Lisensiering)
Mange bedrifter har allerede integrert generativ AI i sine operasjoner. Her vil vi forklare risikoene og tiltakene som bør vurderes, med tanke på at opphavsrett kan bli anerkjent for prompter.
Kan plagiering av prompter bli et juridisk problem?
Hvis en prompt inneholder kreativt uttrykk, kan den anses som et opphavsrettsbeskyttet verk. Uautorisert bruk kan derfor føre til opphavsrettsbrudd.
I det siste har det vært brukere som kommersielt utnytter AI-prompter gjennom sosiale medier, men hvis disse promptene tilhører et annet selskap, kan de risikere krav om stans av bruk eller erstatningsansvar. Spesielt bør prompter som inneholder logikk eller maler utviklet av et selskap, behandles som konfidensiell informasjon.
Utvikling av interne retningslinjer og samarbeid med juridisk avdeling
For bedrifter er følgende tiltak effektive:
- Utarbeidelse av retningslinjer for opprettelse og bruk av prompter
- Gjennomføring av opphavsrett og immateriell rettighetsopplæring for ansatte
- Regelmessig gjennomgang av juridisk og immateriell rettighetsavdeling
Ved å etablere slike regler kan man minimere de juridiske risikoene ved bruk av generativ AI.
Oppsummering: Søk råd fra eksperter om generativ AI
I en tid der bruk av generativ AI blir stadig mer vanlig, er det viktig å være klar over at det kan oppstå opphavsrettigheter knyttet til promptene. Dette gjelder spesielt hvis promptene inneholder kreativitet, da de kan være beskyttet av opphavsrett.
Det kreves ekstra oppmerksomhet ved kommersiell bruk. I forretningsvirksomhet er det essensielt å klargjøre bruksomfanget og ansvar i forbindelse med prompter og det genererte innholdet, og å kontrollere dette gjennom kontrakter og regelverk.
I tillegg er det nødvendig for bedrifter å utarbeide retningslinjer og treffe tiltak i forhold til immaterielle rettigheter. Spørsmål om immaterielle rettigheter krever høy grad av spesialisering. Dette gjelder spesielt for generativ AI og prompter, hvor rettspraksis og lovgivning ennå ikke har innhentet teknologiens utvikling. Det anbefales på det sterkeste å konsultere en ekspert på området.
Veiledning om tiltak fra vår advokatfirma
Monolith Advokatfirma kombinerer dyptgående erfaring innen IT, spesielt internett, og juridisk ekspertise. I AI-virksomheten følger det mange juridiske risikoer, og støtte fra advokater som er eksperter på juridiske spørsmål relatert til AI, er avgjørende. Vårt firma tilbyr avansert juridisk støtte for AI-virksomheter, inkludert ChatGPT, gjennom et team av AI-kyndige advokater og ingeniører. Vi bistår med utarbeidelse av kontrakter, vurdering av forretningsmodellers lovlighet, beskyttelse av immaterielle rettigheter, og personvernspørsmål. Du kan lese mer om dette i artikkelen nedenfor.
Monolith Advokatfirmas tjenesteområder: AI (inkludert ChatGPT) juridiske tjenester[ja]
Category: IT
