Omówienie kluczowych punktów nowelizacji Japońskiej Ustawy o Zwalczaniu Nękania ~Użycie urządzeń GPS~

Ustawa o regulacji stalkingu, znana formalnie jako “Ustawa o regulacji stalkingu i podobnych działań”, jest prawem regulującym stalkera, który powtarza “nękanie i podobne działania”. Ustawa ta została uchwalona w listopadzie 2000 roku (rok 2000 w kalendarzu gregoriańskim) na skutek “Zabójstwa stalkera z Okegawa”, które miało miejsce w poprzednim roku.

Ta Ustawa o regulacji stalkingu została dwukrotnie zmieniona, aby dostosować się do zmieniających się czasów, zwłaszcza do rozwoju Internetu, który zmienił sposób, w jaki działają stalkers. 18 maja 2021 roku (rok 2021 w kalendarzu gregoriańskim) przeprowadzono trzecią poprawkę, która została przyjęta na pełnym posiedzeniu Izby Reprezentantów i weszła w życie w sierpniu.

Tym razem, zmiany zostały wprowadzone w następujących czterech punktach:

1. Nieautoryzowane pozyskiwanie informacji o lokalizacji za pomocą urządzeń GPS
2. Obserwowanie w pobliżu miejsca, w którym znajduje się druga strona
3. Wysyłanie dokumentów mimo odrzucenia
4. Udoskonalenie przepisów dotyczących zakazu i innych metod

Wyjaśnię punkty tej poprawki do Ustawy o regulacji stalkingu, skupiając się na “nieautoryzowanym pozyskiwaniu informacji o lokalizacji za pomocą urządzeń GPS” i “obserwacji w pobliżu miejsca, w którym znajduje się druga strona”.

Ustawa o regulacji stalkingu i jej poprzednie poprawki

W japońskiej Ustawie o regulacji stalkingu, stalking jest definiowany jako powtarzające się “nękanie” konkretnej osoby, wynikające z pragnienia zaspokojenia uczuć takich jak miłość, lub z urazy wynikłego z niespełnienia tych uczuć.

“Nękanie” obejmuje takie działania jak: śledzenie, zasadzki, narzucanie się w miejscu zamieszkania, kręcenie się w pobliżu miejsca zamieszkania, działania obserwacyjne, żądanie spotkań lub związku, agresywne zachowanie, milczenie lub ciągłe telefonowanie, wysyłanie nieczystości lub zwłok zwierząt, zniesławianie, działania naruszające poczucie seksualnego wstydu, i inne.

Ta Ustawa o regulacji stalkingu była wielokrotnie poprawiana, kiedy działania nieobjęte regulacją stawały się problemem.

W 2012 roku, w wyniku “Zbrodni stalkera w Zushi” w prefekturze Kanagawa, ustawa została zmieniona w 2013 roku (rok 25 ery Heisei). Wówczas do zakazanych działań dodano ciągłe wysyłanie wiadomości e-mail.

W 2016 roku, po “Próbie zabójstwa przez stalkera w Koganei” w Tokio, kolejna poprawka do ustawy z 2016 roku (rok 28 ery Heisei) rozszerzyła zakres regulacji na ciągłe wysyłanie wiadomości na Twitterze i innych mediach społecznościowych, oraz uporczywe pisanie na blogach – działania stalkera internetowego.

Wraz z tym, przestępstwo, które wymagało zgłoszenia przez ofiarę (przestępstwo prywatne), zostało zmienione na przestępstwo, które nie wymaga zgłoszenia przez ofiarę (przestępstwo publiczne).

Jednakże, mimo tych poprawek, sposób działania stalkerów zmieniał się wraz z postępem technologii. Na przykład, zaczęły pojawiać się przypadki, w których były partner zakładał tajnie urządzenie GPS do samochodu ofiary, aby śledzić jej położenie.

Policja traktowała takie działania z wykorzystaniem urządzeń GPS jako “obserwację w pobliżu miejsca zamieszkania”. Jednakże, w lipcu 2020 roku (rok 2 ery Reiwa), Sąd Najwyższy wydał pierwszy wyrok, w którym stwierdził, że działania z użyciem GPS nie są objęte “obserwacją” zakazaną przez obowiązującą Ustawę o regulacji stalkingu, co utrudniło egzekwowanie prawa wobec takich działań i przyspieszyło potrzebę poprawki.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Aktualna poprawka i “obserwacja”

Artykuł 2, punkt 1, podpunkt 1 Japońskiej Ustawy o Regulacji Stalkingu mówi:

Japońska Ustawa o Regulacji Stalkingu
(Definicje) Artykuł 2
W tej ustawie “nękanie itp.” oznacza działanie, które polega na tym, że w celu zaspokojenia uczucia miłości, innych pozytywnych uczuć wobec określonej osoby lub uczucia złości z powodu niespełnienia tych uczuć, podejmuje się jedno z działań wymienionych w poniższych punktach wobec tej określonej osoby, jej małżonka, krewnych w linii prostej lub współmieszkających, lub innych osób, które mają z nią bliskie relacje w życiu społecznym.
1 Nękanie, zasadzki, blokowanie drogi, obserwacja w pobliżu miejsca zamieszkania, miejsca pracy, szkoły lub innego miejsca, w którym zwykle przebywa (zwane dalej “miejscem zamieszkania itp.”), wtargnięcie do miejsca zamieszkania itp., lub bezcelowe kręcenie się w pobliżu miejsca zamieszkania itp.

Problemem, który pojawił się tym razem, była regulacja dotycząca “obserwacji” w “pobliżu miejsca zamieszkania, miejsca pracy, szkoły lub innego miejsca, w którym zwykle przebywa”.

Sprawa, która stała się problemem

Sprawa, która stała się problemem, dotyczyła ofiary (wówczas w wieku 28-29 lat), do której oskarżony od około 23 kwietnia 2016 roku (rok Heisei 28) do 23 lutego następnego roku (rok Heisei 29) przez około 10 miesięcy, w miejscach takich jak parking przy salonie fryzjerskim w Sasebo w prefekturze Nagasaki, tajnie zamontował w samochodzie używanym przez ofiarę urządzenie elektroniczne z funkcją GPS ponad 600 razy, śledząc pozycję tego samochodu i monitorując ruchy ofiary.

Ten salon fryzjerski to miejsce, z którego ofiara korzystała od dawna. Ofiara zatrzymywała się tam, aby przygotować się przed pracą w pubie, gdzie pracowała na pół etatu, i parkowała tam swój samochód podczas korzystania z usług. Ponadto, od około czerwca 2016 roku (rok Heisei 28) do końca grudnia 2017 roku (rok Heisei 29), ofiara pracowała na pół etatu w innym pubie i czasami parkowała tam swój samochód, gdy pracowała w tym pubie.

Ponieważ bateria urządzenia GPS w tej sprawie mogła działać do 240 godzin ciągłego działania po około 2 godzinach ładowania, oskarżony co tydzień wraz z przyjacielem udawał się na parking przy salonie fryzjerskim, sprawdzał, czy samochód jest tam, czy nie, i zwracał uwagę, aby nie zostać zauważonym przez ofiarę, demontował urządzenie GPS z samochodu ofiary, ładował je w swoim domu, a następnie wielokrotnie montował je z powrotem w samochodzie ofiary.

Podczas demontażu i montażu urządzenia GPS przez oskarżonego, jego przyjaciel sprawdzał w samochodzie, którego używał do dojazdu na miejsce, czy nikt nie zbliża się, czy nie ma w pobliżu pojazdów policyjnych.

Decyzja sądu pierwszej instancji

Podczas pierwszej rozprawy, adwokat oskarżonego twierdził, że czyny oskarżonego nie spełniają kryteriów “działania obserwacyjnego w pobliżu miejsca zamieszkania itp.” zgodnie z “japońską Ustawą o regulacji działań stalkera i innych, artykuł 2, ustęp 1, punkt 1”. Jednakże, sąd stwierdził,

Uznaje się, że działanie polegające na instalacji urządzenia GPS w samochodzie i wyszukiwaniu informacji o lokalizacji ofiary również jest formą “obserwacji”.
Ponadto, “obserwacja” jest zgodnie z treścią prawa wykonywana “w pobliżu miejsca zamieszkania, miejsca pracy, szkoły lub innego miejsca, gdzie zwykle przebywa (określona osoba)”. Chociaż samochód, którego ofiara używa na co dzień, różni się od “mieszkania, miejsca pracy, szkoły” pod względem mobilności, w przypadku instalacji urządzenia GPS w samochodzie, jak w tym przypadku, można zawsze wyszukiwać i zrozumieć informacje o lokalizacji, do której udaje się określona osoba. Dlatego, o ile samochód jest używany na co dzień jako środek transportu przez określoną osobę, samochód ten można uznać za “inne miejsce, gdzie zwykle przebywa”.

Wyrok Sądu Okręgowego w Saga, 22 stycznia 2018 roku (2018)

Stwierdzono, że oskarżony, jako główny spiskowiec, który wciągnął wspólników, przez około 10 miesięcy wielokrotnie obserwował ofiarę, co jest działaniem stalkera.

Ponadto, strach i dyskomfort, które oskarżony wywołał u ofiary, nie mogą być lekceważone. Mimo że oskarżony miał wcześniejsze przestępstwa różnego rodzaju, w październiku 2013 roku (2013) został skazany na 1,5 roku więzienia za kradzież, z zawieszeniem wykonania kary na 3 lata. Mimo to, rozpoczął działania przestępcze w trakcie okresu zawieszenia, co jasno wskazuje na lekceważenie norm. W związku z tym, sąd skazał go na 6 miesięcy więzienia bez zawieszenia.

Oskarżony nie zgodził się z tym wyrokiem i odwołał się.

Decyzja sądu apelacyjnego

Sąd apelacyjny, chociaż przyznał rację wszystkim argumentom prokuratury dotyczącym “ustalenia faktów”, doszedł do innego wniosku. Po pierwsze, w kwestii ustalenia faktów, sąd uznał, że oskarżony wielokrotnie w ciągu około 10 miesięcy zdobywał wiele informacji o lokalizacji urządzenia GPS, przeszukując jego lokalizację w pobliżu domu ofiary, miejsca pracy, parkingu przy salonie fryzjerskim i w pobliżu punktu A, a także w różnych miejscach w prefekturach Nagasaki i Saga (Japonia), gdzie ofiara zatrzymywała się samochodem. Następnie sąd wydał następującą decyzję na temat “obserwacji”.

“Obserwacja” jest zazwyczaj rozumiana jako działanie obserwowania ruchów celu za pomocą narządów zmysłów, takich jak wzrok. Jak już wspomniano, prawo ogranicza “obserwację” do działań podejmowanych w pobliżu miejsca zamieszkania ofiary. W takim przypadku, w niniejszej sprawie, działanie polegające na zamocowaniu urządzenia GPS do samochodu i śledzeniu jego lokalizacji w celu zrozumienia ruchów tej osoby, jest wykonywane z dala od miejsca, gdzie ofiara zwykle przebywa, za pomocą telefonu komórkowego, łącząc się ze stroną internetową firmy oferującej usługę dostarczania informacji o lokalizacji przez urządzenie GPS, i zdobywając informacje o lokalizacji samochodu. Ponieważ nie jest to obserwacja ruchów ofiary za pomocą narządów zmysłów, takich jak wzrok, w pobliżu jej miejsca zamieszkania, nie jest to “obserwacja” określona przez prawo.”

Wyrok Sądu Najwyższego w Fukuoka z dnia 21 września 2018 roku

Stwierdził, że działanie polegające na zamocowaniu urządzenia GPS do samochodu i śledzeniu jego lokalizacji w celu zrozumienia ruchów tej osoby jest wykonywane z dala od miejsca, gdzie ofiara zwykle przebywa, za pomocą telefonu komórkowego, i nie jest to działanie podejmowane w pobliżu miejsca zamieszkania ofiary, dlatego nie jest to “obserwacja” określona przez japońskie prawo przeciwdziałania stalkingowi. Sąd apelacyjny unieważnił wyrok pierwszej instancji i odesłał sprawę do Sądu Okręgowego w Saga.

Prokuratura nie zgodziła się z tym i złożyła apelację.

Decyzja Sądu Najwyższego

W odpowiedzi na apelację prokuratury, Sąd Najwyższy stwierdził, że

Artykuł 2, punkt 1, podpunkt 1 Japońskiej Ustawy o Regulacji Stalkingu mówi o działaniach polegających na “obserwacji w pobliżu miejsca zamieszkania, pracy, szkoły lub innego miejsca, w którym zwykle przebywa osoba (miejsce zamieszkania itp.)”, której sprawca ma pozytywne uczucia lub z którą ma bliskie relacje społeczne. W świetle treści i celu tego przepisu, aby działanie kwalifikowało się jako “obserwacja w pobliżu miejsca zamieszkania itp.”, nawet jeśli używane są urządzenia, wymagane jest obserwowanie ruchów tej konkretnej osoby itp. w określonym miejscu, tj. w pobliżu “miejsca zamieszkania itp.”.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2020 roku (Rok 2 Reiwa)

Stwierdził, że śledzenie pozycji samochodu ofiary odbywa się w miejscu oddalonym od parkingu itp., a informacje o pozycji samochodu, który opuszcza parking itp., nie mogą być uznane za informacje o ruchach ofiary w pobliżu parkingu itp.

Uznał, że działania oskarżonego nie spełniają powyższych wymagań, a zatem nie kwalifikują się jako “obserwacja w pobliżu miejsca zamieszkania itp.”, i uznał za stosowne utrzymanie wyroku Sądu Wyższego, który odesłał sprawę do sądu pierwszej instancji, odrzucając apelację.

Trzecia nowelizacja japońskiej Ustawy o przeciwdziałaniu stalkingu

W odpowiedzi na wyrok Sądu Najwyższego, pojawiła się konieczność radzenia sobie ze sprawami stalkingu z wykorzystaniem urządzeń GPS. W październiku 2020 roku powołano “Zespół Ekspertów ds. Regulacji Stalkingu”, który po czterech spotkaniach, w styczniu 2021 roku, opracował “Raport (projekt) na temat regulacji stalkingu” dotyczący czterech punktów wymienionych na początku. W wyniku tego, 18 maja 2021 roku, trzecia nowelizacja ustawy została przyjęta i uchwalona podczas plenarnego posiedzenia Izby Reprezentantów.

Nowelizacja rozszerza zakres działań objętych regulacją, w tym “nieautoryzowane pozyskiwanie danych o lokalizacji za pomocą urządzeń GPS”, obejmując:

• Działania polegające na pozyskiwaniu danych o lokalizacji z urządzenia do rejestrowania i przesyłania danych o lokalizacji (np. urządzenia GPS), bez zgody drugiej strony
• Działania polegające na instalacji urządzeń GPS itp. na rzeczach należących do drugiej strony, bez jej zgody

Regulacje te obejmują również działania polegające na śledzeniu lokalizacji za pomocą urządzeń GPS lub aplikacji na smartfony, a samo działanie instalacji urządzeń GPS itp. stało się przedmiotem regulacji.

Co więcej, w przypadku “obserwacji w pobliżu miejsca, w którym znajduje się druga strona”, zakres miejsc, w których regulowane są obserwacje i nękanie przez sprawcę, został rozszerzony nie tylko na miejsca, w których ofiara zwykle przebywa, takie jak dom, miejsce pracy, szkoła, ale także na sklepy, do których ofiara zwróciła się, czyli “w pobliżu miejsca, w którym ofiara aktualnie się znajduje”.

W przyszłości możliwe będzie również regulowanie takich przypadków, jak “ciche instalowanie GPS w samochodzie i pozyskiwanie danych o jego lokalizacji”. Nie tylko to, ale również nękanie i obserwowanie “w pobliżu miejsca, w którym ofiara aktualnie się znajduje”, na podstawie informacji o miejscu, do którego ofiara udaje się tego dnia, opublikowanych na jej profilu w mediach społecznościowych, lub informacji o wydarzeniach opublikowanych w Internecie, stanie się przedmiotem regulacji.

Podsumowanie

W tym artykule omówiliśmy dwa aspekty “rozszerzenia zakresu regulacji” w najnowszej nowelizacji, a mianowicie “nieautoryzowane pozyskiwanie danych o lokalizacji za pomocą urządzeń GPS” oraz “obserwowanie w pobliżu miejsca, w którym znajduje się druga strona”.

Pozostałe dwa punkty, “wysyłanie dokumentów mimo odmowy” oraz “rozwój przepisów dotyczących metody wydawania zakazów”, zostaną omówione poniżej.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]

Informacje o środkach zapobiegawczych w naszej kancelarii prawnej

Kancelaria prawna Monolis specjalizuje się w IT, a w szczególności w prawie internetowym. W przypadku nasilenia się stalkingu, istnieje ryzyko rozprzestrzeniania się w Internecie prywatnych informacji oraz nieuzasadnionych oszczerstw. Takie szkody stają się coraz większym problemem, nazywanym “cyfrowym tatuażem”. W naszej kancelarii oferujemy rozwiązania służące do walki z “cyfrowym tatuażem”. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.