Do jakiego stopnia są dozwolone adres i prawdziwe nazwisko? O zakresie raportowania i naruszeniu prywatności

Fakty takie jak “otrzymanie wyroku skazującego” czy “zostać aresztowanym” to rzeczy, których ludzie zazwyczaj nie chcą ujawniać. Raportowanie takich faktów pod prawdziwym imieniem i nazwiskiem zwykle obniża społeczną ocenę danej osoby i stanowi naruszenie prywatności.

Jednakże, jeżeli prawdziwe imię i nazwisko stanowi “fakt dotyczący publicznego interesu”, lub jeżeli korzyści z ujawnienia prawdziwego imienia i nazwiska przewyższają korzyści z jego nieujawniania, to w raportach o przestępstwach, nawet jeżeli podejrzany lub oskarżony jest raportowany pod prawdziwym imieniem i nazwiskiem, nie dochodzi do naruszenia prawa przez zniesławienie lub naruszenie prywatności.

Więc do jakiego zakresu jest dozwolone naruszanie prywatności w raportach pod prawdziwym imieniem i nazwiskiem? Istnieje niedawny przypadek, w którym ta kwestia była przedmiotem sporu sądowego.

https://monolith.law/reputacja/naruszenie-prywatności[ja]

https://monolith.law/reputacja/historia-aresztowania-raportowanie-pod-prawdziwym-imieniem-naruszenie-prywatności[ja]

Przebieg procesu

Małżeństwo o brazylijskim obywatelstwie, gdzie mąż prowadził działalność związaną ze sprzedażą samochodów używanych, a żona z branży spożywczej, zostało aresztowane 20 czerwca 2018 roku (rok 30 Heisei) pod zarzutem naruszenia Japońskiej Ustawy o Kontroli Narkotyków oraz Japońskiej Ustawy o Kontroli Marihuany. Chociaż zostali zatrzymani, zostali zwolnieni 10 lipca tego samego roku bez decyzji o karze. 2 sierpnia tego samego roku, postępowanie zostało umorzone z powodu niewystarczających dowodów.

Shizuoka Shimbun, gazeta codzienna głównie czytana w prefekturze Shizuoka, która produkuje i wydaje gazetę, opublikowała artykuły w wydaniach porannych z 5 i 6 lipca tego samego roku. W wydaniu porannym z 5 lipca, artykuł zawierał nawet numer działki adresowej podejrzanych (dalej: Artykuł ①). W artykule z 6 lipca, pod tytułem “Czy sprzedali narkotyki ponad 60 osobom?”, opublikowano szczegółowy artykuł na temat charakteru przestępstwa (dalej: Artykuł ②).

W związku z tym, małżeństwo twierdziło, że Artykuł ① narusza ich prywatność poprzez publikację numeru działki ich adresu, a Artykuł ② jest zniesławieniem, i wniosło pozew przeciwko Shizuoka Shimbun, domagając się odszkodowania za czyn niedozwolony.

Stanowisko obu stron

Powód twierdził, że Shizuoka Shimbun (Shizuoka Newspaper) naruszył jego prywatność, publikując w artykule ① nie tylko imię i nazwisko, wiek, zawód, ale także numer działki adresowej powoda. Adres jest informacją dotyczącą prywatności powoda i podlega ochronie prawnej, ale w artykule ① nie ograniczono się do ogólnego adresu, a publikacja numeru działki nie była wcale konieczna. W rzeczywistości, większość gazet nie ujawnia numeru działki adresowej podejrzanych w sprawozdaniach o przestępstwach. Dlatego, twierdził powód, artykuł ① nielegalnie narusza prywatność powoda, przekraczając granice dopuszczalne dla sprawozdań o przestępstwach.

W odpowiedzi na to, pozwany, Shizuoka Shimbun, przyjął ogólne stanowisko, że sprawozdania o przestępstwach, zwłaszcza o aresztowaniach, mają ważne znaczenie w informowaniu obywateli o wykorzystaniu przez państwo uprawnień policyjnych, umieszczaniu organów ścigania pod nadzorem obywateli, a jeśli te uprawnienia nie są prawidłowo wykorzystywane, mogą stanowić poważne ograniczenia dla praw i wolności obywateli, zapewniając prawidłowość śledztwa prowadzonego przez organy ścigania i obronę praw obywateli.

Następnie,

Najmniej błędów występuje przy identyfikacji aresztowanego, gdy podaje się cały adres podejrzanego. Jeśli ograniczymy się do częściowego podania adresu, istnieje obawa, że osoby o tym samym nazwisku i imieniu lub podobnym nazwisku i imieniu w tym samym obszarze mogą doświadczyć szkód na reputacji, a z punktu widzenia zapobiegania takim szkodom, podanie całego adresu podejrzanego, wraz z jego nazwiskiem, wiekiem i zawodem, jest podstawową i ważną kwestią w identyfikacji podejrzanego.

Wyrok Sądu Okręgowego w Shizuoka, 7 maja 2021 roku (2021)

Twierdził.

Ponadto, Shizuoka Shimbun argumentował, że dla powodów ich wiek, zawód, adres itp. są informacjami o niskim stopniu poufności, które są zazwyczaj ujawniane lub dostępne dla osób trzecich w razie potrzeby, a konkretne szkody wynikające z ujawnienia tych informacji są trudne do wyobrażenia. Co więcej, twierdził, że w odniesieniu do artykułu ①, obrona prawdziwości w odniesieniu do zniesławienia jest uzasadniona, ale w takim przypadku, nie powinno się uważać, że doszło do naruszenia prywatności.

Obrona prawdziwości oznacza, że jeśli przedstawione fakty dotyczą interesu publicznego (publiczność), cel przedstawienia tych faktów polega wyłącznie na promowaniu dobra publicznego (publiczność), przedstawione fakty są prawdziwe (prawdziwość), lub istnieją uzasadnione powody do wierzenia, że są prawdziwe (prawdziwość), zniesławienie nie jest uznawane.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Orzeczenia sądów dotyczące naruszenia prywatności

Sąd uznał, że choć adres osoby prywatnej jest prostą informacją służącą do identyfikacji, nie zawsze jest konieczne, aby był on utajniony. Jednakże, nawet takie dane osobowe, jak adres, powinny być chronione, jeżeli osoba nie chce, aby były one bezmyślnie ujawniane innym. Sąd uznał, że adres jest informacją dotyczącą prywatności powodów i podlega ochronie prawnej (wyrok Sądu Najwyższego z 12 września 2003 roku (2003)). Sąd stwierdził, że jeżeli adres powodów jest ujawniany razem z informacją, że zostali oni aresztowani pod zarzutem posiadania narkotyków i marihuany w celach zarobkowych, jak w artykule ①, nie można wykluczyć możliwości, że osoby trzecie mogą odwiedzać dom powodów, wysyłać do nich pocztę itp. z powodów protestu, nękania lub z ciekawości, co może zakłócić spokój ich życia prywatnego.

Ponadto, powodowie prowadzą ciągłą działalność gospodarczą w swoich domach pod wskazanym adresem i żyją tam razem z czwórką nieletnich dzieci. Sąd uznał, że ujawnienie adresu może mieć duży negatywny wpływ na ich życie prywatne i stwierdził, że artykuł ① nielegalnie narusza prywatność powodów, co stanowi czyn niedozwolony.

Co do zarzutu pozwanych, że w artykule ① obrona prawdziwości jest uzasadniona w odniesieniu do zniesławienia, sąd stwierdził, że nie można przyjąć, że czyn niedozwolony nie jest uzasadniony z powodu naruszenia prywatności, ponieważ prawa chronione w przypadku zniesławienia różnią się od praw chronionych w przypadku naruszenia prywatności. W związku z tym, nawet jeśli nielegalność jest wykluczona w przypadku zniesławienia, nie oznacza to, że jest ona wykluczona w przypadku naruszenia prywatności.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Orzeczenie sądu w sprawie zniesławienia

Artykuł ②, zatytułowany “Czy sprzedawali narkotyki ponad 60 osobom?”, w treści zawiera informacje, że powodowie:

• “Zostało ujawnione w wywiadach z osobami związanymi, że są uważani za liderów grupy handlującej narkotykami, która ma ponad 60 klientów w regionie”
• “Policja prowadzi śledztwo, zakładając, że zarobili co najmniej kilka milionów jenów”
• “Według osób związanych, dwóch mężczyzn z Brazylii, członków tej samej grupy handlującej narkotykami, którzy zostali oskarżeni o naruszenie Japońskiej Ustawy o Kontroli Narkotyków, na ich polecenie sprzedawali narkotyki ponad 600 razy mieszkańcom regionu pochodzącym z Brazylii i Filipin”
• “Ponad rok temu zaczęli regularnie handlować narkotykami, dostarczając je na zamówienie telefoniczne od klientów”

Wszystkie te informacje są przedstawione w formie niepewnej, sugerującej, że to policja ma takie podejrzenia.

Sąd nie uznał tych informacji za zniesławienie z następujących powodów:

Sąd Okręgowy w Shizuoka stwierdził, że te artykuły, czytane z normalną uwagą przez przeciętnego czytelnika, sugerują jedynie, że powodowie są podejrzani o bycie liderami grupy handlującej narkotykami w Shizuoka i sprzedawanie narkotyków ponad 60 osobom. Wskazują one na fakt, że organy ścigania prowadzą śledztwo w tej sprawie, co jest istotnym elementem. Jest jasne, że te informacje obniżają społeczną ocenę powodów i naruszają ich reputację.

Z drugiej strony, sąd uznał, że nie jest odpowiednie traktować informacje o podejrzeniach ze strony policji jako dowód prawdziwości samego przestępstwa. Sąd podał jako przykład zeznania sprawców handlu narkotykami i stwierdził, że na dzień publikacji artykułu ②, 6 lipca 2018 roku (rok 30 Heisei), było oczywiste, że istniały wystarczające powody do podejrzenia, że powodowie byli liderami grupy handlującej narkotykami w Shizuoka i sprzedawali narkotyki ponad 60 osobom. Dlatego sąd nie uznał tych informacji za zniesławienie.

Decyzja dotycząca odszkodowania za szkodę

Sąd stwierdził:

【Cytat】Artykuł ①, który opublikował wszystkie adresy powodów wraz z faktem, że zostali aresztowani za nielegalne posiadanie narkotyków, jest codziennym gazetem wydawanym głównie w prefekturze Shizuoka. Fakt, że wszystkie adresy powodów zostały opublikowane w tej gazecie, spowodował, że powodowie, wbrew swojej woli, mieli swoje adresy szeroko ujawnione, co spowodowało, że obawiali się o swoje prywatne życie. Można łatwo sobie wyobrazić, że cierpieli psychicznie z powodu publikacji artykułu ①.

Wyrok Sądu Okręgowego w Shizuoka, 7 maja 2021 roku (2021)

Sąd uznał, że po publikacji artykułu ① nie otrzymano żadnych listów z nękania skierowanych do miejsca zamieszkania powodów, a jedynie raz odwiedził ich ktoś, kto chciał sprzedać narkotyki. Nie ma wystarczających dowodów, które by potwierdziły, że publikacja adresów powodów w artykule ① rzeczywiście zagroziła ich prywatnemu życiu. Biorąc pod uwagę te okoliczności, sąd nakazał Shizuoka Shimbun zapłacić każdemu z powodów 300 000 jenów jako zadośćuczynienie za cierpienie psychiczne spowodowane naruszeniem prywatności, oraz 30 000 jenów na koszty adwokackie, co łącznie daje 660 000 jenów.

Podsumowanie

Ten przypadek dotyczy raportowania faktów związanych z przestępstwami kryminalnymi, które powinny być przedmiotem zainteresowania lub krytyki społeczeństwa. Mimo że cel publikacji w gazecie mógł być uznany za służący dobru publicznemu, wyświetlanie adresu aż do numeru działki jest wyraźnym przekroczeniem granic i nielegalnym naruszeniem prywatności.

Od dawna na temat publikacji z ujawnieniem pełnej tożsamości pojawia się wiele krytyki i wątpliwości. Nawet jeśli jest to dozwolone, zakres takiej publikacji powinien być ściśle chroniony.

Informacje o środkach zapobiegawczych w naszej kancelarii

Kancelaria prawna Monolis specjalizuje się w IT, a w szczególności w prawie internetowym. Coraz częściej zdarza się, że artykuły opublikowane w prasie pod prawdziwymi nazwiskami są przenoszone do mediów internetowych. Jeśli artykuł zostanie opublikowany w mediach internetowych, może się szybko rozprzestrzeniać, tworząc “cyfrowy tatuaż”, który może przynieść poważne szkody. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania do walki z “cyfrowym tatuażem”. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.