Czym są wymagane warunki dla zniesławienia honoru zawierającego wyrażenia z opiniami lub recenzjami?
Kiedyś sprawcami zniesławienia byli zazwyczaj ci, którzy mieli moc przekazu informacji, takie jak media masowe, takie jak gazety i telewizja, lub byli osobami znanymi. Jednak z rozwojem internetu, za pośrednictwem forów i mediów społecznościowych, każdy zyskał zdolność do przekazywania informacji do nieokreślonej liczby osób, a wraz z rozszerzeniem pola wyrażania, pojawiła się możliwość, że każdy może stać się ofiarą zniesławienia.
Możesz nieumyślnie stać się sprawcą zniesławienia przez nieostrożne posty. Omówiliśmy “wymogi zniesławienia” i “przypadki, w których zniesławienie nie jest uznane” w innych artykułach, ale tutaj omówimy kwestię zniesławienia w kontekście wyrażania opinii lub komentarzy, tzw. zniesławienia opiniotwórczego.
Zniesławienie poprzez wyrażenia zawierające opinie lub komentarze
W prawie karnym, przestępstwo zniesławienia, zgodnie z artykułem 230, wymaga przedstawienia faktów. Nie może być ustanowione bez wskazania konkretnych faktów (sprawy, które można rozstrzygnąć na podstawie dowodów itp.), natomiast w prawie cywilnym, wymagania dotyczące zniesławienia nie są jasno określone.
1. Osoba, która publicznie przedstawia fakty i zniesławia czyjąś reputację, jest karana karą pozbawienia wolności do 3 lat lub grzywną do 500 000 jenów, niezależnie od prawdziwości tych faktów.
Artykuł 230 Kodeksu Karnego Japonii
Sąd może nakazać odpowiednią karę dla osoby, która zniesławia reputację innej osoby, na wniosek ofiary, zamiast lub wraz z odszkodowaniem za szkodę.
Artykuł 723 Kodeksu Cywilnego Japonii
W tym względzie, orzecznictwo stwierdza:
Przestępstwo zniesławienia polega na tym, że wyrażenie, które jest przedmiotem sporu, obniża obiektywną ocenę, jaką osoba otrzymuje od społeczeństwa w odniesieniu do jej wartości osobistych, takich jak charakter, cnota, reputacja, zaufanie itp., niezależnie od tego, czy wyrażenie to przedstawia fakty, czy wyraża opinie lub komentarze.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1997 roku
Stwierdza to, że zniesławienie może być ustanowione również przez opinie lub komentarze.
W skrócie:
- Przypadki, które kwalifikują się jako “zniesławienie w prawie karnym”, odnoszą się do tych, które przedstawiają konkretne fakty. Są one również zniesławieniem (naruszeniem prawa do reputacji) w prawie cywilnym.
- Jednakże, zniesławienie poprzez opinie lub komentarze, które nie kwalifikują się jako zniesławienie w prawie karnym (“zniesławienie poprzez opinie lub komentarze”), jest również zniesławieniem (naruszeniem prawa do reputacji) w prawie cywilnym.
Struktura jest taka, jak opisano powyżej. Szczegółowe wyjaśnienie wymagań dotyczących ustanowienia zniesławienia w punkcie 1 jest dostępne w poniższym artykule.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
W związku z tym, w prawie cywilnym, jeśli wyrażenie obniża społeczną ocenę osoby według standardów ogólnego odbiorcy, niezależnie od tego, czy jest to przedstawienie faktów czy wyrażenie opinii lub komentarza, może być ustanowione zniesławienie. W związku z tym, przy rozważaniu, czy doszło do zniesławienia, nie ma potrzeby rozróżniania między przedstawieniem faktów a wyrażeniem opinii lub komentarza.
Jednakże, wymagania dotyczące zwolnienia z odpowiedzialności różnią się w zależności od tego, czy jest to przedstawienie faktów, czy wyrażenie opinii lub komentarza. W związku z tym, przy rozważaniu zwolnienia z odpowiedzialności, rozróżnienie między nimi ma znaczenie i może znacząco wpłynąć na wniosek, czy powstaje prawna odpowiedzialność za zniesławienie.
W odniesieniu do zniesławienia jako czynu niedozwolonego w prawie cywilnym, prawo cywilne dopuszcza środki na rzecz przywrócenia reputacji zamiast lub wraz z odszkodowaniem za szkodę. Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące ogólnych środków, takich jak reklamy przeprosin, jest dostępne w innym artykule.
https://monolith.law/reputation/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation[ja]
Warunki zwolnienia od odpowiedzialności w przypadku zniesławienia poprzez przedstawienie faktów
W przypadku zniesławienia poprzez przedstawienie faktów, jeżeli spełnione są poniższe trzy warunki, nielegalność jest negowana, a zniesławienie jest zwolnione od odpowiedzialności.
- Przedstawienie faktów dotyczących interesu publicznego (publiczność)
- Celem jest wyłącznie służenie dobru publicznemu (korzyść publiczna)
- Przedstawione fakty są udowodnione jako prawdziwe (prawdziwość) lub istnieją wystarczające powody do wierzenia, że te fakty są prawdziwe (odpowiedniość)
Artykuł 230-2 Kodeksu karnego (Japoński Kodeks Karny) wymienia “publiczność”, “korzyść publiczna” i “prawdziwość”, ale do tego dodaje “odpowiedniość”, i istnieje zasada prawa precedensowego, że nawet jeśli wyrażenie jest zniesławiające, jeśli spełnia powyższe warunki, nie ponosi odpowiedzialności karnej ani cywilnej.
Co do “odpowiedniości”, “wystarczające powody do wierzenia, że te fakty są prawdziwe” wymagają jasnego uzasadnienia. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1997 roku (rok 1997 w kalendarzu gregoriańskim), który był apelacją w sprawie “skandalu Fuji Evening Paper & Loss”, stwierdza, że “nawet jeśli podejrzenie, że określona osoba popełniła przestępstwo, było szeroko znane społecznie z powodu wielokrotnego raportowania w gazetach itp., nie można stwierdzić, że osoba, która ogłosiła, że fakt przestępstwa związany z tym podejrzeniem faktycznie istniał, miała wystarczające powody do wierzenia, że ten fakt jest prawdziwy”. “Mówili o tym w telewizji” lub “to było napisane w książce” nie są akceptowane i nie są zwolnione od odpowiedzialności. Należy zachować ostrożność.
Warunki zwolnienia od odpowiedzialności za zniesławienie poprzez opinie lub recenzje
W przypadku zniesławienia poprzez opinie lub recenzje, jeżeli spełnione są poniższe cztery warunki, nielegalność jest negowana, a zniesławienie jest zwolnione od odpowiedzialności.
- Opinie lub recenzje dotyczą spraw publicznych (publiczność)
- Celem opinii lub recenzji jest wyłącznie służenie dobru publicznemu (dobro publiczne)
- Fakty, na których opierają się opinie lub recenzje, są udowodnione jako prawdziwe (prawdziwość) lub istnieją wystarczające powody do wierzenia, że są prawdziwe (adekwatność)
- Opinie lub recenzje nie przekraczają granic, np. nie dochodzi do ataku na osobę
Podstawowe zasady dotyczące warunków 1-3 są podobne do tych stosowanych w przypadku zniesławienia poprzez przedstawienie faktów. Co do warunku 4, ocena jest dokonywana z uwzględnieniem treści i uporczywości wyrażenia, a także cech ofiary.
W związku z tym, w porównaniu ze zwykłym zniesławieniem, zniesławienie poprzez opinie lub recenzje jest uznawane za spełnione, gdy “przekracza granice opinii lub recenzji”.
Czy wyrażenie jest stwierdzeniem faktu czy opinią/komentarzem?
Sieć szkół prywatnych A wniosła do Sądu Okręgowego w Tokio pozew o zniesławienie w związku z postem na forum internetowym napisanym przez rodzica C, którego dziecko uczęszcza do szkoły B należącej do sieci A.
Dyrektor szkoły B, D, został aresztowany za dawanie pieniędzy licealistce, którą poznał na stronie randkowej, zmuszanie jej do nieprzyzwoitego zachowania i robienie nieprzyzwoitych zdjęć. D przyznał się do 300 innych przestępstw. Po usłyszeniu tej wiadomości, C napisał posty takie jak “Czy D nie dopuszczał się również nieprzyzwoitych czynów wobec uczniów szkoły B?” i “Czy inni pracownicy szkoły B mogą również dopuszczać się nieprzyzwoitych czynów wobec uczniów?”
Podczas tego procesu odbył się proces karny D, który został skazany za naruszenie japońskiej Ustawy o Pornografii Dziecięcej. W rezultacie, fakt, że D dopuścił się tych czynów, został udowodniony. Ponadto, ze względu na to, że były to przestępstwa, które wywołały publiczne oburzenie, uznano, że mają one charakter publiczny i służą dobru publicznemu.
W związku z tym, dużym problemem stało się, czy wyrażenie C na forum internetowym jest stwierdzeniem faktu, czy też opinią lub komentarzem. W odpowiedzi na to, Sąd Okręgowy w Tokio stwierdził, że jeśli zrozumieć ten post z perspektywy zwykłego czytelnika, nie można stwierdzić, że “wskazuje on na fakt, że D i inni pracownicy dopuścili się innych przestępstw związanych z nieprzyzwoitością”.
Na podstawie faktu, że powód, mimo że był w pozycji prowadzenia nauki dla uczniów w tym samym wieku co w niniejszej sprawie, nie zauważył przestępstw D, które przyznał się do 300 innych przestępstw, i kontynuował jego zatrudnienie jako pełnoetatowego pracownika, a nawet umieścił go na stanowisku dyrektora, powinno się zrozumieć, że wyraził opinię, że jeśli taki jest system nadzoru i kierownictwa, to zarówno D, jak i inni pracownicy mogą mieć możliwość popełnienia innych przestępstw. W rezultacie, można zrozumieć, że jest to krytyka i potępienie braku staranności powoda jako pracodawcy w kwestii edukacji i nadzoru nad pracownikami, utrzymania dyscypliny w firmie, a także braku świadomości jako instytucji edukacyjnej odpowiedzialnej za opiekę i wychowanie uczniów. W związku z tym, nie jest to stwierdzenie faktu.
Sąd Okręgowy w Tokio, 25 listopada 2011 roku (2011)
Stwierdzono, że wyrażenie C na forum internetowym jest opinią lub komentarzem.
Czy przekracza granice opinii lub krytyki
Ostatnim wymogiem, który stał się problemem, było to, czy nie przekracza granic opinii lub krytyki, takie jak ataki personalne. Ze względu na ekstremalne wyrażenia zawarte w postach C na forum, możliwość odmowy zwolnienia z odpowiedzialności ze względu na ostrość wyrażeń była kwestionowana.
Sąd Okręgowy w Tokio (Tokyo District Court) uznał, że nadal nie przekracza granic opinii lub krytyki i zwolnił C z odpowiedzialności. Mimo że krytyka C zawierała ostre i ekstremalne wyrażenia, uwzględniając fakt, że incydent spowodowany przez D miał duży wpływ społeczny, wywołał ogromne zamieszanie i niepokój w społeczeństwie, a także wywołał duże oburzenie, mimo że nie było żadnego wyjaśnienia lub obrony faktów od A, krytyka C nadal mieściła się w ramach słusznej opinii lub krytyki i nie doszło do niesprawiedliwego ataku, dlatego zwolniono go z odpowiedzialności.
W tym sensie, należy zwrócić uwagę, że nie można powiedzieć, że ostre krytyczne teksty na tym samym poziomie co posty C będą zawsze zwolnione z odpowiedzialności. Ostatecznie, jest to oceniane w sposób zintegrowany z całego przypadku, a to, czy zwolnienie z odpowiedzialności jest przyznane, zależy od konkretnych faktów.
Kiedy pojawia się problem społeczny, użytkownicy zainteresowani tym problemem często publikują ostre i agresywne opinie i krytykę, co jest często spotykane w przypadku zniesławienia w Internecie. Można więc powiedzieć, że jest to sprawa godna uwagi pod względem równowagi między wolnością wypowiedzi a prawem do dobrego imienia w takich sytuacjach.
Podsumowanie
Jak wspomniano w tym artykule, zniesławienie typu opinii krytycznej jest prawnie rozważane w przypadkach zniesławienia, które “trudno nazwać opisem konkretnych faktów, niezależnie od tego, jak są skonstruowane”. Innymi słowy,
- Podstawowym podejściem jest twierdzenie, że wyrażenie zniesławiające opisuje konkretne fakty, i zarzucanie zniesławienia (naruszenia praw do dobrego imienia).
- Jednak w przypadku abstrakcyjnych wyrażeń lub wyrażeń zbliżonych do “opinii”, które są trudne do opisania jako “konkretne fakty”, nie można korzystać z powyższej struktury, więc twierdzi się, że jest to zniesławienie typu opinii krytycznej.
- Jednak kiedy twierdzi się, że jest to zniesławienie typu opinii krytycznej, jest to legalne, o ile nie przekracza granic “opinii lub krytyki”, co zwiększa trudność.
To jest struktura. Z punktu widzenia praktyki, wynik może się zmienić w zależności od tego, czy prawnik dokładnie formułuje argumenty na poziomie 1. Na przykład, wyrażenie “czarna firma” było interpretowane jako “nie więcej niż opinia pracowników na temat firmy, nie konkretne fakty (a więc problem zniesławienia typu opinii krytycznej)”, ale nasza firma wygrała sprawę, zakładając, że jest to konkretne fakty. To jest przykład, w którym sąd uznał interpretację opartą na treści innych odpowiedzi na forum, i był to przypadek, w którym konieczne było twierdzenie, że “należy uwzględnić treść innych odpowiedzi”.
https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]
Zniesławienie typu opinii krytycznej, jak wspomniano powyżej, jest strukturą prawną, która powinna być twierdzona jako “ostatnia linia obrony” w przypadkach, które “trudno nazwać konkretnymi faktami”, i wymaga wiedzy i doświadczenia, aby dokonać odpowiedniego osądu w konkretnym przypadku. To jest praktyczne poczucie.
Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o treści tego artykułu w formie filmu, zapraszamy do obejrzenia filmu na naszym kanale YouTube.
Category: Internet
