Gdzie krótkie odpowiedzi na anonimowych forach dyskusyjnych stają się zniesławieniem i są nielegalne?

Typowym przykładem zniesławienia jest, na przykład, podawanie fałszywych informacji o konkretnej osobie, takich jak przestępstwa popełnione w przeszłości. Mówiąc bardziej konkretnie,

1. jest jasne, że odnosi się do jednej osoby na świecie (lub jednej firmy),
2. konkretnie mówi o sobie, na przykład kiedy i jakie przestępstwo popełnił,
3. to jest fałszywe,

W takim przypadku, zniesławienie jest uznane. Innymi słowy,

1. nie wiadomo, do kogo się odnosi,
2. na przykład, można przeczytać, że popełnił “złe czyny”, ale nie jest jasne, co dokładnie mówi,

W takim przypadku, zniesławienie nie jest uznane. To samo dotyczy innych form zniesławienia, takich jak naruszenie prywatności. Jeśli nie wiadomo, do kogo odnosi się wpis, naruszenie prywatności nie jest uznane.

Jednakże, co mówi dany post, zwłaszcza w przypadku krótkich odpowiedzi (postów) na anonimowych forach internetowych, nie zawsze jest jasne, jest to “subtelny” problem. Innymi słowy, na przykład, w przypadku postu na forum z 100 odpowiedziami,

• jeśli przeczytasz tylko jeden krótki post, nie wiadomo, o kim i co mówi,
• ale patrząc na kontekst całego wątku, jest to do pewnego stopnia jasne,

dlatego, że takie przypadki istnieją.

Więc, jakie są kryteria i jak daleko sięga zakres wielu postów (odpowiedzi) w rzeczywistym procesie sądowym, w przypadku oceny wielu postów na anonimowych forach internetowych?

W przypadku, gdy związki są wyraźnie określone

Jeśli związki są wyraźnie określone, późniejsze posty są oceniane w kontekście wcześniejszych postów.

Posty oznaczone „↑”

Wystąpiły przypadki, w których artykuły opublikowane na anonimowym forum „2channel” były uznane za naruszenie prywatności, a dostawca usług internetowych został poproszony o ujawnienie informacji o nadawcy.

W wątku o nazwie „Szkoła specjalistyczna w Hiroszimie”, pojawił się post zawierający informacje „Pierwszy rok, Ko○yama B, rozwiedziony, ma dziecko, 31 lat”. Biorąc pod uwagę tytuł tego wątku, można uznać, że artykuł dotyczy osoby o nazwisku „Ko○yama B”, która jest w pierwszym roku szkoły, ma 31 lat, jest rozwiedziona i ma dziecko. Atrybuty tej osoby, takie jak szkoła i rok studiów, wiek, status rozwodowy i obecność dziecka, pokrywają się z atrybutami powoda. Biorąc pod uwagę, że powód jest nazywany „B” przez swoich znajomych, można łatwo skojarzyć „Ko○yama B” z nazwiskiem powoda i zidentyfikować tę osobę jako powoda.

Następny artykuł, oznaczony „↑”, wskazuje na obecność „aktywnej pracownicy seksualnej” o pseudonimie „C” w „b”, czyli tzw. dostawie zdrowia w Hiroszimie, która zawiera informacje o „Hiroszima Deli Hel b Store C”. Sąd uznał, że z punktu widzenia zwykłego czytelnika, ten post wskazuje na powoda wskazanego w poprzednim poście, a więc sugeruje, że powód jest pracownikiem seksualnym. Następnie,

Fakty, że pracuje w sklepie erotycznym, nazwa sklepu i pseudonim, są rzeczami, które generalnie nie chciałbyś ujawniać, biorąc pod uwagę wrażliwość przeciętnego człowieka, a także (…) powód nie informował o tych faktach publicznie, więc wszystkie te artykuły naruszają prywatność powoda.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z 4 grudnia 2015 roku (2015)

Sąd uznał, że powód ma prawo do przygotowania roszczeń o odszkodowanie za zniesławienie i inne przeciwko nadawcom, i że powód ma uzasadnione powody do żądania ujawnienia informacji o nadawcach od dostawców usług internetowych.

Post oznaczony „↑” jest oczywiście uznawany za kontynuację poprzedniego artykułu, co jest uzasadnionym sądem.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Posty z kotwicą

Znowu, były przypadki, w których artykuły opublikowane na „2channel” były uznane za zniesławienie i naruszenie prywatności, a dostawca usług internetowych został poproszony o ujawnienie informacji o nadawcy.

Wiele postów dotyczyło „〇〇-chan”, który jest fanem drużyny baseballowej b i jest blisko związany z członkami prywatnej grupy kibiców drużyny b. W poście 1 napisano, że „powód próbuje nawiązać kontakt o seksualnych intencjach z kobietą, która właśnie dołączyła do grupy kibiców d”, w poście 2, że „powód jest dziewicą, która nie miała doświadczenia seksualnego z żadną kobietą inną niż pracownica seksualna pracująca w sklepie erotycznym”, w poście 3, że „powód ma twarz atopiczną i jest starym dziadem po 50”, a w poście 4, że „wygląda na dziewicę”.

Sąd uznał, że jedynym członkiem grupy kibiców drużyny b o nazwisku ○○ jest powód, a więc „○○-chan” wskazuje na powoda. Biorąc pod uwagę nazwę wątku, można uznać, że wszystkie posty, z wyjątkiem postu 4, dotyczą powoda. W poście 4 znajduje się kotwica oznaczona „>>639”, co wskazuje na post 3, co jest oczywiste. Ponieważ post 3 dotyczy powoda, post 4 również dotyczy powoda.

Ostatecznie sąd nie uznał, że stwierdzenie „wygląda na dziewicę” w poście 4 narusza prywatność, ale uznał, że post 1 stanowi zniesławienie, post 2 narusza prywatność i godność, a post 3 narusza prywatność i godność, i nakazał dostawcy usług internetowych ujawnienie informacji o nadawcy.

W artykułach prasowych często pojawiają się informacje „= zobacz stronę 12”, a w książkach „zobacz stronę 147”. Czytelnicy rozumieją kotwicę w ten sam sposób, co w tych przypadkach.

https://monolith.law/reputation/hyperlinks-and-defamation[ja]

W przypadku dokonywania oceny ogólnej

Jeśli związek nie jest wyraźnie określony, dokonuje się ogólnej oceny całości.

Inne artykuły w tym wątku

W jednym z przypadków, osoba, która twierdziła, że jej reputacja została zniszczona przez wpisy na elektronicznym forum utworzonym dla rozwoju dzielnicy Nakano w Tokio, które sugerowały, że pomimo bycia radnym, korzystała z usług seksualnych w burdelu, zażądała od dostawcy internetu ujawnienia informacji o nadawcy.

Sąd najpierw odniósł się do twierdzenia dostawcy internetu, że czytelnik nie jest w stanie zidentyfikować, że “Członek Rady z partii d” opisany w artykule to powód. Sąd stwierdził, że choć przeciętny czytelnik, który nie jest mieszkańcem Nakano, nie mógłby natychmiast zrozumieć, że “Członek Rady z partii d” odnosi się do powoda, forum jest dedykowane sprawom polityki Nakano. Dlatego osoby, które chcą je przeglądać, z pewnością są zainteresowane polityką Nakano. Fakt, że powód jest sekretarzem generalnym frakcji partii d w Radzie Nakano, jest dobrze znany wielu nieokreślonym osobom. Dlatego zrozumienie, że “Członek Rady” odnosi się do powoda, jest łatwe dla przeciętnego czytelnika forum.

Następnie, sąd stwierdził, że artykuł, który zakłada, że powód poszedł do domu publicznego w Matsuyama i zdobył pusty paragon w celu uniknięcia podatków, jest jasny, że “Członek Rady” to powód, gdy jest czytany razem z innymi artykułami. Biorąc pod uwagę treść artykułu i charakter forum, przeciętny czytelnik łatwo zrozumie, że “Członek Rady” to powód, po przeczytaniu innych artykułów w tym wątku.

Defendant, dostawca internetu, argumentował, że przeciętny czytelnik forum niekoniecznie przeczyta wszystko, co jest na nim napisane. Jednak sąd stwierdził, że forum internetowe różni się od reklam w gazetach czy magazynach, które mogą przyciągnąć uwagę osób, które nie chcą ich widzieć.

Forum internetowe nie jest widoczne dla osób, które nie chcą go oglądać. Osoby, które go oglądają, otwierają go z zamiarem czytania. Dlatego problemem jest to, jak przeciętna osoba z normalnym poziomem zrozumienia zinterpretuje znaczenie tekstu, gdy otworzy forum z zamiarem czytania. Zwykle osoby, które decydują się przeczytać post na forum internetowym, które krytykuje lub potępia określoną osobę, używając jej pseudonimu, starają się zrozumieć znaczenie tekstu i dowiedzieć się, kim jest ta osoba, czytając tekst przed i po. Biorąc pod uwagę charakter forum, które jest przeglądane przez wiele osób zainteresowanych polityką Nakano, łatwo jest sobie wyobrazić, że osoba, która zainteresowała się tym, kim jest “Członek Rady”, przeczyta inne artykuły. Przeglądając wpisy na forum, przeciętny czytelnik z łatwością zrozumie, że “Członek Rady” odnosi się do powoda.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 27 października 2008 roku (Rok Heisei 20)

Sąd uznał, że doszło do zniesławienia i stwierdził, że nie ma żadnych wystarczających powodów do uznania, że jest to prawda, a co za tym idzie, nie ma żadnych przesłanek do odrzucenia nielegalności. W związku z tym, sąd nakazał dostawcy internetu ujawnienie informacji o nadawcy.

Wiele wątków

Wystąpiły przypadki, w których osoba domagała się od dostawcy usług internetowych ujawnienia informacji o nadawcy, twierdząc, że jej uczucia honorowe i prywatność zostały naruszone przez artykuły opublikowane w wielu wątkach w kategorii forum.

Powód utworzył wątek na forum w tej kategorii z zamiarem zbadania rzeczywistego stanu osób skierowanych na znęcanie się nad zwierzętami i sam opublikował artykuł rekrutujący uczestników na spotkanie (off-meeting), które planował zorganizować w celu złapania i znęcania się nad zwierzętami, takimi jak bezdomne koty. Później, osoby, które zrozumiały, że celem powoda jest to, co powyżej, zaczęły publikować artykuły krytykujące lub zniesławiające powoda w wątku powoda lub innym wątku utworzonym w tej kategorii. Wśród tych osób, powód zaczął być nazywany “B2” lub “B3”.

Następnie, w wielu wątkach na temat znęcania się nad zwierzętami, które zostały utworzone w tej kategorii, opublikowano artykuły zawierające nazwisko powoda jako prawdziwe imię “B2”, artykuły publikujące zdjęcie twarzy powoda jako “B3”, artykuły zawierające informacje umożliwiające zidentyfikowanie miejsca zamieszkania powoda, a także artykuły zatytułowane “Stara kobieta szukająca seksu z nieokreśloną liczbą osób”.

Powód domagał się ujawnienia informacji o nadawcy, twierdząc, że te zapisy znacznie naruszają jego uczucia honorowe i stanowią obelgę przekraczającą dopuszczalne granice społecznej akceptacji. Strona pozwana twierdziła, że “zwykli czytelnicy nie mogą zrozumieć, że artykuł dotyczy powoda. Ponadto, nie jest pewne, że zwykli czytelnicy, którzy przeczytali artykuł, przeczytają artykuły opublikowane w innych wątkach w tej kategorii. Dlatego artykuł nie narusza uczuć honorowych i prywatności powoda”. Jednak sąd stwierdził, że wszystkie wątki dotyczą znęcania się nad zwierzętami, a zwykli czytelnicy wątku mogą przeczytać inne wątki w tej kategorii,

Można powiedzieć, że zapisy w artykule sugerują, że powód jest kobietą, która szuka stosunków seksualnych z nieokreśloną liczbą mężczyzn, lub że faktycznie ma stosunki seksualne z nieokreśloną liczbą mężczyzn. Czy ktoś ma związki, w tym stosunki seksualne, jest zazwyczaj uważane za prywatność osoby. (…) Czytelnicy artykułu, którzy przeczytali artykuły w wielu wątkach utworzonych w tej kategorii, w tym w wątku powoda, mogą przypuszczać, że znają nazwisko powoda, jego wygląd (zdjęcie twarzy) i miejsce zamieszkania. Biorąc pod uwagę te fakty lub okoliczności, nie można zaprzeczyć, że fakty opisane w artykule mogą być odebrane przez czytelników jako prawdziwe informacje o prywatnym życiu.
Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 11 listopada 2014 roku (rok 2014 wg kalendarza gregoriańskiego)

Stwierdzono, że artykuł narusza interesy osobiste powoda, dlatego powód ma podstawy do swojego żądania i nakazano dostawcy usług internetowych ujawnienie informacji o nadawcy.

Artykuły, które można uznać za obelgi napisane z pewnym złośliwością wobec powoda, nie mają charakteru publicznego, a cel nadawcy nie jest wyłącznie skierowany na dobro publiczne.

Podsumowanie

Tak więc, w przypadku oceny, czy krótkie posty publikowane na anonimowych forach internetowych stanowią zniesławienie czy nie, nie tylko w sytuacjach, gdy związek jest wyraźnie wskazany przez “↑” lub kotwicę, ale także w przypadkach, gdy nie jest wyraźnie wskazany, może być możliwe odczytanie tego kontekstu z innych postów w tym samym wątku, a czasem nawet z postów w innych wątkach.

Trudno jest ocenić, kiedy związek jest uznawany, a kiedy nie. Skonsultuj się z doświadczonym prawnikiem.