Czy sprawca dowiaduje się o usunięciu szkód wizerunkowych lub wniosku o ujawnienie IP?

Wiele osób może zastanawiać się, czy osoba, która dokonała publikacji, takiej jak archiwalne logi z 2ch lub 5ch, czy artykuły na blogach na Ameblo, które mogą prowadzić do szkód wizerunkowych, dowiaduje się, że są podejmowane działania w celu usunięcia lub identyfikacji autora takiego postu.

Patrząc na to z pozytywnej strony, jeśli przestępca dowiaduje się, że takie działania są podejmowane za pośrednictwem prawnika i że jesteśmy poważni, może zdecydować się zaprzestać publikowania postów powodujących szkody wizerunkowe.

Z drugiej strony, patrząc na to negatywnie, jeśli przestępca, który czuje się naciskany przez te działania, może zdecydować się na bardziej radykalne działania.

Ostatecznie, wszystko zależy od charakteru przestępcy, ale aby móc zastanowić się nad tym tematem, musimy wiedzieć, czy przestępca dowiaduje się, że są podejmowane działania w celu usunięcia lub identyfikacji autora postu. Bez tej wiedzy, brakuje nam podstaw do rozważań.

Proces usuwania i identyfikacji autora posta

Jak przebiega proces usuwania i identyfikacji autora szkodliwych komentarzy w sieci? W większości przypadków proces wygląda następująco:

1. Żądanie usunięcia poprzez negocjacje pozasądowe na podstawie “wniosku o środki zapobiegające wysyłaniu”
2. Żądanie ujawnienia adresu IP za pomocą środków tymczasowych, a w przypadku niepowodzenia punktu 1, jednocześnie żądanie usunięcia
3. Jeśli adres IP zostanie ujawniony, żądanie zachowania logów od dostawcy za pomocą negocjacji pozasądowych
4. Wytoczenie procesu przeciwko dostawcy i żądanie ujawnienia nazwiska i adresu

W praktyce, usunięcie jest realizowane na etapie 1 lub 2, a ostateczna identyfikacja sprawcy jest realizowana na etapie 4. Szczególnie skomplikowany jest proces identyfikacji autora posta, który jest szczegółowo omówiony w poniższym artykule.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Etap wnioskowania o środki zapobiegające wysyłce

Jeżeli ofiara zniesławiającego wpisu składa “wniosek o środki zapobiegające wysyłce”, na przykład do administratora 2ch lub 5ch, administrator forum lub serwera rozważy najpierw wewnętrznie, “czy ten artykuł jest nielegalny”. To jest bardzo trudne do ocenienia. Na przykład, w przypadku zniesławienia, aby rozważyć legalność artykułu, musisz rozważyć “czy treść jest prawdziwa”. Jednak administratorzy forów i serwerów, którzy nie są autorami artykułu, prawie zawsze nie mają dowodów potrzebnych do oceny “czy jest prawda”.

W związku z tym, administratorzy forów i serwerów zazwyczaj pytają autora artykułu (na przykład administratora strony na serwerze wynajmowanym) o następujące informacje.

【Otrzymaliśmy wniosek o usunięcie artykułu, który napisałeś. Chcielibyśmy usłyszeć twoją opinię w ciągu 7 dni.】

Następnie, na podstawie odpowiedzi od autora artykułu, podejmują ostateczną decyzję, czy usunąć artykuł.

Co to jest “japońska ustawa o ograniczeniu odpowiedzialności dostawców”

“7 dni” jest oparte na podstawie prawnej. To jest tzw. “japońska ustawa o ograniczeniu odpowiedzialności dostawców”. “Dostawca” w tym kontekście oznacza “podmioty pośredniczące w transmisji danych w Internecie”, więc nie tylko tzw. “dostawcy (ISP)”, takie jak Nifty czy So-net, ale także administratorzy forów i serwerów. Mniej precyzyjnie, “osoby, które nie są autorami artykułu, ale są zaangażowane w jego publikację” są definiowane jako “dostawcy”. A “japońska ustawa o ograniczeniu odpowiedzialności dostawców” to prawo ograniczające odpowiedzialność tych “dostawców”.

Jeżeli wniosek o usunięcie jest złożony, “dostawca (w tym administratorzy forów i serwerów)” jest postawiony w “delikatnej” sytuacji. Jeżeli nie usuną, mogą być pozwani przez ofiarę i zmuszeni do zapłaty odszkodowania. Jednak z drugiej strony, jeżeli usuną artykuł na podstawie własnej oceny ryzyka, mogą być pozwani przez autora artykułu, który twierdzi, że “usunął legalny artykuł, który napisałem na podstawie jasnych dowodów”. W tym sensie, administratorzy forów i serwerów są “między młotem a kowadłem”.

W związku z tym, “japońska ustawa o ograniczeniu odpowiedzialności dostawców” daje następujące wskazówki.

【Jeżeli jesteś dostawcą i otrzymasz wniosek o usunięcie, poinformuj autora artykułu, że “otrzymałeś taki wniosek”. Jeżeli autor nie odpowie w ciągu 7 dni, możesz usunąć artykuł według własnego uznania, nie musisz płacić odszkodowania autorowi.】

“Japońska ustawa o ograniczeniu odpowiedzialności dostawców” ogranicza odpowiedzialność “dostawców” postawionych w “delikatnej” sytuacji.

W rezultacie, zasada jest taka, że “kiedy składasz wniosek o usunięcie, informacja ta jest przekazywana sprawcy, który napisał artykuł”.

Na anonimowych forach nie można zasięgnąć opinii

Jednak ta zasada ma wiele wyjątków.

Po pierwsze, 2ch i 5ch są anonimowymi forami. To oznacza, że użytkownicy internetowi mogą publikować bez ujawniania swojej tożsamości, co z punktu widzenia administratora forum oznacza, że “nawet jeżeli ktoś powie mi, żeby usunąć odpowiedź, nie wiem, kto ją napisał”. Jeżeli nie wiesz, nie możesz zapytać.

Po drugie, nie jest rzadkością, że informacje kontaktowe, które administratorzy forów i serwerów mają na swoim koncie, są przestarzałe i nie można się z nimi skontaktować. Na przykład, wiele darmowych usług blogowych pozwala na rejestrację tylko za pomocą adresu e-mail, ale w przypadku bloga, który został zarejestrowany 5 lat temu, był prowadzony przez około rok, a potem został porzucony, jest duże prawdopodobieństwo, że “zarejestrowałem się za pomocą darmowego adresu e-mail, którego używałem kiedyś, przestałem go używać, ale nie zarejestrowałem nowego adresu e-mail”. W takim przypadku, operator usługi blogowej nie zna innych danych kontaktowych użytkownika niż stary, nieużywany adres e-mail, więc w praktyce jest to brak kontaktu.

Ten “wyjątek” jest bardziej problemem IT niż prawnym. Musisz zbadać strukturę strony internetowej i przewidzieć działania podejrzanej osoby, aby ocenić, “czy prawdopodobne jest, że informacja dotrze do sprawcy”.

Etap tymczasowego zabezpieczenia

Nie tylko w przypadku żądania ujawnienia adresu IP w celu uzyskania informacji o nadawcy, ale także w przypadku, gdy nie otrzymaliśmy odpowiedzi na żądanie o podjęcie środków zapobiegających wysyłaniu, będziemy musieli podjąć tymczasowe środki w celu usunięcia tego.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Sytuacja problemowa na tym etapie jest prawie taka sama jak na etapie żądania o podjęcie środków zapobiegających wysyłaniu.

Administratorzy forów takich jak 2ch lub 5ch i administratorzy serwerów mogą przeprowadzać konsultacje z przestępcą, który opublikował post, w celu znalezienia dowodów, że “ten artykuł nie jest nielegalny” i “treść tego artykułu jest prawdziwa”, aby wygrać tymczasowe zabezpieczenie. To nie jest oparte na podstawie prawnej, ale jest to działanie często podejmowane w praktyce jako część procesu zbierania dowodów.

Jednak ostatecznie, jeśli nie ma kontaktu, konsultacje będą nieskuteczne i przestępca nie otrzyma żadnej informacji.

Ponadto, te konsultacje są działaniami, które administratorzy forów i serwerów podejmują dobrowolnie. Istnieją administratorzy forów i serwerów, którzy nie biorą aktywnego udziału w procedurze tymczasowego zabezpieczenia i nie kwestionują jej, a także tacy, którzy kwestionują, ale nie przeprowadzają konsultacji. Kiedy zajmujesz się wieloma działaniami przeciwdziałającymi szkodliwym plotkom, zaczynasz gromadzić pewne “know-how”, takie jak “na tej stronie konsultacje są prawie na pewno przeprowadzane” lub “na tej stronie prawie na pewno nie są przeprowadzane”.

Etap zachowania logów przez dostawcę

Dostawca internetowy zna tożsamość osoby, która dokonała publikacji, i prawie na pewno ma jej dane kontaktowe. Jest to możliwe, ponieważ firmy takie jak Docomo, Softbank, Nifty czy So-net przechowują informacje o swoich klientach, takie jak adresy, numery telefonów, adresy e-mail itp.

W związku z tym, jeśli dostawca przeprowadzi konsultacje, nie ma wątpliwości, że osoba, która dokonała publikacji, zostanie poinformowana o działaniach mających na celu jej usunięcie lub identyfikację.

Reakcja na to może różnić się w zależności od dostawcy, ale wiele z nich przyjmuje stanowisko, że “jeśli użytkownik, który dokonał publikacji, zgodzi się na ujawnienie, powinien po prostu to zrobić”, dlatego często przeprowadzane są konsultacje.

Etap procesu przeciwko dostawcy usług internetowych

Ten etap jest podobny do etapu zachowania logów. Jeżeli dostawca przeprowadzi konsultacje, prawie na pewno dotrze to do sprawcy. Jednak, z punktu widzenia praktyki, wydaje się, że nie ma wielu dostawców, którzy nie przeprowadzają konsultacji na etapie zachowania logów, ale robią to, gdy dochodzi do procesu sądowego.

Podsumowanie

Jak widać, pytanie “kiedy usunięcie szkód wizerunkowych lub identyfikacja autora posta staje się znane dla sprawcy” nie ma zawsze jednoznacznej odpowiedzi. Wymaga to oceny na podstawie różnych czynników, takich jak mechanizmy prawne, ograniczenia technologiczne i dokładne zbadanie sytuacji w danym przypadku. Na tej podstawie należy podjąć decyzje o dalszych działaniach.

Zalecamy skonsultowanie się na wczesnym etapie z prawnikiem specjalizującym się w tej dziedzinie, który posiada odpowiednie know-how.