Explicação sobre a difamação do 'pessoa por trás' do VTuber e a resposta legal à violação de direitos

Já faz algum tempo que os YouTubers se tornaram populares, mas os VTubers também estão a ganhar popularidade entre uma ampla gama de públicos. No entanto, à medida que o número de espectadores aumenta e a popularidade se intensifica, também aumentam as difamações contra os VTubers, bem como postagens maliciosas e ações que revelam o perfil da ‘pessoa por trás’, que o próprio não divulgou.

Que tipo de resposta legal é possível para difamações e violações de privacidade contra VTubers?

Infringimento de Direitos e a Especificidade dos VTubers

Os VTubers (YouTubers Virtuais), que possuem uma forma de existência única e nova, diferente tanto de seres humanos (pessoas físicas) quanto de personagens de anime, podem estar sujeitos a infracções de direitos específicas.

Quando se difama um YouTuber que usa um pseudónimo, o tratamento legal é o mesmo que para um artista que usa um nome artístico. Mesmo que ninguém saiba o nome real de um artista que trabalha com um nome artístico, se ele for difamado, isso constitui difamação contra essa pessoa. Da mesma forma, se o YouTuber com o pseudónimo A trabalha sem divulgar o seu nome real e ninguém sabe o nome real de A, isso constitui difamação contra A. Isto porque é possível identificar que é “A”.

Por outro lado, o problema com os VTubers é esta especificidade. No caso dos VTubers, muitas pessoas podem estar envolvidas, como a pessoa que cria o personagem, a pessoa que cria o avatar, a pessoa que move o avatar e o ator de voz. Portanto, se o VTuber B for difamado, pode surgir uma situação em que não se pode identificar quem é o alvo da difamação. Isso pode tornar difícil questionar a infracção de direitos.

VTuber e a violação da honra pessoal

Reivindicações do autor

Existe um caso em que foi reconhecida a violação da honra pessoal, mesmo sendo um VTuber, porque “a pessoa por trás” é uma só e o alvo da difamação pode ser identificado.

Um VTuber que pertence a uma produtora de entretenimento e publica vídeos de um personagem fictício chamado “B”, com a sua própria voz, alegou que os seus direitos foram violados por várias postagens no 5chan. Para exercer o direito de reivindicar danos ao autor das postagens, solicitou ao provedor de internet que divulgasse as informações do autor das postagens.

O conteúdo de cada uma das postagens em questão era uma opinião crítica sobre um episódio em que o autor, como “B”, não conseguiu terminar uma refeição servida num restaurante e a deixou. Nesse contexto, criticar as ações de “B” ligando-as ao ambiente de criação do autor, como “porque é de uma família monoparental”, “porque é um órfão” e “porque não tem mãe”, tornou-se um problema.

O autor alegou que cada uma das postagens em questão apontava para um assunto privado que ele não queria que fosse divulgado a terceiros, que ele foi criado numa família monoparental, violando assim o seu direito à privacidade. Além disso, alegou que, ao apontar para o seu ambiente de criação e insultá-lo injustamente, ultrapassando o limite de tolerância social com base em preconceitos e pensamentos discriminatórios, essas postagens violavam a sua honra pessoal.

Defesa do provedor

Em resposta, o provedor de internet, que é o réu, focou na particularidade dos VTubers e argumentou que não houve violação de direitos.

Em geral, diz-se que os personagens CG usados pelos VTubers são criados por várias pessoas com diferentes habilidades e personalidades, incluindo design, dança, canto, atuação de voz e outras características, e que a edição de vídeo também é feita por outra pessoa. Portanto, é difícil reduzir esse personagem à personalidade de uma pessoa específica, e não se pode considerar que o personagem “B” neste caso é o próprio autor.

Além disso, os espectadores gerais do tópico onde as postagens em questão foram feitas não têm conhecimento algum sobre a existência, personalidade e identidade do autor em relação ao VTuber “B”. Portanto, o alvo mencionado em cada uma das postagens é “B”, não o autor.

Portanto, não se pode dizer que é claro que os direitos do autor são violados apenas pela descrição de “B” em cada uma das postagens.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 26 de abril de 2021 (2021 no calendário gregoriano)

Decisão do tribunal

Em resposta, o tribunal afirmou que:

1. O autor é o único que atua como “B” entre os muitos VTubers que pertencem à produtora de entretenimento “a”.
2. Quando a produtora “a” cria um personagem VTuber, ela discute com o talento que planeja atuar como esse personagem e cria um personagem que destaca a personalidade desse talento.
3. A voz usada nas transmissões de vídeo de “B” é a voz real do autor.
4. O movimento do personagem CG reflete o movimento do autor através da captura de movimento.
5. As transmissões de vídeo e as postagens nas redes sociais como “B” não são conteúdos fictícios baseados na configuração do personagem, mas sim eventos da vida real da pessoa que interpreta o personagem.

Com base nisso, o tribunal afirmou que as atividades do VTuber “B” refletem a personalidade do autor, não apenas um personagem CG, e que o alvo mencionado em cada uma das postagens é o autor.

Depois disso, o tribunal examinou a violação de direitos e afirmou que:

Embora seja verdade que o autor foi criado numa família monoparental, não existe uma configuração de personagem que diga que “B” não tem mãe. Portanto, sob essas circunstâncias, cada uma das postagens em questão, que criticam o autor ligando-o ao seu ambiente de criação, é diferente de simplesmente criticar a violação de etiqueta e claramente viola a honra pessoal do autor, insultando-o além do limite aceitável pela sociedade.

Com base nisso, o tribunal ordenou ao provedor de internet que divulgasse as informações do autor das postagens, afirmando que era claro que a honra pessoal do autor estava sendo violada, mesmo sem julgar a violação da privacidade.

Existe a possibilidade de que a violação de direitos seja reconhecida mesmo nas atividades de VTuber, nas quais várias pessoas estão envolvidas como uma equipe, se for possível identificar a quem a difamação é dirigida.

Isso também se aplica à violação do direito à honra, e em março de 2022 (2022 no calendário gregoriano), o tribunal reconheceu a difamação contra um VTuber e ordenou ao provedor de internet que divulgasse as informações do autor das postagens.

VTuber e Violação de Privacidade

VTuber solicita a divulgação de informações do remetente

Numa situação em que havia movimentos para identificar a “pessoa por trás” do VTuber “C”, que é membro de um grupo de ídolos de VTubers femininas, um fã anexou uma foto ligeiramente desfocada do rosto do demandante num tópico de fãs. Ao clicar no link, aparecia uma foto que o demandante tinha postado na sua conta de SNS, que não tinha nada a ver com as atividades de “C”. O demandante, identificado como a “pessoa por trás” na foto, alegou que a sua privacidade tinha sido violada e solicitou ao provedor intermediário que divulgasse as informações do remetente da postagem.

A alegação do provedor intermediário

O provedor intermediário, que é o réu, argumentou que a “pessoa por trás” de “C” é o apresentador “D” do Nico Nico Live Broadcast, que foi divulgado por muitas pessoas na internet. A sua foto também pode ser facilmente obtida na internet, e essas informações já são conhecidas pelo público em geral. Portanto, não se pode considerar que as informações sobre o demandante são informações que ele não quer que sejam divulgadas a terceiros, e não cumprem os requisitos para a violação de privacidade.

Além disso, se o personagem é o corpo principal do VTuber e não é claro quem é a pessoa real por trás do personagem, então as ações contra o personagem devem ser consideradas como não sendo direcionadas à pessoa real. Neste caso, mesmo que os direitos de personalidade do personagem sejam violados, a violação dos direitos de personalidade da pessoa real não deve ser um problema.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 8 de junho de 2021 (2021)

Assim, o provedor intermediário argumentou sobre a especificidade da violação de direitos contra VTubers.

Julgamento do tribunal

Em resposta, o tribunal observou que o demandante é o único que atua como o VTuber “C”, e que há regras mínimas a serem seguidas entre o demandante e a agência a que pertence, como a proibição de atuar como uma pessoa real. O tribunal também observou que o demandante não divulgou suas informações ao público de forma a associar seu perfil com “C”.

Em primeiro lugar, existem pessoas que atuam no entretenimento sem mostrar o rosto real, usando fantasias, máscaras ou véus. Da mesma forma, é possível para VTubers, que realizam atividades semelhantes, ter uma estratégia de entretenimento que não revele o rosto real ou informações pessoais para proteger a imagem do personagem do VTuber. Portanto, é plausível que o demandante não quisesse que a imagem em questão fosse divulgada ao público. Além disso, neste caso, como foi confirmado acima, não havia sinais de que o demandante estava divulgando ativamente que ele era “C”, e era proibido pela agência a que pertencia atuar como uma pessoa real. Portanto, pode-se reconhecer que o demandante não queria que a imagem em questão fosse divulgada.

Como acima

O tribunal reconheceu a violação de privacidade e ordenou ao provedor intermediário que divulgasse as informações do remetente da postagem.

Além disso, o tribunal afirmou que, mesmo que a imagem em questão tenha sido divulgada ao público pelo próprio demandante no passado em SNS, ou mesmo que tenha sido divulgada na internet por outra pessoa como referindo-se a “C”, é claro que o demandante não queria que a imagem fosse divulgada ou disseminada ao público como indicando a identidade com “C”. Portanto, a postagem da imagem em questão é uma violação de privacidade.

Não se pode escapar dizendo que outras pessoas também estavam tentando identificar, e que a própria ação era parte disso.

Resumo

A violação de direitos contra VTubers, se o alvo puder ser especificado, pode ser resolvida através de uma analogia com casos gerais.

No entanto, ainda existem problemas quando várias pessoas estão envolvidas e o alvo não pode ser especificado, e aguardamos futuras discussões sobre este assunto.

Apresentação das medidas tomadas pelo nosso escritório

O escritório de advocacia Monolis é especializado em IT, particularmente na intersecção entre a Internet e a lei. Nos últimos anos, ignorar informações difamatórias ou prejudiciais que se espalham na Internet pode levar a danos graves. O nosso escritório oferece soluções para gerir danos à reputação e situações de crise online. Os detalhes estão descritos no artigo abaixo.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]