Remoção de falsidades relacionadas ao novo coronavírus e medidas de gestão de danos à reputação

O chamado novo coronavírus está a ter um grande impacto nas vendas de restaurantes, estéticas, ginásios, hotéis, etc., tanto no Japão como no estrangeiro. A queda nas vendas devido à autocontenção é um problema sério que não sabemos quanto tempo vai durar.

Além disso, as falsas informações relacionadas com o novo coronavírus na Internet também começaram a ser um problema. Por exemplo, para empresas que operam negócios de restauração ou negócios baseados em lojas

Ocorreu uma infecção por novo coronavírus na loja ○○ da ●●
Um funcionário da loja ○○ da ●● estava infectado com o novo coronavírus

Se tais rumores forem espalhados, o impacto negativo não pode ser ignorado.

Se não lidarmos com esses rumores numa fase inicial, eles podem ser disseminados em redes sociais e serem vistos por muitas pessoas.

Explicaremos as medidas que podem ser tomadas contra postagens ou artigos na Internet que correspondam a esses rumores.

※Após a publicação deste artigo, em 10 de abril de 2020 (ano 2 da era Reiwa), ocorreu uma prisão por obstrução de negócios relacionada a tais postagens. O artigo abaixo leva em conta este fato.

Artigo relacionado: Rumores de “Corona na loja ●” em quadros de mensagens na Internet e o crime de obstrução de negócios[ja]

Relação entre a violação dos termos de uso e a ilegalidade

Em particular, sob as circunstâncias sociais atuais, postagens ou artigos que se enquadram em boatos relacionados ao novo coronavírus podem ser considerados extremamente maliciosos. No entanto, quando tais boatos são postados na internet, para solicitar a remoção da postagem ou a identificação do autor, geralmente é necessário alegar uma das seguintes situações:

• A postagem em questão viola os termos de uso do site
• A postagem em questão é “ilegal”

Quanto à relação entre estes, temos:

• Violação dos termos de uso: pode ser usada quando se solicita a remoção diretamente ao operador do site fora do tribunal, mas não pode ser usada quando se solicita a identificação do autor.
• Ilegalidade: pode ser usada tanto para remoção fora do tribunal quanto para remoção e identificação do autor através do tribunal.

Os termos de uso são estabelecidos pelo próprio operador do site, e se você solicitar ao operador que “remova porque está violando os termos”, há uma possibilidade de ser removido a seu critério. No entanto, pode ser um pouco difícil de entender, mas o que interessa ao tribunal é apenas se é “ilegal” ou não, e no procedimento através do tribunal, não se pode alegar que “esta postagem viola os termos de uso e deve ser removida, mas não é removida mesmo quando solicitada fora do tribunal, então quero que o tribunal emita uma sentença (decisão) de remoção”. Além disso, para identificar o autor, é necessário passar pelo tribunal, e da mesma forma, não se pode usar a alegação de “violação dos termos de uso”.

Além disso, para estabelecer a alegação de “ilegalidade” e reunir as provas, muitas vezes é necessário recorrer a um advogado, mas se for uma violação dos termos de uso, muitas vezes é suficiente alegar que “esta postagem viola estes termos” e muitas vezes é possível fazer um pedido internamente sem recorrer a um advogado.

Remoção de difamação com base na violação dos termos de uso

Tabelog (site japonês de avaliação de restaurantes) considera “difícil verificar o conteúdo” como violação dos termos de uso

Dependendo do site, mesmo as postagens que não podem ser consideradas “ilegais”, podem ser proibidas nos termos de uso. Por exemplo, no Tabelog (site japonês de avaliação de restaurantes), temos:

2: É proibido postar sobre eventos que são difíceis de verificar e que têm um impacto negativo no restaurante
Exemplo) Sempre tenho dor de estômago depois de comer a carne deste lugar
Exemplo) Eles usam temperos químicos (comentários que assumem sobre os métodos de cozinha ou ingredientes do restaurante)

Para tais postagens, o Tabelog pode solicitar uma correção ou remoção, de acordo com as suas diretrizes. Difamações como as acima podem ser consideradas como tal, e há espaço para solicitar a remoção. Para mais detalhes sobre a remoção no Tabelog, consulte o artigo abaixo.

Artigo relacionado: Pedido de remoção de comentários que violam as diretrizes do Tabelog[ja]

Se os termos de uso são abstratos, pode ser difícil remover

No entanto, em sites gerais que não são de avaliação de restaurantes, como no caso em questão, pode ser difícil dizer qual cláusula dos termos de uso uma postagem ou artigo de difamação viola. Por exemplo, o Twitter proíbe:

• Assédio
• Ameaças físicas intensas que colocam em risco a segurança ou saúde de alguém

mas,

1. A difamação relacionada ao novo coronavírus se enquadra nisso?
2. Em primeiro lugar, embora a vítima saiba que é uma “difamação”, como fazer o Twitter entender isso e tomar medidas na fase de negociação fora do tribunal?

Essas são questões difíceis.

Artigo relacionado: Como remover tweets negativos do Twitter?[ja]

Remoção de desinformação no Twitter e os seus limites

De notar que o Twitter anunciou, no seu relatório de progresso da estratégia durante a pandemia de COVID-19, datado de 23 de março, que iria remover desinformação relacionada com o novo coronavírus. No entanto, os tweets que estão a ser removidos são, por exemplo, os seguintes:

Em termos gerais, o Twitter está apenas a anunciar que irá “expandir a definição de ‘dano’ no Twitter para lidar com conteúdos que se opõem diretamente às orientações das autoridades de saúde pública, internacionais ou nacionais”, e que irá remover “informações falsas prejudiciais para a sociedade ou para o público”. No entanto, pelo menos até ao momento da redação deste artigo, não foi emitida qualquer declaração de que irão remover ativamente informações falsas que sejam prejudiciais para uma empresa ou indivíduo e que possam colocar em risco os seus negócios.

Remoção de difamação baseada em alegações de ilegalidade

Em casos onde a remoção devido a violações dos termos de uso é difícil, é necessário afirmar e provar que a postagem é “ilegal”. Embora possa parecer óbvio à primeira vista que a difamação maliciosa é “ilegal”, é necessário primeiro considerar especificamente qual é a lógica para afirmar que é “ilegal”.

Remoção de difamação baseada em difamação (violação do direito à honra)

Por exemplo, como mencionado acima, postagens ou artigos que correspondem a difamações como “o funcionário estava infectado com o novo coronavírus” podem ser considerados como dando a impressão de que se você usar a loja em questão, será infectado com o novo coronavírus. No passado, houve casos em que foram feitas postagens em sites de fóruns anónimos, como “se você comer neste restaurante, terá sintomas de diarreia”,

Este artigo (omissão) é reconhecido como tendo o restaurante em questão como objeto de discussão (omissão), e de acordo com a atenção e leitura normais do leitor geral, este artigo (omissão) pode ser interpretado como indicando o fato de que os sintomas de diarreia ocorreram por comer o ‘oden’ servido no restaurante em questão.
Portanto, este artigo (omissão) pode ser dito para dar a impressão de que alimentos que causam intoxicação alimentar estão sendo servidos no restaurante em questão, e pode ser reconhecido que isso diminui a avaliação social do autor (omissão) que administra o restaurante em questão.
(omissão)
O autor (omissão) afirma que os fatos indicados neste artigo (omissão) não são verdadeiros, e como não há evidências em contrário, todos esses fatos podem ser reconhecidos como não sendo verdadeiros.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 5 de fevereiro de 2016 (Heisei 28)

Como tal, foi decidido que a postagem em questão dá a impressão de que a loja em questão está servindo alimentos que causam intoxicação alimentar, e que isso constitui difamação (violação do direito à honra) e é ilegal.

Requisitos para a configuração de difamação (infringimento do direito à honra)

Em termos gerais, a difamação (infringimento do direito à honra) é configurada quando:

• A publicação em questão descreve factos concretos (por outro lado, opiniões abstratas como “a comida do restaurante é ruim” não constituem difamação)
• Essa publicação diminui a reputação da sua empresa (tem um impacto negativo)
• E é contrária à verdade

Estes são os requisitos para a configuração de difamação. Detalhamos estes requisitos no artigo abaixo.

Artigo relacionado: Quais são as condições para processar por difamação? Explicamos os requisitos e a média de compensação por danos morais[ja]

Comparando com os termos de uso do Tabelog mencionados acima, temos:

• Termos de uso do Tabelog: publicações que têm um impacto negativo são alvo de remoção quando é difícil verificar o conteúdo
• Difamação (infringimento do direito à honra): publicações que têm um impacto negativo são ilegais (alvo de remoção) quando o conteúdo é contrário à verdade

Portanto, embora seja necessário provar a alegação de que “não é verdade” e as evidências que a suportam, o que pode ser um pouco difícil, podemos dizer que há uma possibilidade de que as publicações que podem ser interpretadas como “há uma alta probabilidade de infecção pelo novo coronavírus ao usar esta loja” possam ser alegadas como “difamação (infringimento do direito à honra) e ilegal”.

Remoção de difamação devido à violação do direito de negócio e do direito de execução de tarefas

Além disso, postagens ou artigos que correspondem à difamação relacionada ao novo coronavírus, como mencionado desde o início, podem ter um grande impacto negativo no lado comercial de empresas que operam negócios como lojas, e pode-se considerar a alegação de violação do chamado direito de negócio e do direito de execução de tarefas.

No entanto, na prática, direitos como o direito de negócio e o direito de execução de tarefas são frequentemente reivindicados juntamente com o direito à honra, e os tribunais geralmente

• Reconhecem a violação do direito de negócio e do direito de execução de tarefas ao mesmo tempo em casos onde a difamação (violação do direito à honra) é reconhecida
• Não reconhecem a violação do direito de negócio e do direito de execução de tarefas em casos onde a difamação (violação do direito à honra) não é reconhecida

Podemos dizer que muitos casos são julgados dessa maneira. Afinal, a difamação (violação do direito à honra) só pode ser estabelecida quando “a postagem em questão não é verdadeira”, como mencionado acima, e em relação à difamação relacionada ao novo coronavírus,

• A difamação que não é verdadeira é difamação, e sob as circunstâncias sociais atuais, pode ter um impacto negativo inaceitável no lado comercial, resultando em violação do direito de negócio e do direito de execução de tarefas
• Se for verdade, não é difamação, e sob as circunstâncias sociais atuais, é inevitável que informações de alerta corretas tenham um impacto negativo no lado comercial, e não pode ser considerado uma violação do direito de negócio e do direito de execução de tarefas

Porque há uma possibilidade de ser julgado dessa maneira.

Casos judiciais que reconheceram a violação do direito de negócio devido a publicações difamatórias

Por exemplo, em casos judiciais anteriores, foram feitas publicações sobre uma empresa que realiza obras de construção de casas personalizadas, tais como “Fui enganado por um vigarista e o resultado foi terrível.” “É comum que os vigaristas se transformem em demónios após a assinatura do contrato.” “Nesta empresa, atrasos na construção são normais, e provavelmente vão ignorar os defeitos, por isso é melhor estar preparado para lutar.”

O demandante é um empreiteiro registado do método de construção SE, que é considerado altamente resistente a sismos, e foi seleccionado para construir casas de estrutura de madeira pesada (…) Em alguns casos, recebeu altas avaliações em sites de fóruns na Internet sobre construtores de casas (…) O representante do demandante nega qualquer acto fraudulento durante as negociações contratuais com os clientes e afirma que realiza inspecções e manutenção após a construção (…) Não há circunstâncias que sugiram que os factos indicados no artigo em questão são verdadeiros (…)

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 6 de Julho de 2015 (Ano 27 da era Heisei)

Reconheceu a alegação de difamação e, ao mesmo tempo,

Além disso, após a publicação do artigo em questão, o demandante recebeu várias consultas relacionadas com o artigo (…) A publicação do artigo em questão diminuiu a avaliação social do demandante e danificou a sua reputação, violando claramente o seu (…) direito de negócio.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 6 de Julho de 2015 (Ano 27 da era Heisei)

Existem casos judiciais que também reconheceram a violação do direito de negócio.

Claro, dependendo do conteúdo específico da publicação, pode ser difícil argumentar que é difamação, mas ainda pode ser considerado uma violação do direito de negócio ou do direito de executar negócios. No entanto, acredita-se que isso seja excepcional.

Remoção de difamação e identificação do autor através do tribunal

Se puder argumentar que a postagem em questão é ilegal com base nessa estrutura de reivindicação, pode solicitar a remoção do artigo através de um procedimento rápido chamado “medida cautelar” no tribunal. Além disso, da mesma forma, através de procedimentos como medidas cautelares, pode solicitar a divulgação de informações do remetente e a identificação do autor da postagem. Nestes casos, geralmente segue-se o seguinte processo:

1. Primeiro, solicita a remoção através de negociações fora do tribunal
2. Se as negociações fora do tribunal falharem, solicita a remoção através de uma medida cautelar e, ao mesmo tempo, solicita a divulgação do endereço IP do autor da postagem
3. Com base no endereço IP divulgado, solicita a divulgação do nome e endereço do autor da postagem em tribunal
4. Requer indenização ao autor da postagem que foi identificado

Este é o fluxo geral para a remoção e identificação do autor da postagem. Claro, se não precisar identificar o autor da postagem, o que solicita no passo 2 será apenas a remoção, e o passo 3 não será necessário. Explicamos em detalhe sobre este fluxo e uma estimativa dos custos do advogado no artigo abaixo.

Artigo relacionado: Pedido de remoção de comentários que violam as diretrizes do Tabelog e do Guia[ja]

Resumo

É necessário uma resposta rápida para publicações ou artigos que se enquadrem em boatos relacionados ao novo coronavírus. Para isso, é necessário:

• Examinar cuidadosamente os “boatos” que existem atualmente na Internet e eliminar esses boatos através da sua remoção;
• Em casos particularmente graves, identificar a fonte da informação e identificar o autor da publicação em questão.

Estas são as primeiras ações necessárias. Ambas são difíceis de realizar sem um advogado com conhecimento em gestão de danos à reputação na Internet. Por exemplo, no caso do último, as publicações no fórum anónimo 5chan (antigo 2chan) são automaticamente copiadas para o 2chan (2ch.sc) e também são republicadas em sites de cópia e sites de compilação. Nesta situação, é necessário remover todas as publicações em todos os sites para erradicar os boatos. Além disso, se não for possível identificar qual publicação de qual site é a original e a fonte do boato, não será possível identificar o autor.

Artigo relacionado: Remoção de 2chan, 5chan e sites de cópia e compilação[ja]

Considerando a situação social atual, o nosso escritório está empenhado em responder o mais rapidamente possível aos boatos relacionados ao novo coronavírus que afetam os nossos clientes.