Ce este obligația de confidențialitate a avocatului? Explicăm sfera de excludere a obligației de confidențialitate și sancțiunile

Avocații au o “obligație de confidențialitate”. Clienții pot fi nevoiți să împărtășească secrete sau informații private în consultările cu avocații, dar datorită acestei obligații de confidențialitate, pot discuta în siguranță cu avocații.

Deci, ce conține exact această “obligație de confidențialitate” și care este domeniul său de aplicare? De asemenea, dacă această obligație de confidențialitate este încălcată, ce fel de penalități pot fi aplicate?

Acest articol explică și domeniul în care “obligația de confidențialitate” este exclusă, precum și sancțiunile aplicabile.

Obligația de confidențialitate a avocatului

Avocații sunt obligați prin lege să nu dezvăluie secretele pe care le-au aflat în exercitarea profesiei lor, nu doar în timp ce practică, dar și după ce încetează să fie avocați, pentru tot restul vieții lor.

Articolul 23 din Legea Avocatului Japonez
Avocații sau cei care au fost avocați au dreptul și obligația de a păstra secretele pe care le-au aflat în exercitarea profesiei lor. Cu toate acestea, aceasta nu se aplică în cazurile în care legea prevede altfel.

De asemenea, există o prevedere similară în regulamentul intern al Uniunii Avocaților Japonezi.

Articolul 23 din Regulamentul de bază al profesiei de avocat
Avocații nu trebuie să dezvăluie sau să utilizeze secretele pe care le-au aflat în exercitarea profesiei lor despre clienții lor, fără un motiv justificat.

Datorită obligației de confidențialitate a avocatului, clienții pot solicita în siguranță rezolvarea problemelor avocaților, iar avocații pot obține cât mai multe și cât mai precise informații de la clienți, permițându-le să ia decizii corecte.

Aceasta este o premisă esențială în toate cazurile.

Ce înseamnă “clientul” în cadrul profesiei de avocat

Articolul 23 din Regulamentul de bază al avocatului menționează “despre client”, dar acesta nu se limitează doar la clienții cu care s-a încheiat un contract de mandat.

Acesta include o gamă largă de persoane, de la cei care au solicitat consultanță juridică (inclusiv consultanță gratuită) și nu au ajuns la etapa de a fi reprezentați, până la foștii clienți a căror cazuri au fost deja rezolvate.

Mai mult, în cazul avocaților consilieri sau avocaților interni (in-house lawyers), organizația (compania) care îi angajează este, de asemenea, inclusă în definiția de “client”.

Obligația de confidențialitate se aplică și în cazul consultanței gratuite

În mod special, este important de menționat că “cei care au solicitat consultanță juridică (inclusiv consultanță gratuită)” sunt incluși în definiția de “client”, iar informațiile pe care le-au furnizat sunt subiectul obligației de confidențialitate.

Prin urmare, în tranzacțiile obișnuite între companii, informațiile pe care le-ați auzit în cadrul unei consultări nu sunt subiectul obligației de confidențialitate, cu excepția cazului în care ați încheiat un așa-numit “contract de confidențialitate”. În cazul avocaților, informațiile pe care le-ați auzit în cadrul relației “avocat-client” sau “avocat-consultant” sunt subiectul obligației de confidențialitate, chiar dacă nu există un contract de confidențialitate.

În ciuda acestui fapt, dacă informațiile pe care le-ați auzit într-o situație în care nu aveți o relație personală, cum ar fi conținutul primului e-mail primit prin pagina de contact a site-ului unui cabinet de avocatură, ar fi subiectul obligației de confidențialitate, acest lucru ar crea o problemă majoră pentru avocați.

De exemplu, există posibilitatea ca, după ce ați primit o solicitare de la domnul A și sunteți pe cale să dați în judecată pe domnul B, să primiți o “întrebare” legată de acest caz de la domnul B.

Prin urmare, pe multe site-uri legate de avocatură, inclusiv pe acest site, se practică următoarele:

1. Se confirmă și se precizează că conținutul primului e-mail de întrebare nu este subiectul obligației de confidențialitate
2. Dacă se decide că este mai bine să se audă povestea în detaliu sub obligația de confidențialitate, se menționează acest lucru în răspunsul la primul e-mail de întrebare

Se crede că există multe cazuri în care se aplică această practică.

În ceea ce privește relația cu prevederile Legii avocaților, la momentul primului e-mail, încă nu există o relație “avocat-consultant”.

Relația cu alți avocați din cadrul aceluiași cabinet de avocatură

În plus, în ceea ce privește relația cu cabinetul de avocatură la care aparțineți, “avocații aparținători nu trebuie să divulge sau să utilizeze fără un motiv justificat secretele pe care le-au aflat în exercitarea profesiei lor despre clienții altor avocați aparținători.

Aceeași regulă se aplică și după ce nu mai sunt avocați aparținători ai aceluiași cabinet de avocatură” (Articolul 56 din Regulamentul de bază al avocatului).

Prin urmare, avocații din același cabinet de avocatură cu avocatul care a primit solicitarea au, de asemenea, aceeași obligație de confidențialitate ca și avocatul care a primit solicitarea.

Domeniul obligației de confidențialitate a avocatului

Ce înseamnă “secretele cunoscute în exercitarea profesiei”

Avocații au obligația de a proteja informațiile importante (secretele) primite de la clienți.

“Secretele cunoscute în exercitarea profesiei”, menționate atât în articolul 23 din Legea Avocatului Japoneză (Japanese Lawyer Law) cât și în articolul 23 din Regulamentul de bază al profesiei de avocat, se referă la informațiile pe care avocatul le-a aflat în timpul exercitării profesiei sale, prin conversații sau documente.

Aceasta include nu numai secretele pe care le-a aflat în cazurile pe care le gestionează, ci și secretele altor persoane care i-au fost dezvăluite pe baza încrederii în avocat.

Secretele pe care avocatul le-a aflat în afara profesiei sale, în timpul liber, nu sunt incluse.

Însă, dacă se stabilește un domeniu prea larg, pot apărea inconveniente, cum ar fi cazul e-mailurilor de întrebări menționate anterior.

Prin urmare, multe firme de avocatură, inclusiv a noastră,

• Stabilesc explicit că apelurile telefonice sau e-mailurile de întrebări, cel puțin în stadiul inițial, nu sunt bazate pe “încrederea în avocat” și, prin urmare, nu sunt subiectul obligației de confidențialitate
• Explică că “informațiile pe care le vom auzi de acum înainte vor fi subiectul obligației de confidențialitate și vor fi păstrate secrete” atunci când se trece de la e-mailurile de întrebări la nivelul “consultării juridice”

Se crede că aceasta este practica lor.

https://monolith.law/contact[ja]

De asemenea, există dezbateri academice cu privire la ce înseamnă “secret”, dar în general se consideră că include atât lucrurile pe care o persoană obișnuită ar dori să le păstreze secrete (teoria obiectivă), cât și faptele necunoscute în general pe care persoana în cauză ar dori în mod special să le păstreze secrete (teoria subiectivă).

“Secretele altor persoane” în Legea Avocatului

Articolul 23 din Regulamentul de bază al profesiei de avocat prevede “secretele cunoscute în exercitarea profesiei cu privire la client”, în timp ce articolul 23 din Legea Avocatului Japoneză (Japanese Lawyer Law) prevede doar “secretele cunoscute în exercitarea profesiei”.

Legea Avocatului Japoneză (Japanese Lawyer Law) nu menționează “cu privire la client”, astfel încât “secretul” în această lege nu se limitează doar la secretele clientului.

Prin urmare, problema este dacă obligația de confidențialitate prevăzută de articolul 23 din Legea Avocatului Japoneză (Japanese Lawyer Law) include și secretele altor persoane decât clientul, sau dacă include și secretele terților, inclusiv partea adversă în caz.

În acest sens, există:

• O abordare care limitează la “secretele clientului” (teoria limitării)
• O abordare care consideră că “secretele părții adverse a clientului” sunt, de asemenea, subiectul obligației de confidențialitate (teoria nelimitării)
• O abordare care consideră că “secretele altor persoane similare cu clientul” sunt incluse în domeniul obligației de confidențialitate (teoria compromisului)

Există aceste abordări.

În jurisprudență, deși este o decizie cu privire la infracțiunea de divulgare a secretelor de către un medic, se menționează că

“Secretele unei persoane” ar trebui să includă nu numai secretele persoanei examinate, ci și secretele altor persoane pe care le-a aflat în procesul de examinare.

Decizia finală din 13 februarie 2012 (Heisei 24) (Colecția de decizii penale, volumul 66, nr. 4, pagina 405)

Se pare că în ultimii ani, Curtea Supremă a început să se încline spre teoria nelimitării.

Însă, nu s-a purtat o discuție clară, așa că trebuie să fim atenți la evoluțiile viitoare.

Dreptul avocatului de a refuza să depună mărturie

În procesele civile, avocații pot refuza să depună mărturie atunci când sunt interogați despre fapte pe care le-au aflat în exercitarea profesiei și despre care ar trebui să păstreze tăcerea (Articolul 197, paragraful 1, punctul 2 din Legea japoneză a procedurii civile). De asemenea, pot refuza să prezinte documente care conțin informații pentru care nu li s-a acordat scutirea de la obligația de a păstra tăcerea (Articolul 220, paragraful 4, litera H din Legea japoneză a procedurii civile).

În procesele penale, avocații pot refuza confiscarea obiectelor pe care le dețin sau le păstrează în urma unei misiuni profesionale și care conțin secrete ale altor persoane (Articolele 105 și 222, paragraful 1, prima parte a textului din Legea japoneză a procedurii penale). De asemenea, pot refuza să depună mărturie despre fapte pe care le-au aflat în urma unei misiuni profesionale și care conțin secrete ale altor persoane (Articolul 149 din Legea japoneză a procedurii penale).

În ceea ce privește convorbirile telefonice între avocați și clienții lor, chiar dacă există un mandat de interceptare emis de un judecător (Articolul 3, paragraful 1 din Legea japoneză privind interceptarea comunicațiilor), autoritățile de investigare nu pot intercepta aceste convorbiri dacă sunt considerate a fi legate de activitatea profesională a avocatului (Articolul 15 din Legea japoneză privind interceptarea comunicațiilor).

Chiar și atunci când sunt solicitați să depună mărturie sau să prezinte documente ca martori pentru examinarea unui proiect de lege sau a altor aspecte legate de guvernare de către fiecare dintre camerele legislative (vezi Articolul 62 din Constituția japoneză), avocații pot refuza să depună jurământul, să depună mărturie sau să prezinte documente despre fapte pe care le-au aflat în urma unei misiuni profesionale și care conțin secrete ale altor persoane (Articolul 4, paragraful 2, textul principal din Legea japoneză privind mărturia în fața Camerei).

Conform Articolului 23 din Legea japoneză a avocaturii, avocații au un drept puternic de a păstra secretele pe care le-au aflat în exercitarea profesiei lor.

Domaniul în care obligația de confidențialitate este exclusă

Când există o prevedere specială în lege

Articolul 23 din Legea Japoneză a Avocaților (Legea Avocaților) prevede că “cu toate acestea, acest lucru nu se aplică dacă există o prevedere specială în lege”. Aceasta se referă la următoarele cazuri:

• În cazul litigiilor civile, când obligația de a păstra tăcerea este scutită (Articolul 197 alineatul (2) din Legea Japoneză a Procedurii Civile). De exemplu, când există consimțământul clientului.
• În cazul litigiilor penale, când persoana însăși este de acord sau când refuzul de a depune mărturie este considerat un abuz al dreptului de a face acest lucru doar în favoarea inculpatului (Articolul 149 alineatul (2) din Legea Japoneză a Procedurii Penale).

Când există un motiv justificat

Articolul 23 din Regulamentul de bază al avocaților (Regulamentul de bază al avocaților) prevede că “fără un motiv justificat”, dar conform “Comentariului la Regulamentul de bază al avocaților, ediția a doua” (martie 2012) al Baroului Japoniei, “un motiv justificat” se referă la următoarele:

• Când există consimțământul clientului.
• Când este necesară autoapărarea avocatului.
  De exemplu, când avocatul însuși devine parte într-un litigiu civil, penal etc. legat de cazul în care a fost angajat, sau când este necesar pentru a-și susține și dovedi cazul într-o procedură disciplinară sau de mediere.
• Când este necesar pentru a proteja onoarea avocatului și pentru a elimina o înțelegere greșită gravă, sau când avocatul este suspectat de obstrucționarea executării forțate, ascunderea dovezilor, falsificarea documentelor etc., este necesar să elimine aceste suspiciuni. În astfel de cazuri, necesitatea de a depune mărturie și de a accepta sechestru poate avea prioritate asupra obligației de a refuza, și în aceste cazuri, este permisă divulgarea secretelor clientului pentru autoapărare.

Cazul în care un avocat încalcă obligația de confidențialitate

În cazul încălcării articolului 23 din Legea Avocatului Japonez (Legea Avocatului), nu există o sancțiune directă stabilită.
Cu toate acestea, există riscul de a fi supus la penalități civile, sancțiuni penale și sancțiuni disciplinare din partea baroului dacă se încalcă obligația de confidențialitate.

Penalități civile

Se consideră că avocatul are o obligație de confidențialitate civilă derivată din obligația sa de a “gestiona afacerile delegate în conformitate cu scopul delegării, cu atenția unui administrator bun” (Articolul 644 din Codul Civil Japonez), în relația cu clientul său.

Prin urmare, dacă un avocat încalcă obligația de confidențialitate și prejudiciază interesele care ar trebui protejate legal ale clientului, avocatul respectiv are obligația de a plăti despăgubiri pentru daune.

De asemenea, dacă avocatul și clientul au încheiat un acord special de confidențialitate în prealabil, avocatul va fi supus la penalități în conformitate cu clauzele contractuale.

Sancțiuni penale

Articolul 134 alineatul (1) din Codul Penal Japonez prevede că “medicii, farmaciștii, vânzătorii de medicamente, moașele, avocații, apărătorii, notarii sau cei care au ocupat aceste posturi, dacă dezvăluie secretele unei persoane pe care le-au aflat în exercitarea funcțiilor lor fără un motiv justificabil, vor fi pedepsiți cu închisoare de până la șase luni sau cu o amendă de până la 100.000 de yeni”, astfel că avocații pot fi supuși infracțiunii de divulgare a secretelor.

Sancțiuni disciplinare ale Baroului

Articolul 56 alineatul (1) din Legea Avocatului Japonez prevede că “avocații și societățile de avocatură, dacă încalcă această lege sau regulamentele baroului sau ale Uniunii Avocaților Japonezi, prejudiciază ordinea sau reputația baroului sau se comportă într-un mod care ar trebui să le piardă demnitatea, indiferent dacă în exercitarea funcțiilor lor sau nu, vor fi supuși la sancțiuni disciplinare”.

Încălcarea obligației de confidențialitate de către un avocat are o probabilitate mare de a se încadra în această categorie, rezultând în sancțiuni disciplinare din partea baroului de care aparține.

Articolul 57 din Legea Avocatului Japonez prevede că sancțiunile disciplinare includ “avertismente”, “suspendarea activității pentru o perioadă de până la 2 ani”, “ordinul de retragere” și “excluderea”.

Dacă se primește un ordin de retragere, nu se mai poate activa sub numele de avocat. Excluderea este similară, dar în plus, nu este permis să obții din nou calificarea de avocat timp de 3 ani.

Rezumat: Obligația de confidențialitate a avocatului

Așa cum am menționat, dacă un avocat încalcă obligația de confidențialitate, se confruntă cu sancțiuni severe. Obligația de confidențialitate este o prezență extrem de importantă care stabilește relația de încredere între avocat și client.

Mulți avocați își desfășoară activitatea respectând cu strictețe obligația de confidențialitate stabilită. Vă rugăm să vă consultați cu încredere cu un avocat.