Ce este standardul și metoda de calcul pentru cererile de despăgubire pentru daune către autorii de defăimare și calomnie?

În cazul incidentelor de defăimare pe internet, dacă autorul comite o postare ilegală, cum ar fi defăimarea, victima poate solicita despăgubiri de la autor. În astfel de cazuri, ce fel de “daune” pot fi solicitate pentru despăgubiri?

Pentru a concluziona, în principiu, suma totală va fi suma următoarelor valori:

1. Despăgubiri morale (despăgubiri pentru daune psihologice)
2. Costurile de investigare (costurile avocatului necesare pentru identificarea autorului)
3. Costurile avocatului (aproximativ 10% din despăgubirile morale)

Vom explica în detaliu aceste elemente, inclusiv dacă este posibil să se solicite despăgubiri pentru ele.

Procedura de la identificarea infractorului la solicitarea de despăgubiri

În primul rând, victima care a suferit daune reputaționale din cauza unei postări ilegale trebuie să identifice infractorul (agresorul). Acest lucru este necesar pentru a putea solicita despăgubiri.

De exemplu, în cazul forumurilor anonime precum 5chan (fostul 2chan), nu se poate determina doar prin vizualizarea forumului cine este infractorul care a postat defăimări. Același lucru este valabil și pentru blogurile operate anonim.

Înainte de a solicita despăgubiri de la infractor, este necesar să îl identificați. Procedura de identificare a infractorului, în linii mari, implică solicitarea de dezvăluire a adresei IP către furnizorul de servicii de conținut (de exemplu, administratorul 5chan) și solicitarea de dezvăluire a numelui și adresei către furnizorul de tranzit pe care îl utilizează infractorul (de exemplu, Docomo în cazul liniilor mobile sau Nifty în cazul liniilor fixe). Detalii despre această procedură sunt explicate în articolele de mai jos.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Desigur, acest lucru este valabil doar în cazul forumurilor anonime sau al blogurilor anonime, unde nu se știe cine este infractorul. Dacă infractorul operează un site web sub numele său real, identificarea nu este necesară.

Cum să solicitați despăgubiri de la infractor

După identificarea infractorului, puteți solicita acestuia despăgubiri.

Această cerere de despăgubire poate fi făcută, de exemplu, în același mod în care se solicită rambursarea banilor împrumutați, prin negocieri în afara instanței, sau, dacă negocierile în afara instanței nu au reușit, prin intermediul instanței.

În cazul instanței, instanța are anumite reguli cu privire la “cât de multe despăgubiri se pot solicita atunci când ați suferit daune, cum ar fi defăimarea, din cauza postărilor defăimătoare”, așa cum vom menționa mai târziu. Este foarte probabil ca o decizie bazată pe aceste reguli să fie luată.

Chiar și în cazul negocierilor în afara instanței, victima (și avocatul său) și infractorul (și avocatul său) vor negocia având în vedere “cât de multe despăgubiri va recunoaște instanța dacă negocierile nu reușesc și cazul ajunge în instanță”. De exemplu, într-un caz în care instanța ar recunoaște doar despăgubiri de câteva sute de mii de yeni, dacă se solicită 10 milioane de yeni în cadrul negocierilor în afara instanței, infractorul (și avocatul său) ar fi probabil de părere că “nu ar trebui să se angajeze în negocieri la acest preț”.

În concluzie, chiar și în cazul negocierilor în afara instanței, “ce reguli se vor aplica dacă cazul ajunge în instanță și cât de probabil este ca o cerere de despăgubire să fie recunoscută” este o problemă importantă.

Daunele “recunoscute de instanță” și detaliile acestora

După cum am menționat la început, daunele “recunoscute de instanță” sunt suma totală a următoarelor trei tipuri de sume:

1. Despăgubiri morale (despăgubiri pentru daunele psihice)
2. Costurile de investigație (costurile avocatului necesare pentru identificarea infractorului)
3. Costurile avocatului (aproximativ 10% din totalul despăgubirilor morale și costurilor de investigație)

Este puțin greu de înțeles, dar costurile de investigație menționate la punctul 2 se referă la costurile avocatului pe care le-ați plătit deja pentru identificarea infractorului. Înseamnă “costurile pentru investigația efectuată de avocat pentru identificarea infractorului”.

În schimb, costurile avocatului menționate la punctul 3 înseamnă “costurile pentru solicitarea unui avocat pentru a solicita despăgubiri pentru daune de la infractor”. Cu toate acestea, așa cum vom menționa mai târziu, această sumă nu este suma pe care ați plătit-o efectiv avocatului pentru a solicita despăgubiri pentru daune, ci aproximativ 10% din despăgubirile morale. Vom explica motivul pentru acest lucru mai târziu.

Dauna 1: Despăgubiri pentru prejudicii morale

Despăgubirile, așa cum sugerează și termenul în sine, reprezintă compensația pentru prejudiciul moral suferit de victimă ca urmare a defăimării, a calomniei sau a încălcării dreptului la viață privată. Pe internet, există opinii care susțin că “despăgubirile pentru defăimare variază de la câteva sute de mii la câteva milioane de yeni”, dar în general, suma pe care o instanță o recunoaște ca despăgubire nu este neapărat percepută ca “suficientă” de către partea victimă.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Exemplul 1: Cazul în care o persoană s-a dat drept altcineva și a defăimat o terță parte

La 30 august 2017, Tribunalul Districtual Osaka a recunoscut că inculpatul, care a folosit fotografia și numele de cont ale altei persoane pe un forum de discuții online pentru a se da drept acea persoană și a posta mesaje insultătoare și defăimătoare la adresa unei terțe părți, precum “Toți sunteți nebuni, așa că haideți să ne înțelegem”, “Bătrâna ta delirantă este în plină formă” și “Toată lumea știe cât de urât este caracterul tău”, a cauzat o înțelegere greșită că reclamantul este o persoană care insultă și defăimează pe alții fără temei, ceea ce a diminuat reputația socială a reclamantului și a încălcat dreptul său la onoare. În consecință, instanța a acordat despăgubiri de 600.000 de yeni.

Detalii despre cum “a se da drept altcineva” poate fi considerat “ilegal” pot fi găsite în articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Exemplul 2: Cazul în care a fost postat în mod repetat că reclamantul a făcut fotografii în toaleta femeilor

În fața postărilor repetate pe 2channel care susțineau că reclamantul a făcut fotografii în toaleta femeilor, reclamantul a cerut despăgubiri de 4 milioane de yeni, susținând că “pentru a compensa durerea psihică cauzată de aceste postări, nu pot accepta mai puțin de 4 milioane de yeni”.

La 31 ianuarie 2012, Tribunalul Districtual Tokyo a recunoscut defăimarea și a acordat despăgubiri de 1 milion de yeni ca despăgubire pentru prejudicii morale.

Acesta este un caz în care reputația socială a victimei a fost diminuată prin postarea de fapte false, ceea ce este un exemplu tipic de defăimare.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Exemplul 3: Cazul în care un scriitor de știință a fost defăimat în mod repetat

În legătură cu suspiciunile privind guvernul și prim-ministrul Abe în legătură cu Moritomo Gakuen și Kake Gakuen, o femeie scriitor de știință care a postat pe Twitter că “deși există o opinie care susține că nu ar trebui să acceptăm logica conform căreia partea suspectată ar trebui să dovedească nevinovăția, guvernul și instituțiile administrative sunt în mod natural obligate să dea explicații (accountability) către popor” a fost defăimată prin postări repetate de peste 50 de ori, cum ar fi “A obținut diploma prin prostituție când era tânără”, “Încă mai fură fonduri de cercetare”, “Îi forțează pe copii să practice prostituția și să o pună în aplicare”, “Își exploatează familia, inclusiv fiica, pentru a evita denunțarea violului soțului”. În acest caz, Tribunalul Districtual Saitama a recunoscut defăimarea la 17 iulie 2019.

În acest proces, inculpatul nu s-a prezentat la audierea orală și nu a depus niciun document de pregătire, inclusiv o declarație de apărare, așa că a fost considerat că a recunoscut toate faptele și a mărturisit (“confesiune fictivă”), iar instanța a acordat suma totală cerută ca despăgubire, 2 milioane de yeni.

De asemenea, instanța a ordonat predarea unei scrisori de scuze, afirmând că “reputația și încrederea socială pe care reclamantul le-a pierdut din cauza acțiunilor inculpatului nu pot fi recuperate doar prin primirea unei compensații monetare. Prin urmare, pentru a restabili onoarea reclamantului, este necesar ca faptul că conținutul postat este contrar adevărului să fie clarificat printr-o scrisoare de scuze”.

Dauna 2: Costurile avocatului necesare pentru identificarea infractorului

Procedura de identificare a infractorului menționată anterior este destul de complexă și specializată, implicând utilizarea de măsuri provizorii sau procese. În general, este posibil să efectuați un proces sau o măsură provizorie de unul singur, fără a apela la un avocat. Acest lucru este cunoscut sub numele de “proces personal”.

Însă, acest lucru este posibil “dar nu imposibil”. În realitate, conținutul este delicat și dificil de realizat de unul singur, și nu este practic. Ar fi preferabil să delegați această sarcină unui avocat cu experiență.

Costurile de investigare necesare pentru identificarea infractorului care a comis defăimarea pot fi destul de mari. Este normal ca victima să dorească să solicite infractorului să suporte aceste costuri.

Solicitarea costurilor avocatului pentru identificarea infractorului este acceptată în practica judiciară actuală dacă avocatul a efectuat serviciile la un cost adecvat, a efectuat serviciile în mod corespunzător și a înregistrat corect conținutul serviciilor.

De exemplu, cazul precedent menționat a făcut următoarea judecată cu privire la costurile de investigare.

Exemplu 1: Cazul în care o persoană s-a dat drept altcineva și a comis defăimare împotriva unei terțe părți

Au fost recunoscute costurile de investigare de 586.000 de yeni necesare pentru obținerea informațiilor despre expeditor. Toate costurile avocatului plătite efectiv pentru identificarea infractorului au fost recunoscute ca costuri de investigare.

Exemplu 2: Cazul în care reclamantul a repetat postări care susțineau că acesta filma în secret în toaleta femeilor

Reclamantul a trebuit să efectueze o investigație, cum ar fi o măsură provizorie pentru a solicita dezvăluirea jurnalului de acces și altele de la “2channel”, prin intermediul unui avocat, pentru a identifica subiectul postării în cauză, și a solicitat 630.000 de yeni ca costuri de investigare. În legătură cu aceasta, instanța a recunoscut cererea de costuri de investigare de 630.000 de yeni, spunând că “în lumina circumstanțelor în care reclamantul a ajuns la inculpat prin intermediul unui avocat pentru a identifica infractorul postării ilegale pe “2channel”, costurile de investigare de 630.000 de yeni pentru identificarea inculpatului ar trebui să fie suportate de inculpat ca daune pentru actul ilegal al acestuia.”

Exemplu 3: Cazul în care un scriitor de știință a fost repetat defăimat

Deși este un caz în care a fost stabilită o confesiune fictivă, așa cum s-a menționat mai sus, au fost recunoscute 438.000 de yeni solicitate ca costuri de investigare.

Dauna 3: Costurile avocatului pentru despăgubiri

După cum am menționat anterior, aceste “costuri ale avocatului” nu se referă la costurile necesare pentru identificarea infractorului (costurile de investigare), ci la costurile pentru a solicita unui avocat să ceară despăgubiri de la infractorul identificat.

Deși este foarte greu de înțeles, instanța nu calculează aceste costuri ale avocatului pe baza “ce fel de contract a încheiat victima cu avocatul său și cât a plătit acestui avocat”. În schimb, instanța folosește o regulă care recunoaște “10% din suma cerută în cererea de despăgubire” ca “costuri ale avocatului”, indiferent de suma reală plătită.

Ce reprezintă onorariul avocatului în cazul unei cereri de despăgubire

În primul rând, vom explica onorariul avocatului care este necesar în realitate atunci când solicitați unui avocat să facă o cerere de despăgubire.

Inițial, exista un standard numit “Standardul de onorariu al avocatului” stabilit de Baroul Japonez, și avocații nu puteau stabili liber onorariul.

Acest onorariu al avocatului a fost liberalizat începând cu luna aprilie a anului Heisei 16 (2004), iar fiecare avocat poate stabili liber suma, iar fiecare birou are propriul său standard de onorariu.

Însă, majoritatea avocaților și firmelor de avocatură continuă să utilizeze standardul de onorariu tradițional al Baroului, chiar și după liberalizare. Acesta este un standard de referință, deoarece standardul de onorariu al avocatului vechi a fost folosit ca standard de-a lungul anilor și, în cele din urmă, există multe cazuri în care este “corespunzător”.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Și în acest standard de onorariu al avocatului vechi, în cazul unei cereri de despăgubire, se stabilește că pentru partea “beneficiului economic” de sub 3 milioane de yeni, onorariul inițial este de 8%, iar onorariul de succes este de 16%. Acest “beneficiu economic” este suma cerută pentru onorariul inițial și suma recunoscută pentru onorariul de succes în cazul unei cereri de bani. De exemplu, dacă solicitați o despăgubire de 3 milioane de yeni și 2 milioane de yeni sunt recunoscute în instanță, onorariul inițial este de 8% din 3 milioane de yeni, adică 240.000 de yeni, iar onorariul de succes este de 16% din 2 milioane de yeni, adică 320.000 de yeni, totalizând 560.000 de yeni.

Deși acest standard a fost deja liberalizat, așa cum am menționat mai sus, vom ajusta suma și formula de calcul în funcție de natura și dificultatea cazului atunci când acceptăm efectiv cazul, dar acest număr funcționează încă ca un “standard”.

Ce înseamnă costurile avocatului recunoscute de instanță

Victima este cea care plătește această sumă avocatului, deci, în mod normal, “costurile avocatului” se referă la suma de 56.000 de yeni.

Însă instanța nu folosește această logică. Ea utilizează termenul de “relație cauzală corespunzătoare” și recunoaște 10% din daunele acceptate ca “costuri ale avocatului” în cazul în care există o “relație cauzală corespunzătoare”. Deci, de exemplu, dacă se solicită despăgubiri de 3 milioane de yeni și instanța acceptă 2 milioane de yeni, costurile avocatului recunoscute de instanță sunt 10% din 2 milioane de yeni, adică 200.000 de yeni.

Aceasta este o discuție în cazul “actelor ilicite”. Un act ilicit se referă la situația în care victima suferă un prejudiciu din cauza unei acțiuni “ilegale” a părții vătămătoare, fără a se baza pe un contract sau altceva similar. Un exemplu tipic este un accident de circulație.

În cazul unui accident de circulație, nu există o relație contractuală între părțile vătămate și victime, iar problema despăgubirilor apare pur și simplu din faptul că partea vătămătoare a încălcat “ilegal” corpul victimei sau altceva similar. Același lucru este valabil și în cazul defăimării, unde nu există o relație contractuală între părțile vătămate și victime, iar problema despăgubirilor apare pur și simplu din faptul că partea vătămătoare a încălcat “ilegal” dreptul la reputație al victimei.

Pe de altă parte, de exemplu, în cazul în care ați împrumutat bani și nu v-au fost returnați, există un contract de împrumut de consum între reclamant și pârât, și veți solicita înapoierea sumei împrumutate și a dobânzii pe baza acestui contract. Acesta nu este un “act ilicit”, deci regula menționată mai sus nu se aplică.

În cazul actelor ilicite, nu este întotdeauna cazul în toate situațiile, dar în majoritatea cazurilor se consideră că 10% din costurile acceptate sunt aplicabile. Așa cum se poate vedea din exemplul de mai sus, aceasta este o sumă foarte mică.

Exemple de procese privind defăimarea și costurile avocatului

Atunci când a apărut un raport despre suspiciunea de trucare în revista săptămânală Gendai, Asociația Japoneză de Sumo și fostul președinte al lacului Kita, care au fost defăimați, au cerut despăgubiri și alte lucruri de la editorul revistei, Kodansha, și de la autor. Tribunalul Districtual Tokyo a ordonat la 5 martie 2009 (Anul 21 al erei Heisei) ca Kodansha și autorul să plătească fiecare 7,7 milioane de yeni (despăgubiri morale de 7 milioane de yeni, costuri de avocat de 700.000 de yeni) și să publice o reclamă de retragere a articolului.

Tribunalul Districtual Tokyo a declarat că “în ceea ce privește faptele concrete indicate în acest articol, au creat acest articol fără a face aproape nicio cercetare de confirmare a declarațiilor etc. care sunt baza acestora, și de asemenea, deși era ușor să intervieveze reclamantul Kita no Mizumi, nu au avut ocazia să o facă”. În acest caz, așa cum se menționează mai sus, s-au acordat despăgubiri morale ridicate de 7 milioane de yeni, ceea ce înseamnă că “10%” ar fi de aproximativ 700.000 de yeni.

Însă, în cazul în care despăgubirile morale sunt mici, spre deosebire de exemplul de proces menționat mai sus, de exemplu, dacă se acordă doar 300.000 de yeni ca despăgubiri morale, “10%” ar fi de 30.000 de yeni. Acesta ar putea fi considerat prea mic.

Deși incidentul de mai sus cu suspiciunea de trucare a fost o defăimare de către o revistă săptămânală, același lucru este valabil și pentru internet. De exemplu, fiecare dintre exemplele de procese menționate mai sus a luat decizii privind costurile avocatului, după cum urmează.

Exemplu 1: Cazul în care cineva s-a pretins a fi altcineva și a defăimat o terță parte

Acesta este un caz de defăimare prin impostură. S-a acordat o compensație pentru suferință morală de 600.000 de yeni, iar costurile avocatului au fost stabilite la 120.000 de yeni. În acest caz, costurile avocatului au reprezentat 20% din compensația pentru suferință morală. Deși nu este întotdeauna o regulă generală, se pare că în cazurile în care compensația pentru suferință morală este mică, costurile avocatului pot fi calculate ca fiind 20% din aceasta.

Exemplu 2: Cazul în care reclamantul a fost acuzat repetat de a filma în secret în toaleta feminină

Acesta este un caz în care reclamantul a fost acuzat fals că ar fi filmat în secret în toaleta pentru femei. În acest caz, s-a acordat o compensație pentru suferință morală de 1 milion de yeni (aproximativ 36.000 de lei), iar costurile avocatului au fost recunoscute la 100.000 de yeni (aproximativ 3.600 de lei). Adică, costurile avocatului au reprezentat 10% din compensația pentru suferință morală.

Exemplul 3: Cazul în care un scriitor de știință a fost repetat calomniat

Acesta este un caz în care un cercetător a fost calomniat în mod repetat pe Twitter. Pentru daune morale de 2 milioane de yeni, au fost recunoscute costurile avocatului de 200.000 de yeni. Adică, costurile avocatului au reprezentat 10% din daunele morale.

Rezumat

Desi se spune că suma recunoscută pentru despăgubirile care pot fi cerute infractorului este în creștere, aceasta este încă prea mică. Chiar dacă este recunoscută defăimarea și este acceptată cererea de despăgubire, suma de bani care rămâne în mâinile victimei nu este probabil să fie foarte mare, ceea ce este insuficient ca “compensație pentru durerea interioară” suferită.

Însă, în principiu, nu există costuri pentru partea victimă dacă se reușește identificarea infractorului și cererea de despăgubire. Prețul standard pentru avocați până la identificarea infractorului și cât de mult bani vor rămâne în cele din urmă în mâinile victimei, sunt detaliate în articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Și, există un așa-numit “termen de prescripție” pentru cererile de despăgubire împotriva infractorului. Acest aspect este detaliat în articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Dacă doriți să urmăriți responsabilitatea infractorului care repetă defăimarea, dacă nu doriți să vă resemnați, dacă doriți să faceți infractorul să se pocăiască, vă rugăm să consultați un avocat cu experiență. Puteți obține o explicație detaliată despre perspectivele procesului și procedurile.